Mayoría concurrente

Una mayoría concurrente es una mayoría compuesta por mayorías dentro de varios subgrupos. Como sistema de gobierno, significa que "las decisiones políticas gubernamentales importantes deben ser aprobadas por los grupos de interés dominantes directamente afectados... cada grupo involucrado debe dar su consentimiento". ^[1] Debe haber un apoyo mayoritario dentro de cada grupo afectado simultáneamente. ^[1]

Como principio político, permite a las minorías bloquear las acciones de las mayorías. En Estados Unidos , sus defensores más acérrimos han tendido a ser grupos minoritarios. ^[2] La mayoría concurrente tenía por objeto evitar la tiranía de la mayoría que sus defensores temían que pudiera surgir en una democracia ilimitada al conceder alguna forma de poder de veto a cada uno de los intereses en conflicto de la sociedad.

Antes de la Revolución estadounidense , la mayoría de los gobiernos estaban controlados por pequeñas minorías de élites gobernantes. La mayor parte de la población estaba completamente privada de sus derechos , incluso en países como Suiza, cuyos gobiernos (locales, regionales y federales) eran democráticos según los estándares contemporáneos. La concepción del gobierno que se materializó durante la separación de los Estados Unidos de Gran Bretaña marcó un movimiento que se alejaba de ese control hacia un sufragio más amplio. El problema de la tiranía se convirtió entonces en un problema de limitación del poder de la mayoría.

Aun así, la ampliación del derecho al voto causó preocupación. Los redactores de la Constitución de los Estados Unidos , aunque reiteraron que el pueblo tenía soberanía nacional , trabajaron para asegurar que una mayoría simple de votantes no pudiera infringir la libertad del resto del pueblo. Una protección fue la separación de poderes , como el bicameralismo en el Congreso de los Estados Unidos y las tres ramas del gobierno nacional: legislativa, ejecutiva y judicial.

El objetivo de la existencia de dos cámaras era frenar los movimientos populares que pudieran amenazar a determinados grupos, con la Cámara de Representantes de los Estados Unidos representando a la gente común y el Senado de los Estados Unidos defendiendo los intereses de los gobiernos estatales. La Cámara debía ser elegida por voto popular y el Senado por las legislaturas estatales. El veto ejecutivo y el poder implícito de revisión judicial , que más tarde hizo explícito la Corte Suprema de los Estados Unidos , crearon más obstáculos al gobierno de la mayoría absoluta; con el surgimiento de la Corte Warren en la década de 1960 y su establecimiento de un precedente de un hombre, un voto , se utilizó la revisión judicial para derribar la mayoría de los obstáculos al gobierno de la mayoría absoluta al declarar inconstitucionales tales medidas.

Además, el Compromiso de los Tres Quintos , más conocido en ese momento como la "proporción federal", permitió que los esclavos contaran como tres quintos de los hombres libres a los efectos de representación y tributación. ^[3] El compromiso aseguró los votos sureños para la ratificación de la Constitución y aseguró una influencia desproporcionada a los sureños durante los primeros 50 años de la historia de la Constitución. ^[3]

Durante la primera mitad del siglo XIX, John C. Calhoun, de Carolina del Sur , revivió y expuso la doctrina de la mayoría concurrente. Señaló que el Norte , con su economía industrial, se había vuelto mucho más poblado que el Sur . Como la dependencia del Sur de la esclavitud diferenciaba marcadamente su economía agrícola de la del Norte, la diferencia de poder que ofrecía la población amenazaba los intereses que Calhoun consideraba esenciales para el Sur.

Su teoría de la "mayoría concurrente", elaborada en su obra póstuma de teoría política A Disquisition on Government (1851), ^[4] defendía un método para proteger a las minorías votantes de la tiranía de la mayoría. En vida, Calhoun había sido un destacado defensor del concepto de anulación , como lo articuló con más fuerza en la Exposición y Protesta de Carolina del Sur de 1828 , que se publicó de forma anónima mientras era vicepresidente, en respuesta al arancel proteccionista de 1828 , también llamado el "Arancel de las Abominaciones".

La anulación, una consecuencia de la teoría del pacto jeffersoniano , sostenía que cualquier estado, como parte de sus derechos como partes soberanas de la Constitución, tenía el poder de declarar nulas leyes federales específicas dentro de sus fronteras si consideraba que la ley era inconstitucional. Por lo tanto, según el esquema de Calhoun, una ley requería dos formas de mayorías: una mayoría de la legislatura federal y una mayoría concurrente de las legislaturas de cada estado. Fue sobre esa base que en 1832 Carolina del Sur aprobó la Ordenanza de Anulación del Arancel de 1828 y su sucesor, el Arancel de 1832 , comenzando así la Crisis de la Anulación . Andrew Jackson respondió con el Proyecto de Ley de Fuerza , pero se evitó el conflicto armado después de que se aprobara el Arancel de 1833 , siendo el compromiso en gran medida obra de Calhoun.

• Brown, Guy Story. "La filosofía de la política de Calhoun: un estudio de una disquisición sobre el gobierno " (2000)
• Cheek, Jr., H. Lee. Calhoun y el gobierno popular: la teoría política de la disquisición y el discurso. (2004) edición en línea
• Ford Jr., Lacy K. "La invención de la mayoría concurrente: Madison, Calhoun y el problema del mayoritarismo en el pensamiento político estadounidense", The Journal of Southern History, vol. 60, n.º 1 (febrero de 1994), págs. 19-58 en JSTOR
• Potter, David M., Don E. Fehrenbacher y Carl N. Degler, eds. El Sur y la mayoría concurrente (1973). 89 pp., ensayos de académicos
• Safford, John L. "John C. Calhoun, Lani Guinier y los derechos de las minorías", PS: Political Science and Politics, vol. 28, n.º 2 (junio de 1995), págs. 211-216 en JSTOR
• Loo, Andy. "La mayoría concurrente de John C. Calhoun" (2016) Versión en línea de Princeton Tory