Calificación de contrato

La calificación por contrato es una forma de calificación que resulta de la cooperación entre un instructor y su(s) estudiante(s), y supone la realización de un número acordado de tareas de calidad especificada que corresponden a calificaciones con letras específicas. Estos contratos suelen contener las dos características siguientes: en primer lugar, no hay una cantidad finita de, digamos, calificaciones "A" dadas en la clase. Cualquier estudiante que complete el trabajo que corresponde a una calificación "B" recibirá una "B". La segunda característica es que los instructores y los estudiantes saben exactamente qué se espera de ellos para recibir una determinada calificación con letras. La calificación por contrato puede contrastarse con otros métodos de calificación, como la calificación en una curva o sistemas de percentiles. Estos sistemas de curvas y percentiles incluyen la Curva Común, la Curva de Missouri y la Curva Gaussiana . La calificación en estas curvas crea una expectativa de que la cantidad de "A" y "B" debe corresponder a la cantidad de "D" y "F", y la mayoría de los estudiantes reciben una "C". ^[1] En la década de 2010, se debatió y promovió la calificación por contrato como un método para responder al racismo dentro del ámbito académico y, más específicamente, en la escritura en el ámbito académico. Asao Inoue, un gran colaborador de este tema, escribió en su libro Labor-Based Grading Contracts: Building Equity and Inclusion in the Compassionate Writing Classroom (Contratos de calificación basados ​​en el trabajo: creación de equidad e inclusión en el aula de escritura compasiva ): "Diseñar prácticas de calificación justas y significativas consiste en cultivar con nuestros estudiantes una ecología, un lugar donde cada estudiante, sin importar de dónde venga o cómo hable o escriba, pueda tener acceso a toda la gama de calificaciones finales posibles del curso". ^[2]

En la calificación tradicional, los docentes determinan las tareas, los exámenes y los proyectos antes de que comience el curso. Se espera que los estudiantes sigan el programa de estudios y completen las tareas presentadas. La calificación que recibe el estudiante es un reflejo de qué tan bien completó el programa de estudios predeterminado. En este sistema, se espera que los estudiantes sigan un camino que refleje el programa de estudios.

Sin embargo, el sistema de calificación por contrato permite que cada estudiante diseñe su propio camino para la clase, ya que permite a los estudiantes elegir qué tareas o proyectos desean completar. Las calificaciones se asignan en función del acuerdo entre el estudiante y el profesor. Con la calificación por contrato, los estudiantes tienen voz y voto en su plan de estudios, así como en cómo se evalúa finalmente su calificación. Para algunos estudiantes, este sistema de calificación requiere un papel más activo. ^[3]

Aunque el estudiante decide lo que se va a lograr a lo largo del curso, al igual que con un contrato , tanto el estudiante como el profesor deben llegar a un acuerdo. Después de que los estudiantes entregan su contrato o propuesta inicial, el profesor puede hacer revisiones o exigir que se realicen algunos cambios antes de llegar a un acuerdo final. Una calificación del contrato también debe ser firmada por ambas partes, confirmando el acuerdo para una calificación en particular. Sin embargo, el sistema de calificación del contrato no es tan vinculante como un contrato comercial. El estudiante puede volver a presentar el contrato a mitad del semestre siempre que el profesor apruebe los cambios. ^[4]

En 1993, Peter Elbow problematizó la evaluación tradicional de la escritura al sugerir un cambio en lo que se debe evaluar. Cuando un profesor utiliza una letra, un número, una cuadrícula, un símbolo u otro tipo de sistema de clasificación para responder a la tarea de escritura de un estudiante, está evaluando de acuerdo con un estándar de escritura hipotéticamente unilateral. Sin embargo, un estándar con el que se mide la escritura es subjetivo. En su artículo publicado en la revista College English , Elbow sugiere que la evaluación de la escritura se base en el esfuerzo en lugar de en una evaluación subjetiva alineada con un estándar. ^[5] Asao Inoue ha contribuido a la literatura sobre este tema, especialmente en el contexto del aula de escritura. Hace hincapié en una versión de calificación por contrato llamada calificación por contrato basada en el trabajo como práctica de evaluación de la escritura antirracista. ^{[6] [7]} Esta forma de calificación está relacionada con el esfuerzo que realiza un estudiante en lugar de una forma "estándar" de escritura. ^[6]

Existe una segunda forma de contrato de calificación, conocida como contrato de calificación híbrido. Este tipo de contrato combina elementos de los contratos basados ​​en mano de obra con los contratos de calificación tradicionales. Los contratos de calificación híbridos evalúan tanto la mano de obra como la calidad del trabajo de un estudiante para determinar su calificación. ^[8]

Los estudiantes, además de elegir la calificación que desean y la cantidad de tareas que completarán, también deben comprometerse a completar su contrato. ^[9] Una vez que el estudiante determina la cantidad de trabajos que elige completar, se firman y acuerdan los contratos. Hay un período de gracia para cambiar los contratos, pero en última instancia, depende del profesor aceptar o rechazar cualquier propuesta. El estudiante tiene entonces la responsabilidad de completar y entregar las tareas contratadas, con algunas fechas límite que cumplir. Primero, un profesor presenta el contrato de calificación a esta clase y luego la clase a menudo tiene tiempo para leer el contrato. A continuación, si el profesor elige hacerlo, negociará los términos del contrato. Esto significa que se negociará la cantidad de tareas perdidas o atrasadas para lograr una cierta calificación. Puede haber o no un período de gracia para permitir cambios en el contrato. En última instancia, todas las decisiones finales quedan en manos del profesor. Al final del contrato, los estudiantes obtendrán la calificación que coincida con los términos del contrato.

La calificación contractual basada en el trabajo también se utiliza para combatir el racismo sistémico en el aula calculando las calificaciones en función del trabajo y teniendo pautas menos restrictivas en el aula. ^[10]

En 1912-1913, Daniel Starch y Edward Charles Elliott llevaron a cabo un estudio sobre la falta de fiabilidad de los planes de estudio de calificación académica. Encontraron que no había aumentos significativos en el aprendizaje en un sistema de calificación basado en estándares absolutos. ^[11] Para probar si la calificación basada en porcentajes podía realmente encapsular la precisión del desempeño de un estudiante, hicieron que profesores de secundaria de diferentes instituciones calificaran conjuntos de dos trabajos de estudiantes por materia. En su estudio de caso, hicieron que 147 profesores de inglés de secundaria calificaran dos trabajos de inglés idénticos. La diferencia en la puntuación para el primer trabajo oscilaba entre el 64% y el 98% y la segunda oscilaba entre el 50% y el 97%. ^[12] Se le dejó claro a Starch y Elliott que cada instructor tiene su propia diferencia de opinión con respecto al desempeño académico. El mismo resultado ocurrió con las matemáticas, se enviaron dos trabajos de estudiantes a 128 instructores de matemáticas de secundaria. Las puntuaciones para un trabajo oscilaron entre el 28% y el 95%. Estas puntuaciones fueron el resultado de si un instructor dio crédito por mostrar el trabajo o calificó únicamente en función de la respuesta que eligió el estudiante. ^[13] Dado que los instructores tienen una perspectiva diferente sobre el trabajo de nivel A, los sesgos personales entrarían en juego en la calificación basada en porcentajes.

Según un estudio realizado en 2001 por William Yarber de la Universidad de Purdue, el conocimiento adquirido en cursos que utilizan sistemas de calificación contractual es igual al obtenido con sistemas de calificación tradicionales. Además, el estudio descubrió que las actitudes de los estudiantes hacia el aprendizaje eran las mismas en los cursos que utilizaban el sistema de calificación contractual y el método de calificación tradicional. ^[14]

En un estudio publicado en 1990, 51 estudiantes de grado y 28 estudiantes de posgrado de la carrera de educación de la Universidad de Acadia en Nueva Escocia ( Canadá) expresaron sus opiniones sobre el sistema de calificación por contrato. Los estudiantes de ambos niveles educativos reaccionaron al sistema de calificación por contrato de manera positiva. "Estuvieron de acuerdo en que el sistema de calificación y las tareas se aclararon desde el principio, que el sistema era apropiado y que las calificaciones se asignaban de manera justa. Cuando se les pidió que clasificaran la eficacia y la importancia de los diversos aspectos de la calificación por contrato, los estudiantes informaron que los elementos clave eran el control que sentían que tenían al poder determinar sus calificaciones, las expectativas claramente establecidas para el desempeño en el curso, la referencia a criterios de las tareas y el enfoque de dominio del aprendizaje". ^[15]

Un estudio realizado durante el año escolar 1974-75 por James J. Polczynski sobre 280 estudiantes de una universidad estatal del Medio Oeste concluyó que la calificación por contrato aumentaba los niveles de instrumentalidad de los estudiantes. El estudio también concluyó que la opinión de los estudiantes sobre su calificación y la importancia que le dan a su calificación no cambiaron. ^[16] El cambio más importante que encontró el estudio fue que los estudiantes sentían una mayor seguridad de que un desempeño particular coincidiría mejor con la calificación que recibían bajo el sistema de calificación por contrato que con un método de calificación tradicional. ^[16] Además, los estudiantes también informaron que sentían que tenían más control sobre su calificación en el curso, lo que a su vez aumentó su nivel de motivación para participar en el curso. ^[16]

La calificación por contrato permite que el estudiante progrese a su propio ritmo; además, la calificación por contrato enfatiza el aprendizaje y reduce la competencia por las calificaciones al desviar la atención del estudiante y del maestro del resultado de una tarea o curso y hacia los procesos o hábitos que necesariamente resultan en el crecimiento académico e intelectual.[7] Los sistemas de este estilo también fomentan un proceso de aprendizaje cooperativo. Al exigir que el instructor y el estudiante trabajen juntos, se agrega énfasis en los deseos del estudiante y las metas que desea lograr. Según la Universidad Bucknell, la calificación por contrato "facilita el desarrollo de un entorno de aprendizaje en asociación en el que los estudiantes probablemente retengan más información, hagan un mejor uso de la información y estén más motivados para aprender que en entornos de aprendizaje dirigidos por el maestro". Debido a la libertad que permite el sistema, se adquieren y ejercitan habilidades de gestión del tiempo. Los contratos de calificación basados ​​en el trabajo se consideran más justos que los contratos de calificación convencionales porque las calificaciones del curso se determinan por la cantidad de trabajo realizado por los estudiantes y no están influenciadas por el conocimiento que los estudiantes tenían antes del curso. ^[5]

^[2] Los contratos de calificación basados ​​en el trabajo se consideran más justos que los contratos de calificación convencionales porque las calificaciones de los cursos se determinan por la cantidad de trabajo realizado por los estudiantes y no están influenciadas por el conocimiento que los estudiantes tenían antes del curso. ^[7] Los contratos de calificación basados ​​en el trabajo buscan mitigar las disparidades raciales en los resultados de calificación. La calificación de un estudiante bajo un contrato de calificación basado en el trabajo se determina únicamente por el trabajo que el estudiante pone en el curso en lugar de su conocimiento previo del tema. Evaluar el desempeño de un estudiante en el curso basándose únicamente en el conocimiento puede conducir a resultados racialmente dispares. ^[7] Es importante señalar que solo los contratos de calificación basados ​​en el trabajo logran esto; debido a que los contratos híbridos requieren un estándar de calidad, aún son susceptibles a dichas disparidades.

La calificación por contrato puede ser vista como una amenaza para los estudiantes que han confiado en procesos de calificación estructurados. Una mayor responsabilidad puede causar ansiedad a los estudiantes que esperan enfoques más comunes. Además de las preocupaciones por el estudiante individual, la calificación por contrato depende en gran medida de la implementación por parte del instructor. Un instructor puede, a través de este sistema de calificación, hacer que los estudiantes asuman una mayor responsabilidad por el aprendizaje y el éxito, al mismo tiempo que restringe la libertad. Los sistemas de calificación por contrato son susceptibles al paternalismo por parte del instructor. Si bien los estudiantes asumen la responsabilidad de elegir las tareas, es posible que no determinen activamente las expectativas. ^[13]