Enfoque (lingüística)

En el enfoque de semántica alternativa para enfocar, iniciado por Mats Rooth , cada constituyente${\displaystyle \alpha }$tiene una denotación ordinaria${\displaystyle [\![\alpha ]\!]_{o}}$y una denotación de foco${\displaystyle [\![\alpha ]\!]_{f}}$que se componen mediante cálculos paralelos. La denotación ordinaria de una oración es simplemente la que tendría en un sistema no basado en alternativas, y su denotación focal puede considerarse como el conjunto que contiene todas las denotaciones ordinarias que se podrían obtener al sustituir el constituyente focalizado por otra expresión del mismo tipo semántico.

Para una oración como (9), la denotación ordinaria será la proposición que es verdadera si y solo si a Mary le gusta Sue. Su denotación focal será el conjunto de cada proposición tal que para algún individuo contextualmente relevante 'x', esa proposición es verdadera si y solo si a Mary le gusta 'x'. ^{[ 30 ] [ 19 ] [ 20 ]}

(9) A Mary le gusta [SUE] _f .

En términos formales, la denotación ordinaria de (9) será como se muestra a continuación:

• ${\displaystyle [\![{\text{A Mary le gusta SUE}}]\!]_{o}={\textit {gusta}}({\textit {Mary}})({\textit {Sue}})}$.

Las denotaciones de foco se calculan utilizando los conjuntos alternativos proporcionados por la semántica alternativa. En este sistema, la mayoría de los elementos no enfocados denotan el conjunto unitario que contiene sus denotaciones ordinarias.

• ${\displaystyle [\![{\text{María}}]\!]_{f}=\{María\}}$
• ${\displaystyle [\![{\text{me gusta}}]\!]_{f}=\{\lambda x\,.\,\lambda y\,.\,me gusta(y)(x)\}}$

Los constituyentes focalizados denotan el conjunto de todos los objetos semánticos (contextualmente relevantes) del mismo tipo.

• ${\displaystyle \{like(Mary)(y)|y\in E\}}$, donde E es el dominio de entidades o individuos.

En la semántica alternativa, la regla de composición primaria es la Aplicación Funcional Puntual . Esta regla puede considerarse análoga al producto vectorial .

• Aplicación funcional puntual: Si${\displaystyle \alpha }$es una electora con hijas${\displaystyle \beta }$y${\displaystyle \gamma }$que son de tipo${\displaystyle \langle \sigma ,\tau \rangle }$y${\displaystyle \sigma }$respectivamente, entonces${\displaystyle [\![\alpha ]\!]=\{f(x)|f\in [\![\beta ]\!],x\in [\![\gamma ]\!]\}}$

Aplicando la regla al ejemplo (9) se obtendría la siguiente denotación de foco si los únicos individuos contextualmente relevantes son Sue, Bill, Lisa y Mary.

• ${\displaystyle [\![{\text{A Mary le gusta SUE}}]\!]_{f}=\{like(Mary)(Sue),\,like(Mary)(Bill),\,like(Mary)(Lisa),\,like(Mary)(Mary)\}}$

La denotación de foco puede ser "capturada" por expresiones sensibles al foco como "only" y otros elementos encubiertos como el operador de ondulación . ^{[ 19 ] [ 20 ] [ 30 ]}

Siguiendo a Jacobs ^{[ 22 ]} y Williams, ^{[ 29 ]} Krifka ^{[ 21 ]} argumenta de manera diferente. Krifka afirma que el foco divide la semántica en una parte de fondo y una parte de foco, representadas por el par:

${\displaystyle \langle B,F\rangle }$

La forma lógica de la cual se representa en el cálculo lambda es:

${\displaystyle \langle \lambda xx,A\rangle }$

Este par se denomina significado estructurado . Los significados estructurados permiten un enfoque semántico compositivo para oraciones que involucran uno o varios focos. Este enfoque sigue el Principio de Composicionalidad de Gottlob Frege (1897): el significado de una expresión compleja está determinado por los significados de sus partes y la forma en que esas partes se combinan en significados estructurados. La teoría del significado estructurado de Krifka representa el foco de manera transparente y compositiva, abarcando oraciones con más de un foco, así como oraciones con un solo foco. Krifka afirma que las ventajas de los significados estructurados son dos: 1) Podemos acceder directamente al significado de un elemento en foco, y 2) La semántica alternativa de Rooth ^{[ 19 ] [ 20 ]} puede derivarse de un enfoque de significado estructurado, pero no a la inversa. Para ver ilustrado el enfoque de Krifka, considérense los siguientes ejemplos de foco único mostrados en (10) y focos múltiples mostrados en (11):

(10) John le presentó a Bill a [SUE] _f .

(11) John solo presentó [BILL] _f a [SUE] _f .

En general, el significado de (10) se puede resumir como John presentó a Bill a Sue y a nadie más , y el significado de (11) se puede resumir como el único par de personas a las que John presentó a la primera a la segunda es Bill y Sue .

Específicamente, el significado estructurado de (10) es:

${\displaystyle \langle introd(j,b,x),s\rangle }$donde introd es la denotación de introducir , j John , b Bill y s Sue .

La parte de fondo del significado estructurado es; introd (j, b, x) ; y la parte de foco es s .

Mediante una forma (modificada) de aplicación funcional (o reducción beta ), la parte focal de (10) y (11) se proyecta a través de la sintaxis hasta el nivel oracional. Es importante destacar que cada nivel intermedio tiene un significado distinto.

Selkirk ^{[ 13 ] [ 14 ]} desarrolla una explicación explícita de cómo se propaga la marcación F en los árboles sintácticos . El acento indica la marcación F. La marcación F se proyecta hacia arriba en un árbol sintáctico dado, de modo que tanto los elementos léxicos ( nodos terminales ) como los niveles sintagmáticos ( nodos no terminales ) pueden estar marcados con F. Específicamente, un conjunto de reglas determina cómo y dónde ocurre la marcación F en la sintaxis. Estas reglas se muestran en (1) y (2):

(14) Regla básica : Una palabra acentuada se marca con f.

(15) Proyección de enfoque :

a. Marcar con F el inicio de una frase autoriza marcar con F la frase completa.

b. La marcación F del argumento interno de un núcleo autoriza la marcación F del núcleo.

c. La marcación F del antecedente de una huella dejada por NP o movimiento wh permite la marcación F de la huella.

Para ver cómo se aplican (14) y (15), considere el siguiente ejemplo:

Judy _f [adoptó _f un loro _f ] _f ] _foc ^{[ 33 ]}

Como no hay ninguna regla en (14) o (15) que permita la marcación F al objeto directo desde cualquier otro nodo, el objeto directo loro debe acentuarse como se indica en negrita. La regla (15b) permite que la marcación F se proyecte del objeto directo al verbo principal adoptado . La regla (15a) permite que la marcación F se proyecte del verbo principal al sintagma verbal adoptado un loro . Selkirk ^{[ 13 ] [ 14 ]} asume que el sujeto Judy se acentúa si se marca F como se indica en negrita. ^{[ 33 ]}

Schwarzschild ^{[ 15 ]} señala las debilidades en la capacidad de Selkirk ^{[ 13 ] [ 14 ]} para predecir la colocación del acento basándose en hechos sobre el discurso. La teoría de Selkirk no dice nada sobre cómo surge la acentuación en oraciones con información completamente antigua. No articula completamente la noción de estatus discursivo y su relación con la marcación del acento. Schwarzschild difiere de Selkirk en que desarrolla un modelo más robusto de estatus discursivo. El estatus discursivo se determina a través de las implicaciones del contexto. Esto se logra mediante la definición en (16):

(16) Definición de dado : Una enunciación de U se considera dada si tiene un antecedente saliente A y

a. si U es de tipo e , entonces A y U se refieren conjuntamente;

b. en caso contrario: módulo${\displaystyle \exists }$-cambio de tipo, A implica el cierre existencial F de U.

La operación en (16b) se puede aplicar a cualquier constituyente.${\displaystyle \exists }$El cambio de tipo "es una forma de transformar constituyentes sintácticos en proposiciones completas para que sea posible comprobar si están implicadas por el contexto". ^{[ 33 ]} Por ejemplo, el resultado de${\displaystyle \exists }$-cambiar el tipo del VP en (17) es (18):

(17) [tararea una melodía alegre]

(18)${\displaystyle \exists }$x [ x tararea una melodía alegre] ^{[ 33 ]}

Nótese que (18) es una proposición completa. El cierre F existencial en (16b) se refiere a la operación de reemplazar el nodo marcado con F más alto con una variable existencialmente cerrada. La operación se muestra en (19) y (20):

(19)${\displaystyle \exists }$x [ x tararea [una alegre _f melodía _f ] _f ]

(20)${\displaystyle \exists }$Y${\displaystyle \exists }$x [ x tararea Y ] ^{[ 33 ]}

Dado el contexto discursivo en (21a) es posible determinar el estatus discursivo de cualquier nodo sintáctico en (21b):

(21)

a. Sean [tarareó una alegre melodía] _VP

b. Angie [tarareó [Marcha fúnebre de Chopin] _f ] _VP ^{[ 33 ]}

Si el VP en (21a) es el antecedente sobresaliente para el VP en (21b), entonces el VP en (21b) se cuenta como dado.${\displaystyle \exists }$El VP con cambio de tipo en (21a) se muestra en (22). El cierre F existencial del VP en (21b) se muestra en (23):

(22)${\displaystyle \exists }$x [ x tararea una alegre melodía]

(23)${\displaystyle \exists }$Y${\displaystyle \exists }$x [ x tararea Y ] ^{[ 33 ]}

(22) implica (23). Por lo tanto, el VP de (21b) se considera dado. Schwarzschild ^{[ 15 ]} asume una gramática teórica de optimalidad . ^{[ 34 ]} La colocación del acento está determinada por un conjunto de restricciones violables y jerárquicamente clasificadas como se muestra en (24):

(24)

a. DADO : Un constituyente que no está marcado con F se considera dado.

b. Foc : Una frase marcada con Foc contiene un acento.

c. Evite la F : No marque con la F

d. HeadArg : Un encabezado es menos prominente que su argumento interno.

La clasificación que propone Schwarzschild ^{[ 15 ]} se ve en (25):

(25) DADO, Foc >> AvoidF >> HeadArg

Como se observa, GIVENness relaciona la marcación F con el estatus discursivo. Foc relaciona la marcación F con la colocación del acento. Foc simplemente requiere que uno o más constituyentes de una frase marcada con F contengan un acento. AvoidF establece que es preferible una menor marcación F a una mayor marcación F. HeadArg codifica la asimetría núcleo-argumento directamente en la gramática. ^{[ 33 ]}