Revisión de convergencia

La revisión Convergence fue una iniciativa del gobierno australiano para examinar el futuro de los medios de comunicación en Australia . ^{[ 1 ]} Junto con la investigación Finkelstein, la revisión Convergence fue una de las revisiones más importantes de la política de medios australiana en los últimos años. ^{[ 2 ]} La investigación Finkelstein fue ordenada por el Gobierno Federal en respuesta a la controversia sobre las escuchas telefónicas en el Reino Unido, y se solicitó a la posterior Revisión Leveson y a la Revisión Convergence que consideraran sus conclusiones. El informe final de la Revisión Convergence se publicó en 2012. ^{[ 3 ]}

La revisión de Convergencia se centró en tres áreas: propiedad y control de los medios, estándares de contenido y promoción de contenido de producción local. ^{[ 4 ]} El Informe Final de la Revisión de Convergencia sugirió un cambio de la regulación de plataformas a un marco que se centrara en el tamaño y la relevancia de las entidades de contenido. También sugirió cambios en las reglas de propiedad de los medios, la regulación del contenido y el contenido australiano. El comité estuvo presidido por Glen Boreham, ex director general de IBM Australia y Nueva Zelanda. Incluyó a la miembro de la junta directiva y ejecutiva digital internacional Louise McElvogue, quien ha trabajado en el Reino Unido, Estados Unidos y Australia, y al ex director general de SBS y subdirector general de ABC, Malcolm Long.

Como se señala en The Conversation: "Los propietarios de medios siempre, en respuesta a las recomendaciones de las investigaciones, han emprendido campañas contra cualquier sugerencia de que se deba interferir con su derecho a llevar a cabo su negocio como mejor les parezca". ^{[ 5 ]} La revisión provocó fuertes reacciones de las entidades de medios.

El ejecutivo de News Corp, Kim Williams, acusó al entonces gobernante gobierno laborista de utilizar la revisión como una «venganza política» ^{[ 6 ],} mientras que el director ejecutivo de Foxtel, Richard Freudenstein, expresó su preocupación por los poderes de los nuevos reguladores. ^{[ 7 ]} Otros comentaristas argumentaron que las reformas eran necesarias para responder al cambiante entorno mediático. ^{[ 8 ]} La revisión «propone una filosofía de regulación de medios completamente diferente... una en la que los políticos no toman las decisiones clave sobre la propiedad de los medios a través de la ley, sino que simplemente identifican los principios generales de lo que quieren lograr y dejan que un regulador independiente lo lleve a cabo». ^{[ 9 ]} El entonces ministro de comunicaciones, Stephen Conroy, respondió a las críticas diciendo que «estas reformas garantizarán al público australiano un sector mediático justo, diverso y capaz de afrontar los desafíos del futuro». ^{[ 10 ]}