Consiliencia

En ciencia e historia, la consiliencia (también llamada convergencia o concordancia de la evidencia ) es el principio según el cual la evidencia proveniente de fuentes independientes y no relacionadas puede converger en conclusiones sólidas. Es decir, cuando múltiples fuentes de evidencia coinciden, la conclusión puede ser muy contundente incluso cuando ninguna de las fuentes individuales lo es de manera significativa por sí sola. La mayor parte del conocimiento científico establecido se sustenta en la convergencia de la evidencia; de lo contrario, la evidencia es relativamente débil y probablemente no existirá un consenso científico sólido .

El principio se basa en la unidad del conocimiento ; medir el mismo resultado con diferentes métodos debería conducir a la misma respuesta. Por ejemplo, no debería importar si se miden las distancias dentro del complejo de pirámides de Giza mediante telémetro láser , imágenes satelitales o con una regla : en los tres casos, la respuesta debería ser aproximadamente la misma. Por la misma razón, los diferentes métodos de datación en geocronología deberían coincidir, un resultado en química no debería contradecir un resultado en geología, etc.

La palabra consiliencia fue acuñada originalmente como la frase "consiliencia de inducciones" por William Whewell ( consiliencia se refiere a un "salto conjunto" del conocimiento). ^{[ 1 ] [ 2 ]} La palabra proviene del latín com- "juntos" y -siliens "salto" (como en resiliencia). ^{[ 3 ]}

La convergencia requiere el uso de métodos de medición independientes, lo que significa que los métodos tienen pocas características en común. Es decir, el mecanismo por el cual se realiza la medición es diferente; cada método depende de un fenómeno natural no relacionado. Por ejemplo, la precisión de las mediciones de telémetro láser se basa en la comprensión científica de los láseres , mientras que las imágenes satelitales y las reglas métricas (o varas de medir) se basan en fenómenos diferentes. Debido a que los métodos son independientes, cuando uno de varios métodos es erróneo, es muy improbable que lo sea de la misma manera que cualquiera de los otros métodos, y se observará una diferencia entre las mediciones. ^{[ nota 1 ]} Si la comprensión científica de las propiedades de los láseres fuera inexacta, entonces la medición láser sería inexacta, pero las demás no lo serían.

En consecuencia, cuando varios métodos diferentes coinciden, esto constituye una sólida evidencia de que ninguno de ellos es erróneo y la conclusión es correcta. Esto se debe a una probabilidad de error considerablemente reducida: para que una estimación consensuada a partir de múltiples mediciones sea incorrecta, los errores tendrían que ser similares para todas las muestras y todos los métodos de medición, lo cual es extremadamente improbable. Los errores aleatorios tienden a compensarse a medida que se realizan más mediciones, debido a la regresión a la media ; los errores sistemáticos se detectan mediante diferencias entre las mediciones y también tienden a compensarse, ya que la dirección del error sigue siendo aleatoria. Así es como las teorías científicas alcanzan un alto grado de confianza: con el tiempo, acumulan una gran cantidad de evidencia que converge en la misma conclusión. ^{[ nota 2 ]}

Cuando los resultados de diferentes métodos robustos parecen contradecirse, esto se considera un problema serio que debe resolverse. Por ejemplo, en el siglo XIX, se creía que el Sol tenía no más de 20 millones de años, pero la Tierra no menos de 300  millones (lo cual se resolvió con el descubrimiento de la fusión nuclear y la radiactividad , y la teoría de la mecánica cuántica ); ^{[ 4 ]} o los intentos actuales de resolver las diferencias teóricas entre la mecánica cuántica y la relatividad general . ^{[ 5 ]}

Debido a la convergencia de criterios, la solidez de la evidencia para cualquier conclusión particular está relacionada con la cantidad de métodos independientes que la respaldan, así como con la diferencia entre estos métodos. Las técnicas con menos características compartidas (o ninguna) ofrecen la mayor convergencia y dan lugar a conclusiones más sólidas. Esto también significa que la confianza suele ser mayor al considerar evidencia de diferentes campos, ya que las técnicas empleadas suelen ser muy distintas.

Por ejemplo, la teoría de la evolución está respaldada por una convergencia de evidencia proveniente de la genética , la biología molecular , la paleontología , la geología, la biogeografía , la anatomía comparada , la fisiología comparada y muchos otros campos. ^{[ 6 ]} De hecho, la evidencia dentro de cada uno de estos campos constituye en sí misma una convergencia que proporciona evidencia a favor de la teoría. En consecuencia, para refutar la evolución, la mayoría o la totalidad de estas líneas de evidencia independientes tendrían que ser erróneas. ^{[ 2 ]} La solidez de la evidencia, considerada en su conjunto, da como resultado el fuerte consenso científico de que la teoría es correcta. ^{[ 6 ]} De manera similar, la evidencia sobre la historia del universo se obtiene de la astronomía, la astrofísica, la geología planetaria y la física. ^{[ 2 ]}

Encontrar conclusiones similares a partir de múltiples métodos independientes también evidencia la fiabilidad de los métodos en sí, ya que la consiliencia elimina la posibilidad de errores potenciales que no afectan a todos los métodos por igual. Esto también se utiliza para la validación de nuevas técnicas mediante la comparación con las consiliencias. Si solo se observa una consiliencia parcial, esto permite detectar errores metodológicos; las debilidades de una técnica pueden compensarse con las fortalezas de las demás. Alternativamente, si no es factible utilizar más de una o dos técnicas para cada experimento, aún se pueden obtener algunos de los beneficios de la consiliencia si está bien establecido que estas técnicas generalmente dan el mismo resultado.

La convergencia es importante en todas las ciencias, incluidas las ciencias sociales, ^{[ 7 ]} y a menudo es utilizada como argumento a favor del realismo científico por los filósofos de la ciencia. Cada rama de la ciencia estudia un subconjunto de la realidad que depende de factores estudiados en otras ramas. La física atómica subyace al funcionamiento de la química , que estudia las propiedades emergentes que, a su vez, son la base de la biología . La psicología no está separada del estudio de las propiedades que surgen de la interacción de neuronas y sinapsis . La sociología, la economía y la antropología son, cada una a su vez, estudios de propiedades que surgen de la interacción de innumerables individuos humanos. El concepto de que todas las diferentes áreas de investigación estudian un universo real y existente es una explicación aparente de por qué el conocimiento científico determinado en un campo de investigación a menudo ha ayudado a comprender otros campos.

La convergencia no excluye las desviaciones: de hecho, dado que no todos los experimentos son perfectos, se esperan algunas desviaciones del conocimiento establecido. Sin embargo, cuando la convergencia es suficientemente fuerte, la nueva evidencia inconsistente con la conclusión previa no suele ser suficiente para contrarrestarla. Sin una convergencia igualmente fuerte hacia el nuevo resultado, la evidencia seguirá favoreciendo el resultado establecido. Esto significa que lo más probable es que la nueva evidencia sea errónea.

El negacionismo científico (por ejemplo, el negacionismo del SIDA ) suele basarse en una mala interpretación de esta propiedad de convergencia. Un negacionista puede promover pequeñas lagunas aún no explicadas por la evidencia convergente, o pequeñas cantidades de evidencia que contradicen una conclusión sin tener en cuenta la fuerza preexistente resultante de la convergencia. En términos más generales, insistir en que toda la evidencia converge precisamente sin desviaciones sería un falsacionismo ingenuo, ^{[ 8 ]} equivalente a considerar que un único resultado contrario falsifica una teoría cuando otra explicación, como un mal funcionamiento del equipo o una mala interpretación de los resultados, es mucho más probable. ^{[ 8 ] [ nota 3 ]}

La evidencia histórica también converge de forma análoga. Por ejemplo: si cinco historiadores antiguos, que no se conocían entre sí, afirman que Julio César tomó el poder en Roma en el 49 a. C., esto constituye una sólida evidencia a favor de que dicho evento ocurriera, incluso si la fiabilidad de cada historiador es solo parcial. En cambio, si el mismo historiador hubiera afirmado lo mismo cinco veces en cinco lugares diferentes (y no se dispusiera de otro tipo de evidencia), la afirmación sería mucho más débil, ya que proviene de una sola fuente. La evidencia de los historiadores antiguos también podría converger con la evidencia de otros campos, como la arqueología: por ejemplo, evidencia de que muchos senadores huyeron de Roma en ese momento, de que se libraron las batallas de la guerra civil de César , etc.

El concepto de consiliencia también se ha analizado en relación con la negación del Holocausto .

«Hemos analizado dieciocho pruebas que convergen en una misma conclusión... Los negacionistas trasladan la carga de la prueba a los historiadores exigiendo que cada evidencia, de forma independiente y sin corroboración entre sí, demuestre el Holocausto. Sin embargo, ningún historiador ha afirmado jamás que una sola evidencia demuestre el Holocausto. Debemos examinar el conjunto.» ^{[ 2 ]}

Es decir, individualmente la evidencia puede subdeterminar la conclusión, pero en conjunto la sobredetermina. Dicho de otro modo, pedir una sola prueba a favor de una conclusión es una pregunta errónea. ^{[ 6 ] [ 9 ]}

Además de las ciencias, la consiliencia puede ser importante para las artes , la ética y la religión. EO Wilson argumenta sobre la importancia de la biología en el proceso de innovación artística. ^{[ 1 ]}

La consiliencia tiene sus raíces en el antiguo concepto griego de un orden intrínseco que gobierna nuestro cosmos , inherentemente comprensible mediante el proceso lógico, una visión que contrastaba con las concepciones místicas de muchas culturas que rodeaban a los helenos. La visión racional se recuperó durante la Alta Edad Media , se separó de la teología durante el Renacimiento y alcanzó su apogeo en la Ilustración . ^{[ 1 ]}

La definición de Whewell fue la siguiente: ^{[ 10 ]}

La convergencia de inducciones se produce cuando una inducción , obtenida a partir de una clase de hechos, coincide con una inducción obtenida a partir de otra clase diferente. Por lo tanto, la convergencia es una prueba de la veracidad de la teoría en la que se presenta.

Las descripciones más recientes incluyen:

«Cuando hay convergencia de pruebas, cuando se implica la misma explicación, aumenta la confianza en dicha explicación. Cuando hay divergencia, entonces o bien la explicación es errónea o una o más de las fuentes de información están equivocadas o requieren una reinterpretación.» ^{[ 11 ]}

"La prueba se deriva a través de la convergencia de evidencias provenientes de numerosas líneas de investigación: múltiples inducciones independientes, todas las cuales apuntan a una conclusión inequívoca." ^{[ 6 ]}

Aunque el concepto de consiliencia en el sentido de Whewell fue ampliamente discutido por filósofos de la ciencia, el término era desconocido para el público en general hasta finales del siglo XX, cuando resurgió en Consilience: The Unity of Knowledge , un libro de 1998 del autor y biólogo E. O. Wilson , como un intento de salvar la brecha cultural entre las ciencias y las humanidades que fue el tema de The Two Cultures and the Scientific Revolution (1959) de C. P. Snow . ^{[ 1 ]} Wilson creía que «las humanidades, desde la filosofía y la historia hasta el razonamiento moral, la religión comparada y la interpretación de las artes, se acercarán a las ciencias y se fusionarán parcialmente con ellas», de modo que la ciencia y el método científico, dentro de esta fusión, no solo explicarían el fenómeno físico, sino que también proporcionarían orientación moral y serían la fuente última de todas las verdades. ^{[ 12 ]}

Wilson sostenía que, con el auge de las ciencias modernas , el sentido de unidad se fue perdiendo gradualmente debido a la creciente fragmentación y especialización del conocimiento en los últimos dos siglos. Afirmaba que las ciencias, las humanidades y las artes comparten un objetivo común: dar un propósito a la comprensión de los detalles, brindar a todos los investigadores «una convicción, mucho más profunda que una mera proposición de trabajo, de que el mundo es ordenado y puede explicarse mediante un pequeño número de leyes naturales». Un punto importante que Wilson destacaba es que la naturaleza humana hereditaria y la evolución misma influyen profundamente en la evolución de la cultura, en esencia, un concepto sociobiológico. El concepto de Wilson es una noción de convergencia mucho más amplia que la de Whewell, quien simplemente señalaba que las generalizaciones inventadas para explicar un conjunto de fenómenos a menudo también explican otros. ^{[ 1 ]}

Una perspectiva paralela se encuentra en el término universología , que literalmente significa "la ciencia del universo". La universología fue promovida inicialmente para el estudio de los principios y verdades interconectados de todos los dominios del conocimiento por Stephen Pearl Andrews , un futurista utópico y anarquista del siglo XIX. ^{[ 1 ]}

• Apelación a la tradición : falacia lógica en la que una tesis se considera correcta basándose en la tradición. 
• Apelación a la autoridad : falacia lógica 
• Equifinalidad : principio en la teoría de sistemas. 
• Filosofía de la ciencia § Coherentismo – Rama de la filosofía 
• Método científico : Interacción entre observación, experimentación y teoría en la ciencia. 
• Sincretismo : combinación de creencias o escuelas de pensamiento distintas. 
• Árbol del conocimiento : mapa de la historia desde el Big Bang hasta la actualidad. 
• Ciencia Unificada

• Una conversación con Edward O. Wilson
• William Whewell en la Enciclopedia de Filosofía de Stanford