Condena de Michael Shields

La condena del seguidor del Liverpool FC, Michael Shields, se debió al intento de asesinato del ciudadano búlgaro Martin Georgiev el 30 de mayo de 2005 con una losa de pavimento en el balneario de Golden Sands , Bulgaria , a orillas del Mar Negro , tras la victoria del Liverpool FC en la Liga de Campeones de la UEFA de 2005. Shields fue arrestado y posteriormente condenado por el ataque. ^{[ 1 ]} Shields presentó dos apelaciones contra su condena en medio de una campaña de gran repercusión, en 2005 y 2006, pero ambas fracasaron y se confirmó el veredicto original. Su pena de prisión se redujo de 15 a 10 años tras la segunda apelación , pero con un aumento de la multa. Con la libertad condicional, habría sido puesto en libertad en 2010. ^{[ 2 ]}

El 9 de septiembre de 2009, el Secretario de Justicia Jack Straw concedió a Shields un indulto real completo , citando pruebas que habían llegado a su conocimiento recientemente. Sin embargo, Straw se negó a revelar detalles sobre las nuevas pruebas. ^{[ 3 ]} Shields se convirtió en el primer ciudadano británico en recibir tal indulto tras haber sido condenado en el extranjero. ^{[ 4 ]} El Ministerio de Justicia de Bulgaria ha solicitado al gobierno británico los documentos oficiales del indulto y las pruebas en las que se basa. ^{[ 5 ]}

Según algunos testimonios , un grupo de alrededor de diez aficionados del Liverpool FC , entre ellos Shields, protagonizaron una pelea bajo los efectos del alcohol en la ciudad costera a primeras horas de la mañana. Cuando Georgiev salió del café donde trabajaba como camarero para investigar, fue derribado, pateado y golpeado repetidamente por al menos tres personas. Mientras yacía en el suelo, los testimonios de los testigos interrogados afirman que Shields lo golpeó en la cabeza con un objeto. ^{[ 6 ]} Shields y otros tres hombres, Bradley Thompson, Graham Sankey y Anthony Wilson, fueron arrestados y acusados ​​del ataque.

Thompson y Wilson fueron condenados por delitos menores y recibieron penas no privativas de libertad. Sankey fue puesto en libertad sin cargos. De regreso en el Reino Unido, "confesó" ser el atacante, no Shields; Sankey posteriormente se retractó de su declaración. ^{[ 7 ]} Nueve testigos, tanto búlgaros como británicos, declararon posteriormente en el juicio y muchos de ellos —incluido el propio Georgiev— identificaron positivamente a Shields (en una rueda de reconocimiento y en el tribunal) como una persona presente en la escena del crimen y como el autor del mismo.

El autor y dramaturgo Kevin Sampson llevó a cabo una revisión exhaustiva de los testimonios de los testigos, junto con la oportunidad de entrevistar a Shields y a varios testigos clave, lo que dio lugar a un artículo publicado en el periódico dominical británico The Observer en junio de 2007. ^{[ 8 ]}

Tras la condena de Shields el 26 de julio de 2005, se lanzó una enérgica campaña en su apoyo en Liverpool, respaldada por muchos aficionados del Liverpool FC. Los seguidores de Shields calificaron la decisión del tribunal búlgaro de "injusta" y proclamaron su inocencia. Destacados líderes religiosos y políticos de la ciudad de Liverpool, así como los entonces directores de los dos periódicos locales, manifestaron su creencia en su inocencia. En particular, el grupo de campaña contó con el apoyo del líder del grupo laborista en el Ayuntamiento de Liverpool, el concejal y exalcalde Joe Anderson , quien no es seguidor del Liverpool FC , sino abonado del Everton FC, su rival local.

Tras enterarse del arresto de Shields en Bulgaria, Graham Sankey, otro aficionado inglés al fútbol presente en el lugar de los hechos pero ya de regreso en el Reino Unido, confesó haber atacado a Georgiev. El tribunal se negó a reconocer la confesión de Sankey a menos que regresara a Bulgaria o aceptara comparecer ante un tribunal británico para ser interrogado, por videoconferencia, por un tribunal búlgaro. Sankey no estaba dispuesto a hacerlo y posteriormente se retractó de su confesión. La confesión en sí no coincidía con ninguno de los hechos determinados por la investigación, incluyendo una descripción inexacta del arma utilizada en el ataque. ^{[ 9 ]} También se ha informado que la confesión de Sankey no fue voluntaria, sino que fue el resultado de amenazas contra él y su familia. ^{[ 10 ]}

Los activistas organizaron eventos públicos para promover su causa, incluyendo la exhibición de un mosaico en vivo con el lema "Liberen a Michael" que abarcaba toda una tribuna en el primer partido en casa del Liverpool de la temporada 2005-2006 contra el Sunderland. ^{[ 11 ]} Esta demostración de mosaico se repitió antes de un partido contra el West Ham United en la temporada 2008-2009, donde la tribuna Kop formó un mosaico con la pancarta "Liberen a Michael ahora". La campaña de Shields fue posteriormente criticada por la FA, que optó por no tomar medidas contra el club por infringir las normas de la FIFA sobre protesta política. ^{[ 12 ]}

Tras la segunda apelación, el Tribunal Supremo búlgaro acusó al Reino Unido y a la campaña para liberar a Shields de socavar la imagen de su sistema judicial durante el juicio mediante la "información selectiva de solo una parte de la información... con el objetivo de comprometer el sistema judicial búlgaro creando una idea errónea sobre si Bulgaria es un Estado comprometido con el Estado de derecho ". ^{[ 13 ]} Esto quedó ejemplificado cuando, el 18 de abril de 2006, el incidente fue tratado en el documental de ITV "The Forgotten Fan" . El documental fue criticado por mostrar parcialidad hacia Shields y por utilizar información selectiva. ^{[ 14 ]}

Shields interpuso dos apelaciones infructuosas ante la jurisdicción búlgara en 2005 y 2006 por motivos procesales relacionados con el juicio original. En la apelación de 2006, su condena de prisión se redujo de 15 a 10 años, pero su multa aumentó a 71.000 libras esterlinas y se denegó su solicitud de nuevo juicio. ^{[ 15 ]} No se presentaron nuevas pruebas durante la apelación y los hechos del caso original fueron respaldados por las pruebas existentes. ^{[ 16 ]} El testimonio de varios amigos de Shields y la confesión de Graham Sankey fueron desestimados por estar sesgados a favor de la liberación de Shields independientemente de los hechos, ser inconsistentes e inexactos, ya que Sankey describió erróneamente el arma utilizada en el ataque como una losa de pavimento ( …una piedra de forma irregular y no una losa de pavimento… según los informes forenses de la policía). ^{[ 17 ]}

Tras la adhesión de Bulgaria a la UE el 1 de enero de 2007, Shields volvió a interponer un recurso contra su condena ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en Estrasburgo , alegando nuevamente irregularidades procesales y que sus derechos habían sido vulnerados durante su juicio y condena en Bulgaria. El tribunal falló en contra de Shields, quien fue devuelto al Reino Unido para cumplir el resto de su condena. Ningún tribunal halló irregularidad alguna en el procedimiento policial o judicial —tanto en virtud del derecho europeo como del búlgaro— en relación con la detención, el encarcelamiento, el juicio y la condena de Shields que justificara la celebración de un nuevo juicio. ^{[ 18 ]}

El 19 de agosto de 2006, la prensa británica informó que Shields pronto podría regresar a Gran Bretaña para cumplir el resto de su condena después de que se pagara a la víctima parte de la indemnización de 90 000 libras esterlinas impuesta por el tribunal, y el resto se transferiría en futuras cuotas mensuales. ^{[ 19 ]} El 23 de noviembre de 2006, Shields regresó al Reino Unido y fue puesto en la prisión HMP Hindley en Wigan . Posteriormente, las autoridades búlgaras afirmaron que el Reino Unido tenía derecho a indultar a Shields el 26 de abril de 2008, ^{[ 20 ]} sin embargo, Shields no fue indultado por las autoridades británicas, ya que el Ministro de Justicia Jack Straw rechazó el indulto alegando que tal acción estaba fuera de su autoridad. ^{[ 21 ]} Esto fue impugnado ante el Tribunal Superior por los partidarios de Shields, con el fallo del 17 de diciembre de 2008 en el que el tribunal consideró "que el Secretario de Estado tiene la facultad, en virtud del artículo 12 del Convenio, de considerar al menos la concesión del indulto a Michael Shields". ^{[ 22 ]} Straw ha declarado tras el fallo que se designará un abogado para determinar si existen motivos para un indulto y cómo afectaría un indulto a los derechos y el estatus legal de los presos británicos en el extranjero. ^{[ 23 ]}

El 2 de julio de 2009, el secretario de Justicia, Jack Straw, denegó provisionalmente la apelación de Shields para obtener el indulto.

Un comunicado emitido por el Ministerio de Justicia decía:

Tras un examen detallado y minucioso de todas las pruebas pertinentes, el Secretario de Justicia, Jack Straw, ha tomado la decisión provisional de denegar la solicitud de indulto del Sr. Michael Shields.

El Sr. Straw ha tomado su decisión de conformidad con la sentencia del Tribunal Superior del 17 de diciembre de 2008, que indicaba que, para conceder un indulto libre, tendría que estar convencido de que el Sr. Shields era moral y técnicamente inocente. ^{[ 24 ]}

El Ministerio de Justicia concedió al equipo legal de Shields cuatro semanas para presentar nuevas pruebas para su consideración antes de que se tomara una decisión final.

Como resultado, el tercer debate de aplazamiento en Westminster Hall, promovido por la diputada Louise Ellman, se celebró el 15 de julio de 2009, ^{[ 25 ]} en el que se puso de manifiesto la gran preocupación por la seguridad de la condena y el marco técnico dentro del cual Straw había denegado el indulto. Posteriormente, Straw se reunió de nuevo con la familia Shields el 28 de agosto de 2009 en el Ayuntamiento de Blackburn.

Según un memorando inicial, publicado en respuesta a solicitudes de acceso a la información, el 25 de marzo de 2008 por el jefe de la policía de Merseyside, Brian McNeill, a Jack Straw , se afirmaba que si la evidencia de un testigo no identificado ( Testigo A ) que supuestamente identificaba a un sospechoso alternativo a Shields no se había presentado ante los tribunales búlgaros, entonces, bajo la presunta equivalencia legal entre la ley británica y la búlgara, Shields podría haber apelado su condena y solicitar la libertad bajo fianza durante el proceso de apelación (aunque en el caso de intento de asesinato, se presume más probable la prisión preventiva). El memorando también expone el argumento contrario: que si el sistema judicial de Bulgaria hubiera considerado la evidencia del Testigo A y que la condena de Shields debiera mantenerse, un indulto requeriría "deliberación adicional". Además, se afirmó que si la condena de Shields era anulada en Bulgaria, la policía de Merseyside prestaría "toda la asistencia solicitada formalmente [a la policía búlgara] para tratar con [Graham] Sankey", quien había hecho y luego retractado una confesión pública del crimen. ^{[ 26 ]} Como Sankey retractó su confesión y se negó a regresar a Bulgaria para ser interrogado por la policía o comparecer ante el tribunal, esta era inadmisible como prueba allí. El memorando afirma que Graham Sankey, Anthony Wilson y Bradley Thompson "se negaron a cooperar completamente con la policía de Merseyside durante la investigación". No se hizo ninguna identificación explícita del Testigo A en el informe policial.

Sin embargo, un memorando posterior del 1 de mayo de 2009, tras una conversación con el abogado David Perry y Tim Jewill, jefe del equipo de derecho penal del Ministerio de Justicia, Brian McNeill, "aceptó que la decisión de los tribunales búlgaros debía considerarse definitiva y que el proceso legal relativo a cualquier apelación por parte de Shields en ese país (Bulgaria) se había agotado", al tiempo que expresaba la opinión de que si la defensa de Shields hubiera presentado la declaración del Testigo A para su consideración, en el Reino Unido "este caso se remitiría ahora al tribunal de apelación o a la comisión de revisión de casos penales". Esta interpretación ha sido utilizada como prueba de la "inocencia" de Shields por sus partidarios. No se han aclarado las razones por las que la defensa de Shields no presentó la declaración del Testigo A, ni la naturaleza, validez o existencia de dicha declaración. ^{[ 27 ] [ 28 ]}

El 9 de septiembre de 2009, Shields recibió un indulto real y fue puesto en libertad. Su abogado, John Weate, declaró: «He hablado con Michael y le han comunicado que Jack Straw le ha concedido un indulto real. El gobernador le informó de la decisión esta mañana. Estaba eufórico y me alegra enormemente que un hombre inocente sea finalmente liberado». ^{[ 29 ] [ 30 ]}

En aquel momento hubo una importante controversia en torno al indulto real concedido a Shields. El entonces ministro del Interior, Jack Straw, se negó a explicar los motivos del indulto, declarando: «No voy a exponer todas las pruebas que han salido a la luz. Baste decir que hay muy buenas razones para creer que me estaban diciendo la verdad». ^{[ 31 ]} El uso de la palabra «pruebas» es particularmente endeble, ya que se cree que la única prueba presentada a Straw fue un «testimonio» verbal presentado por la familia de Shields y Graham Sankey, posiblemente bajo coacción. ^{[ 32 ]} Un amigo de Sankey alegó

Cuando Sankey se presentó para hablar con Kirwan [el abogado de la familia Shields], estaba absolutamente aterrorizado. Estaba con su familia, quienes le dijeron que habían recibido graves amenazas contra miembros de la familia y contra Graham. Lo único que Kirwan consiguió fue: «Quiero decir algo en público porque estoy bajo mucha presión, temo por mi vida». Kirwan no obtuvo ninguna confesión. A Kirwan no le hizo ninguna gracia que Sankey lo admitiera realmente. Así que decidió tergiversar la declaración de Sankey. Lo hizo de esa manera para poder desmentirla posteriormente si fuera necesario. No valía para nada el papel en el que estaba escrita. ^{[ 33 ]}

• Sofia Echo (idioma inglés)
• Liverpool Daily Post
• Liverpool Echo
• Transcripción del tercer debate de aplazamiento en la Cámara de los Comunes sobre la validez de la condena, celebrado el 15 de julio de 2009.
• Declaración completa del Secretario de Justicia sobre la concesión del indulto real a Michael Shields, 9 de septiembre de 2009.