Licencia de software permisiva

Una licencia de software permisiva , a veces también llamada licencia tipo BSD o estilo BSD , ^{[ 1 ]} es una licencia de software libre que, en lugar de protecciones copyleft , impone solo restricciones mínimas sobre cómo se puede usar, modificar y redistribuir el software, incluyendo generalmente una exención de responsabilidad . Algunos ejemplos son la Licencia GNU All-permissive , la Licencia MIT , las licencias BSD , la Licencia de Código Público de Apple y la licencia Apache . A partir de 2016,La licencia de software libre más popular es la permisiva licencia MIT . ^{[ 2 ] [ 3 ]}

A continuación se presenta el texto completo de la licencia GNU All-permissive simple :

Copyright < AÑO > , < AUTORES > Se permite la copia y distribución de este archivo, con o sin modificaciones, en cualquier medio sin pago de regalías, siempre que se conserven el aviso de copyright y este aviso. Este archivo se ofrece tal cual, sin garantía alguna.

La Open Source Initiative define una licencia de software permisiva como una "licencia no copyleft que garantiza las libertades de usar, modificar y redistribuir". ^{[ 6 ]} El sitio web choosealicense de GitHub describe la licencia MIT permisiva como "[permitiendo] que la gente haga lo que quiera con tu código siempre que te den crédito y no te hagan responsable ". ^{[ 7 ]} newmediarights.com de la Facultad de Derecho de California Western las definió de la siguiente manera: "Las licencias 'tipo BSD', como las licencias BSD, MIT y Apache, son extremadamente permisivas y requieren poco más que atribuir las partes originales del código licenciado a los desarrolladores originales en tu propio código y/o documentación". ^{[ 1 ]}

Las licencias copyleft generalmente requieren la publicación recíproca del código fuente de cualquier versión modificada bajo la licencia copyleft de la obra original. ^{[ 8 ] [ 9 ]} Las licencias permisivas, en cambio, no intentan garantizar que las versiones modificadas del software permanezcan libres y disponibles públicamente, requiriendo generalmente solo que se conserve el aviso de derechos de autor original. ^{[ 1 ]} Como resultado, las obras derivadas, o versiones futuras, de software con licencia permisiva pueden publicarse como software propietario. ^{[ 10 ]}

Definir cuán liberal es una licencia, sin embargo, no es algo fácilmente cuantificable y a menudo depende de los objetivos de los usuarios finales. Si estos son desarrolladores, para algunos podría ser valioso tener el derecho a modificar y explotar el código fuente escrito por otros y posiblemente incorporarlo a código propietario y obtener ganancias con él (y por lo tanto, estos ven las licencias permisivas como una oferta de un "derecho"), ^{[ 11 ]} mientras que para otros desarrolladores podría ser más valioso saber que nadie capitalizará jamás lo que ha sido en su mayor parte su trabajo (y por lo tanto, estos ven las licencias copyleft como una oferta de un "derecho"). Además, los usuarios finales podrían no ser desarrolladores en absoluto, y en este caso las licencias copyleft les ofrecen el derecho perpetuo a acceder a un software como software libre, asegurando que nunca se convertirá en código cerrado, mientras que las licencias permisivas no ofrecen ningún derecho a los usuarios finales que no son desarrolladores, y el software lanzado con una licencia permisiva podría teóricamente convertirse de un día para otro en un malware de código cerrado sin que el usuario siquiera lo sepa.

Las licencias permisivas ofrecen una compatibilidad de licencias más amplia que las licencias copyleft, que generalmente no se pueden combinar y mezclar libremente, porque sus requisitos de reciprocidad entran en conflicto entre sí. ^{[ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]}

En el caso Computer Associates Int'l v. Altai, se utilizó el término "dominio público" para referirse a obras que se han compartido y distribuido ampliamente con permiso, en lugar de obras que fueron puestas deliberadamente en el dominio público. Sin embargo, las licencias permisivas no equivalen realmente a la liberación de una obra al dominio público .

Las licencias permisivas suelen estipular algunos requisitos limitados, como la atribución a los autores originales . Si una obra es realmente de dominio público, esto generalmente no es un requisito legal, pero el registro de derechos de autor en Estados Unidos exige la divulgación del material que se ha publicado previamente ^{[ 17 ]} , y la atribución aún puede considerarse un requisito ético en el ámbito académico.

Los defensores de las licencias permisivas suelen desaconsejar la publicación de software en el dominio público, dado que esto puede ser legalmente problemático en algunas jurisdicciones. ^{[ 18 ] [ 19 ]} Las licencias equivalentes al dominio público son un intento de resolver este problema, proporcionando una licencia permisiva alternativa para los casos en que la renuncia a los derechos de autor no es legalmente posible, y a veces también incluyen una exención de garantías similar a la de la mayoría de las licencias permisivas.

En general, las licencias permisivas tienen buena compatibilidad con la mayoría de las demás licencias de software en la mayoría de las situaciones. ^{[ 12 ] [ 13 ]}

Debido a su carácter poco restrictivo, la mayoría de las licencias de software permisivas son incluso compatibles con las licencias copyleft, que son incompatibles con la mayoría de las demás licencias. Algunas licencias permisivas antiguas, como la licencia BSD de 4 cláusulas , la licencia PHP y la licencia OpenSSL , incluyen cláusulas que exigen que los materiales publicitarios acrediten al titular de los derechos de autor, lo que las hace incompatibles con las licencias copyleft. Sin embargo, las licencias permisivas modernas más populares, como la licencia MIT , la licencia BSD de 3 cláusulas y la licencia zlib , no incluyen cláusulas publicitarias y, en general, son compatibles con las licencias copyleft.

Algunas licencias no permiten que las obras derivadas incluyan restricciones que impidan a un redistribuidor añadir más restricciones. Ejemplos de ello son la CDDL y la MsPL . Sin embargo, dichas restricciones también hacen que la licencia sea incompatible con licencias de software libre permisivas.

Aunque se han utilizado desde mediados de la década de 1980, ^{[ 21 ]} varios autores observaron un aumento en la popularidad de las licencias permisivas durante la década de 2010. ^{[ 22 ] [ 23 ] [ 24 ] [ 25 ]}

A partir de 2015,La licencia MIT , una licencia permisiva, es la licencia de software libre más popular, seguida de la GPLv2 . ^{[ 2 ] [ 3 ]}

• Lista de licencias de software permisivas
• Software sin licencia
• Licencia equivalente de dominio público
• Licencia de software libre
• Comparación de licencias de software libre y de código abierto
• Fundación del Software Libre