Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Corexit

Un avión de la Reserva de la Fuerza Aérea de Estados Unidos rocía Corexit sobre el derrame de petróleo de Deepwater Horizon en el Golfo de México. Corexit [ 1 ] (a menudo estili...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita
Un avión de la Reserva de la Fuerza Aérea de Estados Unidos rocía Corexit sobre el derrame de petróleo de Deepwater Horizon en el Golfo de México.

Corexit [ 1 ] (a menudo estilizado como COREXIT) [ 2 ] es una línea de productos de dispersantes de petróleo utilizados durante las operaciones de respuesta a derrames de petróleo . Es producido por Nalco Holding Company , una subsidiaria indirecta de Ecolab . [ 3 ] Corexit fue desarrollado originalmente por Standard Oil Company of New Jersey. [ 4 ] Corexit se aplica típicamente mediante fumigación aérea o desde barcos directamente sobre una mancha de petróleo. Al entrar en contacto con el dispersante, el petróleo que de otro modo flotaría en la superficie del agua se emulsiona en pequeñas gotas y se hunde o (en el caso inusual de aplicación subsuperficial) permanece suspendido en el agua. En teoría, esto permite que el petróleo sea degradado más rápidamente por bacterias ( biorremediación ) y evita que se acumule en playas y marismas. [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]

Corexit se utilizó en cantidades sin precedentes durante el derrame de petróleo de Deepwater Horizon en el Golfo de México en 2010 [ 8 ] y se convirtió en el mayor uso de este tipo de sustancias químicas en los Estados Unidos. [ 9 ] Además de rociar el dispersante sobre la mancha superficial, se utilizó de forma no probada y fuera de las indicaciones autorizadas cuando BP lo inyectó en la cabeza del pozo fracturado, aproximadamente a 1500 m (5000 pies) por debajo de la superficie. [ 10 ] Los investigadores continúan examinando los efectos y la eficacia de Corexit. Los estudios realizados hasta el momento han indicado que el dispersante es tóxico para la vida marina . [ 11 ] Se ha demostrado que Corexit ejerce un efecto sinérgico cuando se mezcla con petróleo, aumentando su toxicidad. [ 12 ]  

Propiedad

Corexit fue desarrollado originalmente por Standard Oil Company of New Jersey (SONJ), también conocida como Esso (derivado fonéticamente del acrónimo SO). [ 4 ] Posteriormente, la compañía se fusionó con Humble Oil para formar Exxon, que ahora forma parte de ExxonMobil .

En 2011, Corexit pasó a ser propiedad de Ecolab tras la fusión entre Ecolab y Nalco Holding Company . Desde 2015, Corexit es propiedad de Ecolab y su fabricación corre a cargo de Nalco Company, una filial indirecta de Ecolab.

Usar

Los dispersantes son mezclas de tensioactivos y disolventes que se utilizan comúnmente para fragmentar las manchas de petróleo flotantes en pequeñas gotas, que se sumergen bajo el agua. Esto reduce la acumulación en la costa, pero aumenta la cantidad de petróleo bajo el agua. También aumenta la superficie del petróleo y, en teoría, acelera su degradación por bacterias presentes de forma natural. [ 6 ] Los dispersantes son en sí mismos una forma de contaminación que puede ser tóxica para la vida marina, y la mayor actividad bacteriana derivada de su presencia puede agotar el oxígeno en las aguas cercanas, causando daños adicionales a la vida marina. [ 6 ] [ 13 ] Existen importantes ventajas y desventajas que deben considerarse en su uso, como el nivel relativo de toxicidad del dispersante frente a la toxicidad relativa del petróleo derramado, para garantizar que el uso de dispersantes mitigue un derrame de petróleo en lugar de agravar el problema. [ 13 ]

Los productos Corexit se han utilizado en actividades de respuesta a derrames de petróleo desde finales de la década de 1960. [ 14 ] Los primeros productos de la línea incluían Corexit 7664 [ 4 ] y Corexit 8666. Corexit 9527 es uno de los primeros dispersantes concentrados modernos y se ha utilizado desde mediados de la década de 1970. Corexit 9500 fue diseñado para reemplazar a Corexit 9527. En 2002, Corexit 9527 y Corexit 9500 eran los únicos dos dispersantes químicos almacenados en grandes cantidades en los EE. UU. [ 15 ]

Se estima que se utilizaron 2,5 millones de galones estadounidenses (9,5 megalitros) de productos químicos en respuesta al derrame de petróleo del superpetrolero SS Torrey Canyon en el Reino Unido en 1967. [ 16 ] El incidente dañó la vida marina y desencadenó los primeros debates públicos internacionales significativos sobre la toxicidad de los dispersantes químicos, incluidos los costos y beneficios de su uso. [ 17 ] [ 18 ] 

1968–1988

En abril de 1968, se enviaron 300 barriles de Corexit al lugar del petrolero Esso Essen siniestrado frente a la costa africana. [ 19 ] Se rociaron 125 barriles sobre la mancha por vía aérea durante dos días, tras lo cual la mancha se dispersó. [ 20 ] Posteriormente, Corexit se utilizó en respuesta al hundimiento del petrolero griego Andron frente a la costa de África occidental. [ 19 ] Tras estos sucesos, Humble Oil and Refining Co. y Enjay Chemical Company (una subsidiaria de Standard Oil Company of New Jersey) anunciaron el desarrollo de Corexit 7664, describiéndolo como no tóxico para la vida marina, incluso para los camarones en concentraciones del 1% por volumen de agua de mar. El Instituto de Ciencias Marinas de la Universidad de Miami había realizado estudios ecotoxicológicos . [ 21 ] El químico investigador Dr. Edward Corino describió que la diferencia de Corexit 7664 radicaba en su base acuosa, mientras que los dispersantes anteriores se basaban en hidrocarburos y eran altamente tóxicos. James Avery, representante de relaciones públicas de Humble Oil and Refining Company para la región oriental, confirmó que, tras el derrame de petróleo de Torrey Canyon , otro derrame en el río Fore, proveniente de un buque cisterna que se dirigía a Weymouth , al sur de Boston , aceleró el desarrollo de Corexit 7664. [ 22 ]

En febrero de 1969, tras las pruebas de aplicación realizadas en Montreal, Quebec , Canadá, la compañía Imperial Oil anunció que había equipado su flota de buques cisterna y barcazas con Corexit con el fin de dispersar derrames de petróleo. [ 23 ]

En febrero de 1970, Corexit fue desplegado por vía aérea sobre una mancha de petróleo que se filtraba del petrolero averiado Arrow en Nueva Escocia , Canadá. [ 24 ] Un mes después, Chevron utilizó Corexit y otro dispersante químico llamado Cold Clean sobre y debajo de una plataforma petrolífera frente a la costa de Luisiana durante un derrame en el Golfo de México . [ 25 ] Corexit 9527 se aplicó al petróleo derramado en Galveston, Texas, en agosto de 1984, pero se dijo que no tuvo éxito. [ 26 ] 2000 galones estadounidenses (7600 L; 1700 galones imperiales ) de Corexit fueron lanzados desde el aire sobre el petróleo que se filtró del SS Puerto Rican mientras se hundía frente a San Francisco más tarde ese año. [ 27 ]   

1989–2015

Corexit 9580 se utilizó durante el desastre del derrame de petróleo del Exxon Valdez en Alaska en 1989. Corexit 7764 y Corexit 9527 se utilizaron durante el derrame de petróleo de Port Bonython en Australia Meridional en 1992. [ 28 ] Se utilizaron 45 000 litros de Corexit 9500 y 9527 en respuesta al derrame de petróleo de Montara frente a la plataforma noroccidental de Australia en 2009 y 2000 litros de Corexit 9527 se utilizaron después de que el buque granelero chino Shen Neng encallara en la Gran Barrera de Coral de Australia en 2010. [ 29 ] Corexit EC9500A y Corexit EC9527A se utilizaron durante el derrame de petróleo de Deepwater Horizon en 2010. [ 30 ] [ 31 ] [ 32 ] [ 33 ]

Más recientemente, Corexit se ha utilizado en Trinidad . En julio de 2014, un video publicado por Anonymous alegó que Corexit 9500 se había utilizado en respuesta al derrame de petróleo de Petrotrin , donde 8000 barriles de petróleo se filtraron al río Guaracara . El presidente de Petrotrin , Khalid Hassanali, negó esta afirmación, pero confirmó que Corexit se había utilizado a una milla de la costa cerca de Pointe-à-Pierre . [ 34 ]

El uso de Corexit está aprobado en Estados Unidos por la Agencia de Protección Ambiental (EPA). Esta decisión fue cuestionada en 2013 tras un informe del Government Accountability Project que alegaba "efectos devastadores a largo plazo en la salud humana y el ecosistema del Golfo de México" derivados del uso de Corexit. [ 35 ] [ 36 ]

De los ocho países europeos firmantes del Acuerdo de Bonn , Francia, Alemania y los Países Bajos cuentan con disposiciones para el uso de Corexit 9500 en caso de derrame de petróleo. Bélgica y Noruega no tienen listas de dispersantes aprobados, pero Bélgica dispone de una reserva de Corexit 9527. El Reino Unido y Dinamarca mantienen listas de dispersantes aprobados y no han aprobado Corexit. Suecia no utiliza ningún dispersante. [ 37 ]

Derrame de petróleo de Deepwater Horizon

Aproximadamente una semana después del incidente, las subsidiarias de BP solicitaron formalmente a Nalco Company (una subsidiaria indirecta de Nalco Holding Company) el suministro de grandes cantidades de Corexit 9500. El Corexit 9500 figuraba en el Programa Nacional de Productos para el Plan de Contingencia de la EPA de EE. UU., y las agencias federales que respondieron al incidente autorizaron y dieron instrucciones para su uso. Nalco proporcionó de inmediato las cantidades disponibles de Corexit y aumentó la producción para abastecer a las subsidiarias de BP. [ 38 ]

El 19 de mayo de 2010, la EPA le dio a BP 24 horas para elegir alternativas menos tóxicas a Corexit, seleccionadas de la lista de dispersantes aprobados por la EPA en el Programa Nacional de Productos del Plan de Contingencia, [ 39 ] y comenzar a aplicarlas dentro de las 72 horas posteriores a la aprobación de sus elecciones por parte de la EPA; o, si BP no podía encontrar una alternativa, proporcionar un informe sobre los dispersantes alternativos investigados y las razones de su rechazo. [ 40 ] BP tomó la última opción, enviando su informe al día siguiente. [ 41 ] La respuesta de BP a las alternativas de dispersantes fue considerada deficiente tanto por la EPA como por la Guardia Costera de los EE. UU., lo que requirió que la EPA realizara su propio análisis sobre la toxicidad relativa de los dispersantes. Sus conclusiones revisadas por pares del 2 de agosto de 2010 encontraron que Corexit 9500A generalmente no era ni más ni menos tóxico que los otros dispersantes disponibles, y que las mezclas de dispersante y aceite no eran generalmente más ni menos tóxicas para las especies de prueba que el aceite solo. [ 6 ] El 26 de mayo, la EPA le dijo a BP que redujera el uso de Corexit en un 75%; [ 42 ] el uso en superficie estaba prohibido a menos que se concediera una solicitud de exención en circunstancias específicas, mientras que el uso subterráneo estaba limitado a 15 000 galones estadounidenses (57 000 L; 12 000 galones imperiales ) por día. [ 43 ] Después del 26 de mayo, el uso promedio diario disminuyó un 9%, un promedio de poco más de 23 000 galones estadounidenses (87 000 L; 19 000 galones imperiales ) por día. [ 44 ]      

El 15 de julio de 2010, BP anunció que había sellado el pozo con fugas, y la aplicación de dispersantes por parte del equipo de respuesta cesó poco después. [ 38 ]

Un trabajador limpia residuos aceitosos en Elmer's Island, Luisiana, el 21 de mayo de 2010.

El total utilizado en el evento fue de 1,84 millones de galones estadounidenses (7,0 Ml) de Corexit EC9500A y Corexit EC9527A, con aproximadamente el 58% rociado desde el aire. [ 45 ]  

Composición y riesgos para la salud laboral

Corexit 9527

Al comienzo del derrame del Golfo, la composición patentada no era pública, pero la propia hoja de datos de seguridad del fabricante identificaba los componentes principales como 2-butoxietanol y un sulfonato orgánico patentado con una pequeña concentración de propilenglicol . Las advertencias de la Hoja de Datos de Sustancias Peligrosas para 2-butoxietanol incluyen: "Riesgo de cáncer: el 2-butoxietanol puede ser un carcinógeno en humanos ya que se ha demostrado que causa cáncer de hígado en animales. Muchos científicos creen que no hay un nivel seguro de exposición a un carcinógeno... Riesgo reproductivo: el 2-butoxietanol puede dañar al feto en desarrollo. Hay evidencia limitada de que el 2-butoxietanol puede dañar el sistema reproductivo masculino (incluida la disminución del recuento de espermatozoides) en animales y puede afectar la fertilidad femenina en animales". [ 46 ] [ 47 ] [ 48 ] El 2-butoxietanol fue identificado como un agente causal en los problemas de salud experimentados por los trabajadores de limpieza después del derrame de petróleo del Exxon Valdez de 1989 . [ 49 ] Según Alaska Community Action on Toxics, el uso de Corexit durante el derrame causó a las personas "trastornos respiratorios, del sistema nervioso, hepáticos, renales y sanguíneos". [ 48 ]

Corexit 9500

En respuesta a la presión pública, la EPA y Nalco publicaron la lista de los seis ingredientes de Corexit 9500, revelando componentes que incluyen sorbitán , ácido butanodioico y destilados de petróleo . [ 8 ] [ 50 ] Corexit EC9500A está compuesto principalmente de destilados ligeros de petróleo hidrotratados , propilenglicol y un sulfonato orgánico patentado . [ 51 ] Según The New York Times , "Nalco se había negado previamente a identificar la tercera sustancia peligrosa en la fórmula 9500, pero el sitio web de la EPA revela que se trata de sulfosuccinato de dioctilo sódico , un detergente e ingrediente común en laxantes". [ 52 ] Los ambientalistas también presionaron a NALCO para que revelara al público las concentraciones de cada sustancia química en el producto; NALCO consideró dicha información un secreto comercial , pero la compartió con la EPA. [ 53 ]

Toxicidad

Cartel en protesta por el uso del dispersante químico tóxico "Corexit" en el desastre petrolero de BP en el Golfo de México, en el Bastille Day Tumble, Barrio Francés, Nueva Orleans.

Corexit está prohibido en el Reino Unido debido a la preocupación por los posibles efectos adversos para la salud de las personas que lo utilizan. [ 54 ]

Antes del derrame del Golfo de 2010, la mayoría de los estudios realizados sobre Corexit evaluaban su eficacia para dispersar el petróleo, en lugar de su toxicidad . [ 55 ] La ficha de datos de seguridad del fabricante indica: « No se han realizado estudios de toxicidad sobre este producto... », pero más adelante concluye: « El riesgo potencial para los seres humanos es: Bajo ». [ 56 ] No obstante, según el sitio web del fabricante, los trabajadores que aplican Corexit deben usar protección respiratoria y trabajar en un área ventilada. [ 57 ]

En comparación con otros 12 dispersantes enumerados por la EPA , Corexit 9500 y 9527 son igualmente tóxicos o de 10 a 20 veces más tóxicos. [ 58 ] En un estudio preliminar de la EPA sobre ocho dispersantes diferentes, se descubrió que Corexit 9500 era menos tóxico para algunas especies marinas que otros dispersantes y que se degradaba en cuestión de semanas, en lugar de depositarse en el fondo del océano o acumularse en el agua. [ 59 ] Ninguno de los ocho dispersantes probados era "libre de toxicidad", según un administrador de la EPA. Durante el derrame de 2010, se desconocía el efecto ecológico de la mezcla de los dispersantes con petróleo, así como la toxicidad de los productos de degradación del dispersante. [ 59 ]

El senador de Rhode Island, Sheldon Whitehouse, afirmó que la EPA no estaba preparada para autorizar de forma responsable el uso de Corexit por parte de BP, pero lo hizo de todos modos. Señaló que los fabricantes podían solicitar su inclusión en la lista de dispersantes aprobados por la EPA. Si bien debían proporcionar datos sobre eficacia y toxicidad, no existía un límite oficial de toxicidad que impidiera su aprobación. [ 60 ]

La química Wilma Subra expresó su preocupación por el peligro de la mezcla de Corexit y crudo, y les dijo a los investigadores de GAP : "Los síntomas de salud a corto plazo incluyen problemas respiratorios agudos , erupciones cutáneas , impactos cardiovasculares, impactos gastrointestinales y pérdida de memoria a corto plazo... los impactos a largo plazo incluyen cáncer , disminución de la función pulmonar, daño hepático y daño renal". [ 45 ]

El portavoz de Nalco, Charlie Pajor, dijo que el petróleo mezclado con Corexit es "más tóxico para la vida marina, pero menos tóxico para la vida a lo largo de la costa y los animales en la superficie" porque el dispersante permite que el petróleo permanezca sumergido bajo la superficie del agua. [ 61 ] Corexit hace que el petróleo forme pequeñas gotas en el agua; los peces pueden resultar dañados cuando ingieren estas gotas. [ 7 ] Según su hoja de datos de seguridad del material , Corexit también puede bioacumularse , permaneciendo en la carne y acumulándose con el tiempo. [ 62 ] Por lo tanto, los depredadores que comen peces más pequeños con la toxina en sus sistemas pueden terminar con niveles mucho más altos en su carne. [ 7 ] La influencia de Corexit en las comunidades microbiológicas es un tema de investigación en curso. [ 63 ]

Corexit 9527, considerado por la EPA como un peligro agudo para la salud , es declarado por su fabricante como potencialmente dañino para los glóbulos rojos , los riñones y el hígado , y puede irritar los ojos y la piel. [ 64 ] [ 65 ] [ 66 ]

Al igual que el 9527, el 9500 también puede causar hemólisis (ruptura espontánea de las células sanguíneas) y también puede causar hemorragia interna . [ 7 ] Según datos de BP, el 20 por ciento de los trabajadores en alta mar tenían niveles de 2-butoxietanol dos veces superiores al nivel certificado como seguro por la Administración de Seguridad y Salud Ocupacional . [ 45 ]

Durante una audiencia del Senado sobre el uso de dispersantes, la senadora Lisa Murkowski preguntó a la administradora de la EPA, Lisa P. Jackson, si se debería prohibir el uso de Corexit, afirmando que no quería que los dispersantes fueran "el Agente Naranja de este derrame de petróleo". [ 67 ] [ 68 ] [ 69 ]

Según un manual de NALCO obtenido por GAP , Corexit 9527 es un "irritante para los ojos y la piel. La exposición repetida o excesiva... puede causar daño a los glóbulos rojos (hemólisis), los riñones o el hígado". El manual añade: "La exposición excesiva puede causar efectos en el sistema nervioso central, náuseas, vómitos y efectos anestésicos o narcóticos". Aconseja: "Evite el contacto con los ojos, la piel y la ropa" y "Use ropa protectora adecuada". Para Corexit 9500, el manual aconsejaba: "Evite el contacto con los ojos, la piel y la ropa", "Evite inhalar los vapores" y "Use ropa protectora adecuada". Ni el equipo de protección ni el manual se distribuyeron a los trabajadores de limpieza del derrame de petróleo del Golfo, según las solicitudes de la FOIA obtenidas por GAP. [ 45 ]

Un estudio realizado con 247 trabajadores que participaron en la limpieza del derrame de petróleo de BP, publicado en septiembre de 2013 por el American Journal of Medicine, reveló que estos trabajadores presentaban un mayor riesgo de desarrollar cáncer, leucemia y otras enfermedades. El estudio concluyó que "los trabajadores expuestos al derrame de petróleo y al dispersante experimentaron alteraciones significativas en sus perfiles sanguíneos, enzimas hepáticas y síntomas somáticos". [ 54 ]

Estudios

Investigadores de Alabama descubrieron que el dispersante mató al plancton y alteró la red alimentaria del Golfo de México , señalando que es "como si se hubiera eliminado la parte media de la cadena alimentaria". [ 70 ]

A finales de 2012, un estudio del Instituto Tecnológico de Georgia (Georgia Tech) y la Universidad Autónoma de Aguascalientes, publicado en la revista Environmental Pollution, informó que el Corexit utilizado durante el derrame de petróleo de BP había aumentado la toxicidad del crudo hasta 52 veces. El estudio analizó los efectos de la combinación de petróleo y Corexit en los rotíferos , que constituyen la base de la cadena alimentaria. El profesor del laboratorio de Georgia Tech, Terry Snell, afirmó: "Existe una interacción sinérgica entre el petróleo crudo y el dispersante que lo hace más tóxico". Añadió que la adición de Corexit al derrame en el Golfo "probablemente afectó considerablemente la red alimentaria planctónica durante un período prolongado, pero nadie realizó las mediciones necesarias para determinar el impacto". [ 12 ] [ 71 ] [ 72 ] [ 73 ] El líder del estudio, Roberto Rico-Martínez (UAA), dijo: "Los dispersantes están preaprobados para ayudar a limpiar derrames de petróleo y se usan ampliamente durante desastres... pero tenemos un conocimiento deficiente de su toxicidad. Nuestro estudio indica que el aumento de la toxicidad puede haber sido subestimado en gran medida después de la explosión del pozo Macondo". Snell comentó: "Lo que queda por determinar es si los beneficios de dispersar el petróleo usando Corexit se ven superados por el aumento sustancial de la toxicidad de la mezcla... Tal vez deberíamos permitir que el petróleo se disperse naturalmente. Podría tomar más tiempo, pero tendría un impacto menos tóxico en los ecosistemas marinos". [ 12 ] Se encontró que, por separado, el petróleo y el Corexit eran igualmente tóxicos. [ 74 ] [ 75 ]

Un estudio publicado por la Universidad Estatal de Florida y la Universidad de Utrecht , Países Bajos, en noviembre de 2012, reveló que el Corexit aceleraba la penetración del petróleo en las playas y, posiblemente, en las reservas de agua subterránea . Los investigadores descubrieron que el Corexit 9500A permitía que los componentes tóxicos del petróleo crudo ( HAP ) penetraran en la arena, donde, debido a la falta de luz solar, la degradación se ralentiza. Los autores explicaron: «Las causas de la menor retención de HAP tras la aplicación del dispersante se deben a varios motivos: 1) el dispersante transforma el petróleo que contiene los HAP en pequeñas micelas que pueden penetrar en el espacio intersticial de la arena; 2) el recubrimiento de las partículas de petróleo producido por el dispersante reduce la adsorción a los granos de arena; 3) las condiciones salinas favorecen la adsorción del dispersante a la superficie de la arena, reduciendo así la adsorción de petróleo a los granos». [ 76 ]

Un estudio de 2012 sugiere claramente que Corexit es altamente tóxico para las primeras etapas de vida del coral. [ 77 ] Según el artículo, "Incluso a una baja concentración (0,86 ppm) de la mezcla de aceite y dispersante diluida durante 96 horas, la mayoría del coral estrella montañoso no sobrevivió". [ 78 ]

Estudios realizados en Florida mostraron efectos tóxicos de la mezcla de petróleo y Corexit sobre el fitoplancton , así como sobre especies de mayor tamaño, incluyendo caracolas, ostras y camarones. [ 79 ]

La Fundación Surfrider publicó los resultados preliminares de su estudio "Estado de la playa" [ 80 ], en el que descubrieron que el Corexit parece dificultar la digestión del petróleo por parte de los microbios. Los contaminantes orgánicos ( HAP ) se mantienen por encima de los niveles cancerígenos según las normas del NIH y la OSHA debido a la inhibición que ejerce el Corexit sobre la degradación microbiana de los hidrocarburos del petróleo crudo. Mediante el uso de equipos de luz ultravioleta de reciente desarrollo, los investigadores pudieron detectar HAP en la arena y en la piel humana. Según indicaron, el Corexit permite que estas toxinas se absorban en la piel y no se puedan eliminar frotando. La mezcla de Corexit y petróleo crudo se absorbe en la piel húmeda más rápidamente que en la seca. [ 81 ]

En 2012, investigadores del Departamento de Recursos Naturales de Minnesota encontraron evidencia de compuestos de petróleo y componentes de Corexit en los huevos de pelícanos que habían migrado al Golfo de México y regresado a Minnesota. Dado que el Corexit es un disruptor endocrino , los investigadores afirmaron que estos químicos pueden alterar el equilibrio hormonal y afectar el desarrollo embrionario. [ 82 ] [ 83 ]

Se descubrió que las toxinas presentes en la mezcla de Corexit y aceite (HAP) penetraban la piel humana a un ritmo acelerado debido a la presencia del disolvente.

Cuando el petróleo se dispersa , se distribuye en tres dimensiones (en la columna de agua) en lugar de solo dos (en la superficie). Científicos de la USF descubrieron que la aplicación submarina no probada del dispersante creó abundantes columnas de petróleo en medio del Golfo de México. [ 84 ] [ 85 ] En 2013 se informó que en todos los lugares a lo largo de la trayectoria que había recorrido una columna, se produjo una mortandad masiva de foraminíferos bentónicos a su paso. [ 86 ]

Eficacia

Según la EPA, Corexit EC9500A (anteriormente "Corexit 9500") tuvo una eficacia del 54,7%, mientras que Corexit EC9527A tuvo una eficacia del 63,4% en la dispersión del crudo de Luisiana . [ 87 ] [ 88 ] La EPA enumera otros 12 dispersantes como más eficaces para tratar el petróleo de forma segura para la fauna silvestre. [ 58 ] [ 89 ]

Informes de científicos de Florida mostraron que Corexit "puede que no haya cumplido su función correctamente" y que el dispersante "no parece facilitar la degradación del petróleo" por bacterias que se alimentan de petróleo. [ 79 ] La evidencia de investigadores del Instituto Oceanográfico de Florida mostró que Corexit no se degradó como se prometió. Estudios realizados por el Instituto Oceanográfico Woods Hole en enero de 2011 indicaron que los 800 000 galones estadounidenses (3 000 000 L; 670 000 galones imperiales ) de Corexit aplicados en la cabeza del pozo Macondo de BP "no hicieron nada para descomponer el petróleo y simplemente se dispersaron en el ecosistema". [ 79 ]   

En diciembre de 2012, un estudio concluyó que Corexit podría haber sido innecesario, ya que el chorro de petróleo que se filtraba en la cabeza del pozo tenía suficiente turbulencia para dispersar el petróleo sin necesidad de un dispersante químico. [ 90 ] [ 91 ] [ 92 ]

Litigio

En abril de 2012, el Centro para la Diversidad Biológica , la Fundación Surfrider y Pacific Environment presentaron una demanda contra la EPA y la Guardia Costera de los Estados Unidos , alegando que las agencias no estudiaron adecuadamente los productos químicos en Corexit y el petróleo disperso sin tener en cuenta los efectos ambientales. [ 93 ] [ 94 ]

En diciembre de 2012, el juez de distrito estadounidense Carl Barbier desestimó todas las demandas contra el fabricante de Corexit, argumentando que tales demandas constituirían un "obstáculo para la ley federal". Barbier sostuvo que Nalco no determinó cómo ni en qué cantidades se administró Corexit durante el derrame de petróleo de Deepwater Horizon. [ 95 ]

Crítica

El denunciante de la EPA, Hugh Kaufman, concedió una entrevista a Democracy Now durante el apogeo de la cobertura mediática del derrame de petróleo de Deepwater Horizon y explicó su postura sobre el uso de Corexit, afirmando: «La EPA ahora sostiene que realmente desconoce su peligrosidad, a pesar de que la etiqueta indica claramente su peligrosidad. Por ejemplo, en el caso del Exxon Valdez , la mayoría de las personas que trabajaron con dispersantes ya han fallecido. La edad promedio de fallecimiento ronda los cincuenta años. Es sumamente peligroso. ... Es un instrumento para proteger económicamente a BP, no para proteger el medio ambiente». [ 96 ]

La toxicóloga marina Riki Ott culpó a BP de envenenar a los lugareños con Corexit, alegando que lo usaron para ocultar su responsabilidad. [ 97 ] En agosto de 2010 escribió una carta abierta a la Agencia de Protección Ambiental alegando que los dispersantes todavía se usaban en secreto y exigiendo que la agencia tomara medidas. [ 98 ] La carta fue publicada en el Huffington Post . Ott le dijo a Al Jazeera :

"Los dispersantes utilizados en el drástico experimento de BP contienen disolventes , como destilados de petróleo y 2-butoxietanol . Los disolventes disuelven el aceite, la grasa y el caucho. No debería sorprender que los disolventes también sean notoriamente tóxicos para las personas, algo que la comunidad médica sabe desde hace mucho tiempo." [ 99 ]

Véase también

Referencias

  1. ↑ "FICHA DE DATOS DE SEGURIDAD DEL MATERIAL" (PDF) . Archivado del original (PDF) el 4 de junio de 2010. Consultado el 26 de junio de 2010 .
  2. ↑ «Reinventando la gestión del agua» . El líder mundial en agua, higiene y energía | Ecolab . Archivado del original el 11 de abril de 2013.
  3. ↑ PAUL QUINLAN de Greenwire (13 de mayo de 2010). "Los dispersantes menos tóxicos pierden terreno en la limpieza del derrame de petróleo de BP" . The New York Times . Consultado el 10 de junio de 2010 .
  4. 1 2 3 "Esso desarrolla un dispersante de petróleo" . The Corpus Christi Caller-Times . 9 de octubre de 1968. Consultado el 15 de enero de 2015 .
  5. ↑ Davies, L.; Daniel, F.; Swannell, R.; Braddock, J. Biodegradabilidad del petróleo dispersado químicamente. Informe elaborado para el Servicio de Gestión de Minerales (MMS), el Departamento de Conservación Ambiental de Alaska (ADEC) y la Guardia Costera de los Estados Unidos (USCG). Marzo de 2001. http://dec.alaska.gov/spar/perp/r_d/aeat.pdf Archivado el 30 de junio de 2014 en Wayback Machine (consultado el 7 de mayo de 2012).
  6. 1 2 3 4 "Respuesta de la EPA al derrame de BP en el Golfo de México: preguntas y respuestas" . Archivado del original el 12 de agosto de 2010.
  7. 1 2 3 4 Gaelin Rosenwaks (5 de junio de 2010). "Costos ambientales del derrame de petróleo" . torontosun.com . Toronto Sun. Consultado el 25 de junio de 2010 .
  8. 1 2 David Biello (18 de junio de 2010). "¿El uso de dispersantes en el derrame de petróleo de BP en el Golfo es combatir la contaminación con más contaminación?" . scientificamerican.com . Scientific American . Consultado el 19 de junio de 2010 .
  9. ↑ "¿El uso de dispersantes en el derrame de petróleo de BP en el Golfo es combatir la contaminación con más contaminación?" . Scientific American . Consultado el 22 de abril de 2014 .
  10. ↑ Khan, Amina (4 de septiembre de 2010). "Los efectos de los dispersantes de petróleo siguen siendo un misterio" . Los Angeles Times .
  11. ↑ "VIDEO: ¿La limpieza del derrame de petróleo de BP sigue enfermando a la gente?" . VICE/HBO . Mother Jones . Consultado el 17 de mayo de 2014 .
  12. 1 2 3 " La limpieza del Golfo de México hace que el derrame de 2010 sea 52 veces más tóxico" . www.news.gatech.edu
  13. 1 2 ¿El uso de dispersantes en el derrame de petróleo de BP en el Golfo de México es combatir la contaminación con más contaminación? Scientific American. Biello, 2010
  14. ↑ "Limpiando los mares" . The Anniston Star . Anniston, Alabama. 23 de septiembre de 1968. Consultado el 15 de enero de 2015 .
  15. ↑ Evaluación del uso de dispersantes en derrames de petróleo en aguas marinas de California . SL Ross Environmental Research Ltd. 2002. pág. 30. Archivado del original el 21 de enero de 2015. Consultado el 21 de enero de 2015 . 
  16. ↑ "El temor a la contaminación por petróleo afecta a las naciones del mundo" . Anderson Herald . 31 de agosto de 1968. Consultado el 8 de marzo de 2015 .
  17. ↑ Burns, Andrew (1979-07-23). ​​"El petróleo y la Gran Barrera de Coral" . Woroni . Recuperado el 2015-01-21 .
  18. ↑ Beckman, Robert (1968-05-12). "Nueva formulación. El producto químico dispersa el derrame de petróleo; seguro para los peces" . Independent Press-Telegram . Long Beach, California . Recuperado el 21 de enero de 2015 .
  19. 1 2 Moore, Dick (1968-12-27). "Bloc de notas del editor" . The Daily Times . Salisbury, Maryland . Recuperado el 2015-03-08 .
  20. ↑ Amundson, Rod (26 de diciembre de 1968). "Guppy dice que los yanquis movieron el Polo Norte" . The High Point Enterprise . High Point, Carolina del Norte . Consultado el 8 de marzo de 2015 .
  21. ↑ Hines, William (1969-01-02). "Los productos químicos disuelven la mancha de petróleo" . The Times Recorder . Zanesville, Ohio . Recuperado el 2015-03-08 .
  22. ↑ "Empresa química mezcla con éxito aceite y agua" . Naugatuck Daily News . Naugatuck, Connecticut. 11 de diciembre de 1968. Consultado el 8 de marzo de 2015 .
  23. ↑ "Nuevo dispersante de petróleo" . The Ottawa Journal . 8 de febrero de 1969. Consultado el 8 de marzo de 2015 .
  24. ↑ "Diferenciales de precios del petróleo" . The Ottawa Journal . 9 de febrero de 1970. Consultado el 8 de marzo de 2015 .
  25. ↑ "Otro pozo de Luisiana sellado" . Arizona Republic . 25 de marzo de 1970. Consultado el 8 de marzo de 2015 .
  26. ↑ Kirkpatrick, Joel (30 de agosto de 1984). "Los coordinadores dicen que la ayuda de la Reserva Federal para reemplazar la arena no está justificada" . The Galveston Daily News . Recuperado el 8 de marzo de 2015 .
  27. ↑ "Tanque de un barco remolcado al puerto" . Santa Cruz Sentinel . 6 de noviembre de 1984. Consultado el 8 de marzo de 2015 .
  28. ↑ Página JR "Informe sobre el derrame de petróleo del buque cisterna "Era" en Port Bonython y sobre las operaciones de respuesta a la contaminación – Informe n.º: DMH 1594/92" Comité Estatal de Australia Meridional del Plan Nacional para Combatir la Contaminación del Mar por Petróleo , Australia Meridional(1992) .
  29. ↑ Townsend, Jo (23 de agosto de 2013). "Solución cruda" . 60 Minutes. Archivado del original el 8 de diciembre de 2014. Recuperado el 6 de diciembre de 2014 .
  30. ↑ "Exposición de ostras, cangrejos, camarones y pargo rojo al Corexit 9500:" (PDF) . Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) . Archivado del original (PDF) el 2 de octubre de 2013.
  31. ↑ "Dispersantes" . www.biologicaldiversity.org .
  32. ↑ Juliet Eilperin. "Post Carbono: La EPA exige un dispersante menos tóxico" . Washington Post . Consultado el 26 de junio de 2010 .
  33. ↑ " New York Times , "Los dispersantes menos tóxicos pierden terreno en la limpieza del derrame de petróleo de BP", 13 de mayo de 2010" . The New York Times .
  34. ↑ Ragoonath, Reshma (22 de noviembre de 2014). "Tras las amenazas por el derrame de petróleo de Petrotrin, se reforzó la seguridad" . Trinidad & Tobago Guardian . Consultado el 23 de noviembre de 2014 .
  35. ↑ Corexit: Dispersante mortal en la limpieza de derrames de petróleo – Proyecto de Responsabilidad Gubernamental
  36. ↑ "¿Por qué el dispersante tóxico utilizado después del desastre de BP en el Golfo sigue siendo el agente de limpieza preferido en los EE. UU.?" .
  37. ↑ "Dispersantes del Acuerdo de Bonn" . Archivado del original el 13 de abril de 2014. Consultado el 10 de abril de 2014 .
  38. 1 2 Informe anual de Nalco 2010 (PDF) . Nalco Holding Company. 2010. pág. 109. 
  39. ↑ "Programa de productos del Plan Nacional de Contingencia" . Agencia de Protección Ambiental. 13 de mayo de 2010. Archivado del original el 16 de enero de 2008. Consultado el 21 de mayo de 2010 .
  40. ↑ "Directiva de seguimiento y evaluación de dispersantes - Anexo 2" (PDF) . Archivado del original (PDF) el 21 de mayo de 2010.
  41. ↑ "Respuesta de BP a la Directiva de Monitoreo y Evaluación de la EPA - Anexo 2" (PDF) . Archivado del original (PDF) el 23 de mayo de 2010.
  42. ↑ Wald, Matthew L. (31 de julio de 2010). "BP utilizó mucho dispersante a pesar de la directiva de la EPA de usarlo raramente" . The New York Times .
  43. ↑ "Directiva de la EPA sobre el seguimiento y la evaluación de los dispersantes - Anexo 3" (PDF) . Archivado del original (PDF) el 26 de mayo de 2010.
  44. ↑ "CNN.com" . CNN .
  45. 1 2 3 4 Lo que BP no quiere que sepas sobre el derrame de petróleo del Golfo de 2010 – Newsweek y The Daily Beast
  46. ↑ Microsoft Word – 0275.doc . (PDF). Consultado el 7 de abril de 2011.
  47. ↑ "Hoja de datos de seguridad de Nalco" (PDF) . Archivado del original (PDF) el 6 de marzo de 2012. Consultado el 21 de abril de 2013 .
  48. 1 2 "Los productos químicos destinados a disolver el derrame de petróleo de BP presentan nuevas preocupaciones ambientales" . ProPublica. 30 de abril de 2010. Consultado el 7 de mayo de 2010 .
  49. ↑ Elana Schor (9 de junio de 2010). "Los ingredientes de los dispersantes controvertidos utilizados en el derrame del Golfo ya no son secretos" . The New York Times . Consultado el 25 de junio de 2010 .
  50. ↑ "Reinventando la forma de gestionar el agua" . El líder mundial en agua, higiene y energía | Ecolab .
  51. ↑ "Hoja de datos de seguridad del producto Corexit EC9500A" (PDF) . Nalco . pág. 1. Archivado del original (PDF) el 15 de julio de 2010. Consultado el 16 de mayo de 2010 . 
  52. ↑ Schor, Elana (09/06/2010). "Los ingredientes de los dispersantes controvertidos utilizados en el derrame del Golfo ya no son secretos" . The New York Times .
  53. ↑ Anne Mulkern (25 de junio de 2010). "Fabricante del polémico dispersante utilizado en el derrame de petróleo del Golfo contrata a los principales lobistas" . The New York Times . Consultado el 25 de junio de 2010 .
  54. 1 2 D'Andrea, MA; Reddy, GK (noviembre de 2013). "Consecuencias para la salud entre sujetos involucrados en actividades de limpieza de derrames de petróleo en el Golfo" . The American Journal of Medicine . 126 (11): 966– 974. doi : 10.1016/j.amjmed.2013.05.014 . PMID 24050487 . 
  55. ↑ Pillion, Dennis (17 de mayo de 2010). "Los dispersantes de petróleo utilizados en el derrame del Golfo de México causan alarma" . et al .
  56. ↑ "Hoja de datos de seguridad del producto Corexit EC9500A" (PDF) . Nalco . págs. 5–6 . Archivado del original (PDF) el 15 de julio de 2010. Consultado el 11 de junio de 2010 . 
  57. ↑ Sanjay Gupta (10 de junio de 2010). "Anderson Cooper 360: Archivo del blog - ¿Cómo afectará el derrame de petróleo a mi salud?" . cnn.com . Archivado del original el 2 de marzo de 2012. Consultado el 25 de junio de 2010 .
  58. 1 2 Mark Guarino (15 de mayo de 2010). "¿En el derrame de petróleo del Golfo, qué tan útiles —o perjudiciales— son los dispersantes?" . CSMonitor.com . Christian Science Monitor . Consultado el 26 de junio de 2010 .
  59. 1 2 CNN Wire Staff (30 de junio de 2010). "Los dispersantes parecen descomponerse en el Golfo, dice la EPA" . CNN.com . CNN . Consultado el 1 de julio de 2010 .
  60. ↑ "Funcionario de la EPA defiende el papel de los dispersantes en la respuesta al derrame de petróleo en el Golfo de México | NOLA.com" .
  61. ↑ "El dispersante de Nalco hace que el petróleo sea más tóxico para la vida marina, según un grupo" . dailyherald.com . Daily Herald. 15 de junio de 2010. Consultado el 25 de junio de 2010 .
  62. ↑ Bill Riales (18 de junio de 2010). "El dispersante de BP se somete a una prueba de laboratorio independiente" . wkrg.com . Noticias de WKRG 5. Consultado el 13 de abril de 2014 .
  63. ↑ Fulmer, PA; Hamdan, LJ: Efectos de COREXIT EC9500A en las comunidades bacterianas afectadas por el derrame de petróleo de Deepwater Horizon , Resúmenes de la Reunión de Otoño de la AGU, diciembre de 2010
  64. ↑ "Corexit 9527 - Base de datos HSDB de la Biblioteca Nacional de Medicina" . toxnet.nlm.nih.gov . Archivado del original el 31 de enero de 2016.
  65. ↑ Shelley DuBois (15 de junio de 2010). "Perfil de la empresa NALCO, fabricante de Corexit para el derrame de petróleo de BP" . cnn.com . Fortune. Archivado del original el 14 de mayo de 2011. Consultado el 25 de junio de 2010 .
  66. ↑ "Hoja de datos de seguridad del material: Corexit EC9527A" (PDF) . NALCO. 11 de mayo de 2010. Consultado el 30 de mayo de 2010. Puede causar daño a los glóbulos rojos (hemólisis), los riñones o el hígado .
  67. ↑ "Servicio de Noticias de los Tribunales" .
  68. ↑ "- REVISIÓN DEL USO DE DISPERSANTES EN RESPUESTA AL DERRAME DE PETRÓLEO DE DEEPWATER HORIZON" . www.govinfo.gov .
  69. ↑ "Uso de dispersantes en el derrame de petróleo del Golfo, panel de investigadores | C-SPAN.org" . www.c-span.org .
  70. ↑ "Los dispersantes del derrame de petróleo de BP podrían haber dañado la cadena alimentaria del Golfo de México, según un estudio | NOLA.com" .
  71. ↑ "El dispersante hace que el petróleo de los derrames sea 52 veces más tóxico" . MSNBC . Consultado el 17 de abril de 2014 .
  72. ↑ "Solución cruda" . Australian 60 Minutes . Consultado el 5 de abril de 2014 .
  73. ↑ "La limpieza del Golfo de México hace que el derrame de 2010 sea 52 veces más tóxico; la mezcla de petróleo con dispersante aumentó la toxicidad para los ecosistemas" . ScienceDaily .
  74. ↑ La limpieza del derrame de petróleo de BP resulta tóxica para especies clave | Huffington Post
  75. ↑ Douglas Main (30 de noviembre de 2012). "El dispersante hace que el petróleo sea 52 veces más tóxico" . Live Science .
  76. ↑ Huettel, Markus; Zuijdgeest, Alissa (27 de noviembre de 2012). "Los dispersantes utilizados en respuesta al derrame del MC252 provocan una mayor movilidad de los hidrocarburos aromáticos policíclicos en la arena contaminada con petróleo del Golfo de México" . PLOS ONE . 7 (11) e50549. Bibcode : 2012PLoSO...750549Z . doi : 10.1371/journal.pone.0050549 . PMC 3507788. PMID 23209777 .  
  77. ↑ "El petróleo y el dispersante de Deepwater Horizon son tóxicos para los corales en los Cayos" . Tampa Bay Times . 9 de enero de 2013.
  78. ↑ Ritchie, Kim B.; Miller, Allison; Pulster, Erin; Gillon, Daniel; Wetzel, Dana L.; Goodbody-Gringley, Gretchen (9 de enero de 2013). "Toxicidad del petróleo fuente de Deepwater Horizon y del dispersante químico Corexit® 9500 para las larvas de coral" . PLOS ONE . 8 (1) e45574. Bibcode : 2013PLoSO...845574G . doi : 10.1371/journal.pone.0045574 . PMC 3541341. PMID 23326298 .  
  79. 1 2 3 SPINNER, KATE. "¿Empeoró el derrame el producto químico disolvente de petróleo de BP?" . Sarasota Herald-Tribune .
  80. ↑ "Hallazgos sobre la persistencia de hidrocarburos aromáticos policíclicos" (PDF) . Archivado del original (PDF) el 18 de enero de 2013. Consultado el 1 de febrero de 2013 .
  81. ↑ "El alquitrán de petróleo Corexit de BP es absorbido por la piel humana" .
  82. ↑ "Se encuentran residuos del derrame de petróleo de BP en pelícanos en Minnesota | MPR News" . www.mprnews.org
  83. ↑ "Pruebas sugieren que los pelícanos de Minnesota estuvieron expuestos a contaminantes de petróleo en el Golfo | Noticias de Minnesota Public Radio" . Minnesota.publicradio.org. 28 de noviembre de 2012. Consultado el 22 de abril de 2013 .
  84. ↑ "Científicos de la USF confirman que las columnas de humo submarinas procedían del derrame de BP – Tampa Bay Times" . Archivado del original el 9 de abril de 2013. Consultado el 18 de diciembre de 2012 .
  85. ↑ Pilkington, Ed (16 de mayo de 2010). "Las columnas de petróleo sumergidas sugieren que el derrame en el Golfo es peor de lo que afirma BP" . The Guardian . Londres.
  86. ↑ "Tres años después del derrame de petróleo de BP, una investigación de la USF revela una mortandad masiva" . Tampa Bay Times . 4 de abril de 2013.
  87. ↑ "Agencia de Protección Ambiental, Lista de Productos del Programa Nacional de Control, consultado el 16 de mayo de 2010" . Archivado del original el 16 de diciembre de 2011.
  88. ↑ "Agencia de Protección Ambiental, Lista de Productos del NCP, consultado el 16 de mayo de 2010" .{{cite web}}: CS1 maint: servicio de archivado obsoleto ( enlace )
  89. ↑ Michael J. Hemmer; Mace G. Barron; Richard M. Greene (30 de junio de 2010). "Toxicidad comparativa de ocho productos dispersantes de petróleo en dos especies acuáticas de prueba del Golfo de México" (PDF) . Archivado del original (PDF) el 30 de junio de 2010. Recuperado el 30 de agosto de 2011 .
  90. ↑ " Un estudio numérico sugiere que la inyección submarina de productos químicos no impidió que el petróleo subiera a la superficie del mar" . www.labspaces.net
  91. ↑ Biello, David. "¿El uso de dispersantes en el derrame de petróleo de BP en el Golfo es combatir la contaminación con más contaminación?" . Scientific American .
  92. ↑ "Un estudio de modelización sugiere que los dispersantes utilizados en la cabeza del pozo tuvieron un efecto marginal en el petróleo que llega a las aguas superficiales" . Iniciativa de Investigación del Golfo de México . Consultado el 31 de marzo de 2014 .
  93. ↑ "Demandaron a la EPA por el uso de dispersantes químicos en el derrame de petróleo de BP, dos años después" abc7news.com . Archivado del original el 18 de julio de 2013. Consultado el 18 de noviembre de 2019 .
  94. ↑ "Grupos demandan a la EPA y a la Guardia Costera por el uso de dispersantes - San Jose Mercury News" .
  95. ↑ "Juez desestima demandas contra fabricante de dispersantes" . The Advertiser .
  96. ↑ Kaufman, Hugh. "Un denunciante de la EPA acusa a la agencia de encubrir los efectos del dispersante en la limpieza del derrame de petróleo de BP" . Vídeo de Democracy Now . Consultado el 5 de marzo de 2014 .
  97. ↑ "Expertos: Los riesgos para la salud en el Golfo justifican las evacuaciones" . Archivado del original el 15 de noviembre de 2012. Consultado el 17 de enero de 2013 .
  98. ↑ "Riki Ott: Carta abierta a la EPA de EE. UU., Región 6" . Huffington Post . 27 de agosto de 2010. Consultado el 5 de septiembre de 2010 .
  99. ↑ "EE. UU . señala 'negligencia grave' por parte de BP" . www.aljazeera.com
  • Hertsgaard, Mark (22 de abril de 2013). "Lo que BP no quiere que sepas sobre el derrame del Golfo de 2010" . Newsweek . The Daily Beast .
  • "Solución cruda" - Programa australiano 60 Minutes (18 de agosto de 2013) sobre los efectos del Corexit en la salud.
    • Parte 1
    • Parte 2
  • "El 'desastre' que provocó el petróleo": Reportaje interno de Al Jazeera sobre el uso de Corexit por parte de BP durante el derrame de petróleo de Deepwater Horizon.
  • Un denunciante de la EPA acusa a la agencia de encubrir los efectos del dispersante en la limpieza del derrame de petróleo de BP - ¡video de Democracy Now!
  • Vídeo de TED Talks sobre la toxicidad del Corexit - Susan Shaw
  • Página del producto Corexit, dispersantes de petróleo de Nalco
  • Dosis del sistema de distribución aérea de dispersantes (paquete ADDS)
  • Biblioteca Nacional de Medicina de EE. UU.: Banco de datos de sustancias peligrosas – Corexit 9500 y 9527
  • Productos para el tratamiento de derrames de petróleo aprobados para su uso en el Reino Unido.