Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Craigslist Inc. contra 3Taps Inc.

Craigslist Inc. v. 3Taps Inc. , 942 F.Supp.2d 962 (ND Cal. 2013) fue uncaso del Tribunal del Distrito Norte de California en el que el tribunal sostuvo que enviar una carta de c...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

Craigslist Inc. v. 3Taps Inc. , 942 F.Supp.2d 962 (ND Cal. 2013) fue uncaso del Tribunal del Distrito Norte de California en el que el tribunal sostuvo que enviar una carta de cese y desistimiento y realizar un bloqueo de dirección IP es una notificación suficiente de intrusión en línea , que un demandante puede usar para reclamar una violación de la Ley de Fraude y Abuso Informático .

3Taps y PadMapper se asociaron para ofrecer una interfaz de usuario alternativa para consultar los anuncios de vivienda de Craigslist . Al hacerlo, extrajeron datos del sitio web de Craigslist, lo cual no fue aprobado por esta plataforma. Craigslist envió a ambas compañías una carta de cese y desistimiento y bloqueó sus direcciones IP , pero esto no impidió que 3Taps continuara extrayendo datos de otras direcciones IP. Posteriormente, Craigslist presentó una demanda , lo que derivó en este caso.

En las mociones previas al juicio, 3Taps solicitó la desestimación de la demanda por múltiples motivos. En respuesta, el tribunal emitió una orden que sentó precedente sobre si los proveedores de alojamiento web pueden utilizar la CFAA para proteger datos públicos . El tribunal sostuvo que enviar una carta de cese y desistimiento y bloquear la dirección IP de un cliente son suficientes para considerarse notificación según la Ley de Fraude y Abuso Informático . El tribunal también sostuvo que 3Taps debería haber sabido que Craigslist estaba revocando su autorización para acceder al sitio. [ 1 ] La moción de desestimación fue concedida en parte y denegada en parte.

El 26 de junio de 2015, Craigslist llegó a acuerdos extrajudiciales por separado con 3Taps y Padmapper. [ 2 ] Ambos acuerdos obligaron a los demandados a dejar de tomar contenido de Craigslist de forma permanente, ya sea directa o indirectamente. 3Taps pagó 1.000.000 de dólares, que Craigslist donará a la EFF a lo largo de diez años. La prensa informó que 3Taps cerraría, pero al 16 de julio seguía activo con contenido de otros sitios.

Fondo

Craigslist es un sitio web donde los usuarios publican y buscan anuncios clasificados, entre otras cosas, de vivienda. PadMapper es un sitio web especializado en la búsqueda de anuncios de vivienda. PadMapper recopiló datos de Craigslist y ofreció un mapa de los anuncios. [ 3 ] 3Taps, una empresa de extracción y alojamiento de datos , también estaba recopilando datos de Craigslist como parte de un esfuerzo mayor para reunir conjuntos de datos públicos. [ 4 ]

El 22 de junio de 2012, Craigslist envió una carta de cese y desistimiento a PadMapper, solicitando que PadMapper dejara de extraer los listados de bienes raíces de Craigslist. [ 3 ] A principios de 2010, el fundador de Craigslist, Craig Newmark, había escrito que "solo tenemos problemas con los servicios que consumen mucho ancho de banda". [ 5 ] [ 6 ]

Craigslist también bloqueó las direcciones IP de PadMapper y 3Taps para que no pudieran acceder a su sitio, lo que provocó una caída significativa en el tráfico a PadMapper. [ 3 ] 3Taps continuó recopilando datos de Craigslist accediendo al sitio a través de proxies , lo que le permitió ocultar su dirección IP y eludir el bloqueo de Craigslist. [ 1 ] El 9 de julio de 2012, PadMapper restauró su sitio obteniendo sus datos de 3Taps en lugar de directamente de Craigslist. [ 3 ]

El 16 de julio de 2012, Craigslist modificó sus términos de servicio para reclamar la propiedad exclusiva y el derecho exclusivo de hacer valer los derechos de autor de todas las publicaciones realizadas por los usuarios. Posteriormente, Craigslist revocó estos cambios el 8 de agosto de 2012, bajo la presión de la Electronic Frontier Foundation y otras organizaciones. [ 7 ]

El 20 de julio de 2012, Craigslist demandó a PadMapper y a 3Taps. La demanda de Craigslist especificaba varias razones por las que el uso continuado de Craigslist por parte de 3Taps era ilegal: violaba la Ley de Fraude y Abuso Informático (CFAA); incumplía los términos de servicio de Craigslist; infringía los derechos de autor de Craigslist sobre los anuncios; también constituía una infracción indirecta de derechos de autor , ya que 3Taps compartía los anuncios con PadMapper; e infringía y diluía la marca registrada de Craigslist. [ 3 ] 3Taps se opuso a la alegación de que había violado la CFAA. [ 4 ]

El 12 de julio de 2013, la Electronic Frontier Foundation presentó un escrito de amicus curiae en apoyo de PadMapper y 3Taps. [ 8 ] [ 9 ]

Opinión del tribunal

El 29 de abril de 2013, el tribunal denegó la solicitud de 3Taps para desestimar la demanda de Craigslist en virtud de la CFAA. Lo más importante es que el tribunal dictaminó que Craigslist podía continuar con su demanda por daños y perjuicios sobre las publicaciones realizadas entre el 16 de julio de 2012 y el 8 de agosto de 2012. Este fue el período durante el cual Craigslist había modificado sus términos de servicio para reclamar derechos de autor exclusivos sobre todas las publicaciones. [ 7 ]

Respuesta del tribunal a los argumentos de 3Taps para la desestimación del caso.

3Taps proporcionó tres razones para desestimar la demanda, las cuales el tribunal aceptó en parte y desestimó en parte. [ 1 ]

En primer lugar, 3Taps argumentó que contaba con la autorización de Craigslist para acceder a los anuncios. La demanda amparada por la CFAA solo se aplica al acceso a un sistema informático protegido sin autorización. Alegó que Craigslist era un sitio web público, por lo que cualquier persona, incluida 3Taps, siempre había tenido autorización. El tribunal no estuvo de acuerdo con este argumento, afirmando que, si bien Craigslist había otorgado autorización a 3Taps inicialmente, posteriormente la revocó. El tribunal citó el caso LVRC Holdings v. Brekka , en el que el Noveno Circuito sostuvo que un exempleado de un empleador ya no tenía la autorización del empleador para iniciar sesión en una computadora de trabajo. Por lo tanto, el tribunal dictaminó que 3Taps no estaba autorizado cuando continuó accediendo a Craigslist después de que Craigslist revocara la autorización. [ 1 ]

En segundo lugar, 3Taps sugirió que Craigslist había establecido restricciones sobre cómo 3Taps debía usar los datos, en lugar de restringir por completo el acceso de 3Taps a los datos. 3Taps citó la opinión del Noveno Circuito en el caso Estados Unidos v. Nosal, según la cual violar una política de uso era menos grave que violar una restricción de acceso. El argumento en Nosal era que las políticas de uso podían ser complejas, mientras que denegar el acceso es simple y fácil de seguir. Por lo tanto, sería peligroso que el tribunal criminalizara las violaciones de uso . 3Taps comparó Nosal con su propio caso, alegando que Craigslist había tomado medidas para impedir que 3Taps usara los listados de cierta manera, en lugar de implementar una revocación de acceso directa. El tribunal lo vio de manera diferente: consideró la carta de cese y desistimiento de Craigslist y el bloqueo de IP como una revocación de acceso. [ 1 ] El tribunal señaló el lenguaje de la carta de cese y desistimiento de Craigslist que afirmaba su interpretación: "Usted... por la presente tiene prohibido acceder y usar los Servicios de CL por cualquier motivo". [ 10 ]

En tercer lugar, 3Taps advirtió sobre las consecuencias negativas de una decisión que criminaliza una restricción de acceso vaga. Criticó la aplicación de la norma por parte de Craigslist por no ser clara sobre qué era exactamente lo que prohibía. 3Taps afirmó que un usuario común tendría más probabilidades de malinterpretar el bloqueo de IP de Craigslist que, por ejemplo, un sistema que requiriera una contraseña para acceder. El tribunal consideró que esto no era motivo de gran preocupación, destacando que la carta personalizada de cese y desistimiento y la demanda posterior proporcionaron la notificación e información adecuadas. Esto, según el tribunal, sería suficiente para diferenciar el caso de incidentes más leves en los que un usuario se topa accidentalmente con un sistema protegido. El tribunal admitió que no podía pronunciarse sobre si consideraría efectivo el bloqueo de IP de Craigslist, pero consideró que el hecho de que 3Taps hiciera todo lo posible por eludirlo era prueba suficiente de que 3Taps actuó sin autorización. [ 1 ]

3Taps también afirmó que esta decisión constituiría un juicio sobre la cultura de Internet . Promovió la idea de los sitios web de acceso público como un gran beneficio social, que una decisión sobre controles de permisos perjudicaría. Alegó que la CFAA tenía como objetivo proteger la información privada contra los piratas informáticos maliciosos y que no pretendía limitar el beneficio social generado por los datos públicos. Asimismo, predijo que una interpretación amplia de la CFAA limitaría la competencia y perjudicaría la innovación, dañando en última instancia la apertura de Internet. El tribunal se negó a pronunciarse sobre estos asuntos; consideró que era mejor abordarlos mediante legislación. El tribunal comparó su decisión con permitir que una tienda abriera al público, pero también prohibir la entrada a una persona que cause disturbios si fuera necesario. [ 1 ]

Reacciones

En muchos casos, el tribunal señaló la carta de cese y desistimiento de Craigslist como prueba de que 3Taps sabía que su autorización había sido revocada. El profesor de derecho Eric Goldman cuestionó esto, afirmando que "[las cartas de cese y desistimiento] son ​​listas de deseos de los remitentes. Describen lo que el remitente quiere que suceda". Por lo tanto, pueden fácilmente exagerar lo que un demandado debe hacer legalmente. A Goldman le pareció preocupante que el tribunal hubiera tratado la carta de cese y desistimiento como un documento legalmente vinculante que revocaba la autorización de 3Taps para acceder a Craigslist. [ 11 ] [ 12 ]

Los críticos de la decisión la han calificado de anticompetitiva. Afirman que este caso sienta un precedente que permite a las empresas utilizar la CFAA para impedir que sus competidores accedan a datos públicos. Además, destacan que tal fallo sienta un precedente al marginar el bien público en aras de la prosperidad de una sola empresa. [ 11 ] [ 13 ]

El caso también ha generado críticas hacia Craigslist por hacer valer sus derechos de autor exclusivos sobre el contenido generado por los usuarios . Los críticos señalaron que toda la demanda dependía de un breve período de una semana durante el cual los términos de uso de Craigslist exigían que los usuarios cedieran a Craigslist los derechos de autor exclusivos de cualquier contenido publicado. [ 12 ] [ 14 ] Si bien algunos usuarios pueden estar contentos de que otras empresas utilicen sus anuncios clasificados, otra reacción fue que también puede haber usuarios que no lo deseen. Craigslist sería objeto de críticas similares si hubiera permitido compartir el contenido y hubiera violado las expectativas de privacidad de estos usuarios. [ 13 ]

La Electronic Frontier Foundation criticó la decisión del tribunal de respaldar la reclamación de derechos de autor de Craigslist en sus términos de servicio temporales entre el 26 de julio de 2012 y el 8 de agosto de 2012. Declaró: «Reclamar una licencia exclusiva sobre las publicaciones de los usuarios, excluyendo a todos —incluido el autor original—, amenaza tanto la innovación como los derechos de los usuarios y, peor aún, sienta un precedente terrible». [ 15 ]

En 2017, en un caso relacionado, Craigslist, Inc. v. RadPad, Inc., Craigslist recibió una indemnización de 60,56 millones de dólares estadounidenses por el uso ilícito que hizo RadPad de los datos adquiridos de 3Taps en 2013. [ 16 ] [ 17 ]

Referencias

  1. 1 2 3 4 5 6 7 Craigslist contra 3Taps (NN Cal.16 de agosto de 2013), Texto .
  2. ↑ "3taps pagará a Craigslist 1 millón de dólares para poner fin a una larga demanda y cerrará sus puertas" . Ars Technica. 29 de junio de 2015.
  3. 1 2 3 4 5 Mirsky, Andrew. "Copyright de "Public Facts": Craigslist v. PadMapper" . Digital Media Law Project . Recuperado el 3 de marzo de 2014 .
  4. 1 2 Personal de DMLP. "Craigslist vs. 3taps" . Proyecto de Derecho de Medios Digitales . Consultado el 4 de marzo de 2014 .
  5. ↑ Newmark, Craig. "Respuesta de Craig Newmark a ¿Por qué nadie ha creado ningún producto basado en los datos de Craigslist?" . Quora . Consultado el 4 de marzo de 2014 .
  6. ↑ Bilton, Nick (29 de julio de 2012). "Disrupciones: Innovaciones sofocadas por Craigslist" . New York Times . Consultado el 19 de marzo de 2014 .
  7. 1 2 Opsahl, Kurt (9 de agosto de 2012). "Buenas noticias: Craigslist deja de otorgar licencia exclusiva a tus publicaciones" . Electronic Frontier Foundation . Recuperado el 19 de marzo de 2014 .
  8. ↑ Schultze, Steven (19 de junio de 2013). "Me uno a la EFF y a otros para pedir que Craigslist retire las reclamaciones de la CFAA" . Freedom to Tinker . Recuperado el 19 de marzo de 2014 .
  9. ↑ Electronic Frontier Foundation. "BRIEF OF AMICI CURIAE" (PDF) . Electronic Frontier Foundation . Consultado el 19 de marzo de 2014 .
  10. ↑ Lassen, Daniel E. "Re: EXIGENCIA DE CESE INMEDIATO DEL ABUSO EN CRAIGSLIST" (PDF) . Consultado el 4 de marzo de 2014 .
  11. 1 2 Goldman, Eric (20 de septiembre de 2013). "Craigslist gana un fallo rutinario pero preocupante sobre intrusión en línea en bienes muebles en el caso 3Taps (Publicación de actualización)" . Blog de Derecho Tecnológico y de Marketing . Recuperado el 4 de marzo de 2014 .
  12. 1 2 Goldman, Eric. "La demanda anticompra de Craigslist amenaza con quebrantar la ley de Internet" . Forbes . Consultado el 4 de marzo de 2014 .
  13. 1 2 Franzen, Carl (octubre de 2012). "Craigslist vs. 3taps: ¿Quién es el dueño de tu contenido?" . Recuperado el 22 de diciembre de 2015 .
  14. ↑ McCullagh, Declan. "Craigslist obtiene una temprana victoria legal contra PadMapper y 3Taps" . CNET . Consultado el 4 de marzo de 2014 .
  15. ↑ Opsahl, Kurt (30 de abril de 2013). "Craigslist es dueño de lo que hiciste el verano pasado" . Electronic Frontier Foundation . Recuperado el 19 de marzo de 2014 .
  16. ↑ "RadPad condenada a pagar 60,5 millones de dólares en una sentencia a Craigslist" . Los Angeles Business Journal . 14 de abril de 2017. Consultado el 26 de junio de 2025 .
  17. ↑ "CraigslistVRadpad - Sentencia | PDF | Correo electrónico | Correo postal" . Scribd . Consultado el 21 de noviembre de 2023 .
  • En enero de 2014, Nick Akerman comentó este caso y otros tres relacionados dentro de un análisis de los litigios en torno a la Ley de Fraude y Abuso Informático (CFAA, por sus siglas en inglés).
  • Craigslist contra 3Taps Inc., et al. Expediente completo del archivo de los tribunales de los Estados Unidos.
  • El texto de Craiglist v. 3Taps está disponible en: [Google Scholar] Proyecto de Ley de Medios Digitales Justia