Apretar hacia abajo

Un cram down o cramdown es la imposición involuntaria por parte de un tribunal de un plan de reorganización a pesar de la objeción de algunas clases de acreedores. ^[1]

Aunque se utiliza normalmente en un contexto corporativo, la frase ha ganado popularidad en el contexto de las quiebras personales como resultado de la crisis de las hipotecas de alto riesgo . En el contexto hipotecario, el término "cramdown" tiene un significado distinto al de una quiebra corporativa del capítulo 11. En lugar de referirse a la confirmación de un plan a pesar de la objeción de una clase de acreedores perjudicados, una "cram-down" hipotecaria se refiere a la reducción del crédito garantizado permitido del acreedor al valor de la propiedad colateral. Este procedimiento, que a veces se conoce como "lien stripping" o "strip-down", no tiene nada que ver con el proceso de confirmación del plan en sí.

Según la legislación actual de los Estados Unidos , los tribunales de quiebras no pueden realizar operaciones de cramdown (es decir, reducir el monto principal o cambiar la tasa de interés u otros términos) a los acreedores que tienen préstamos garantizados con hipotecas sobre las residencias principales de los deudores. ^{[2] [3]}

La ley de quiebras de los Estados Unidos prevé la suspensión automática de cualquier proceso legal contra los deudores o sus bienes (excepto quizás los procesos legales que involucren derecho penal o derecho de familia) mientras esté pendiente la quiebra, pero como los tribunales de quiebras de los Estados Unidos no pueden imponer la obligación de pagar préstamos garantizados por residencias principales, los acreedores pueden presentar mociones para que se exima de la suspensión. ^[4] Una vez que se concede la exención, los acreedores pueden proceder con la ejecución hipotecaria inmediatamente mientras las demás obligaciones financieras de los deudores esperan la reestructuración por parte del tribunal de quiebras. Los deudores pueden eventualmente obtener la liberación de sus otras deudas, pero para entonces, es posible que ya hayan perdido sus hogares. ^{[ cita requerida ]}

La prohibición de las extorsiones forzosas sobre préstamos garantizados con residencias principales fue el resultado de un compromiso político durante el proceso de promulgación de la Ley de Reforma de Quiebras de 1978. En ese momento, el Congreso se enfrentaba a una estanflación brutal en la que el estancamiento económico se combinaba con una inflación y unos tipos de interés altísimos, que frustraban gravemente la política pública federal a largo plazo de los Estados Unidos de promover la propiedad de la vivienda (que se remonta a la Ley Nacional de Vivienda de 1934 ). Por tanto, el Congreso decidió proteger a los prestamistas de préstamos garantizados con residencias principales de las extorsiones forzosas porque había pruebas de que prestaban "un servicio social valioso" a través de sus préstamos. ^[5]

En general, en el marco de un sistema de precios basado en el riesgo , un prestamista racional suscribirá un préstamo con una tasa de interés que se correlacione directamente con el riesgo crediticio del prestatario . Es decir, el riesgo de que el prestamista no pueda recuperar la totalidad de su rendimiento esperado de la inversión , que a su vez incluye no sólo la probabilidad de impago , sino también cualquier fuerza externa (como un tribunal de quiebras) que pudiera retrasar el pago u obligar al prestamista a cancelar cualquier parte del préstamo. Cuanto mayor sea el riesgo, mayor será la tasa de interés. Por lo tanto, el Congreso razonó que si los prestamistas supieran que sus préstamos estaban protegidos contra las reducciones forzadas, ofrecerían préstamos a tasas de interés más bajas, lo que a su vez significaría pagos mensuales más bajos y, por lo tanto, permitiría que más estadounidenses pudieran comprar una casa. En términos sencillos, el Congreso sacrificó los intereses de la minoría de prestatarios-propietarios que incumplen sus préstamos en aras de reducir el costo de ser propietario de una vivienda para la mayoría de los prestatarios-propietarios que pagan sus préstamos con éxito. [fuente requerida]

Esta regla fue objeto de intensos litigios en los años 1980, pero las prohibiciones de las expropiaciones de viviendas principales en los procedimientos de quiebra tanto del Capítulo 7 como del Capítulo 13 fueron finalmente confirmadas por la Corte Suprema de los Estados Unidos a principios de los años 1990. ^{[6] [7]} Al no encontrar alivio en los Capítulos 7 o 13, algunos prestatarios individuales intentaron la creativa maniobra de presentar una solicitud de conformidad con el Capítulo 11 (que normalmente utilizan las corporaciones). Como resultado, la industria de préstamos hipotecarios volvió al Congreso, que respondió ampliando la restricción de expropiaciones de préstamos garantizados con viviendas principales al Capítulo 11 con la Ley de Reforma de Quiebras de 1994. ^[8]

Como posible solución a la crisis de las hipotecas de alto riesgo , los legisladores y defensores de los consumidores han presentado una propuesta para permitir reducciones forzadas de los tipos de interés en estos préstamos, y se presentó una legislación a tal efecto para su posible inclusión en la Ley de Estabilización Económica de Emergencia de 2008. ^[9 ]

Sin embargo, el sector financiero se opuso firmemente a esa medida, alegando que crearía una incertidumbre adicional en cuanto al valor de los préstamos hipotecarios (y, por extensión, de las obligaciones de deuda colateralizadas en las que se incluyen). Además, como a fines de los años 1970, el sector financiero tenía una poderosa influencia política de su lado: el riesgo de que la revocación de la restricción de las reducciones de los tipos de interés de los préstamos hipotecarios resultara en tasas de interés más altas para los préstamos hipotecarios. Era imposible promulgar simultáneamente una ley que impidiera al sector aumentar los tipos de interés de todos los préstamos hipotecarios; eso habría aumentado la posibilidad de pánico bancario , porque pocos inversores mantendrían su dinero en una institución que tiene prohibido legalmente fijar los tipos de interés de sus préstamos para reflejar con precisión el riesgo crediticio subyacente. Para evitar pánico bancario, el Congreso podría haber impuesto simultáneamente restricciones a las transferencias de capital, pero eso habría paralizado la economía global. Como pocos políticos querían que Wall Street los culpara de hacer que las viviendas fueran inasequibles o de causar aún más quiebras bancarias o una segunda Gran Depresión, las propuestas para revocar la prevención de las reducciones de los tipos de interés de los préstamos garantizados por residencias principales nunca encontraron mucho apoyo en el Congreso. ^{[ cita requerida ]}

El término "cram down" en el contexto de la reorganización aparece en la jurisprudencia ya en 1944. ^[10]

El término (a veces utilizado en la frase "cram-down deal" ) también ha ganado popularidad para denotar informalmente cualquier transacción en la que los inversores existentes ( deuda o capital ) se ven obligados por las circunstancias a aceptar una transacción poco atractiva, como una financiación costosa, una transacción de deuda que los subordina, una recaudación de capital dilutiva o una adquisición a un precio poco atractivo. ^{[11] [12]}