conversación criminal

En el derecho consuetudinario , la adulterio , a menudo abreviada como crim. con. , es un ilícito civil derivado del adulterio . «Conversación» es un antiguo eufemismo para las relaciones sexuales que está en desuso, salvo como parte de este término. ^{[ 1 ] [ 2 ]}

Es similar al incumplimiento de promesa , un ilícito civil que implica la ruptura de un compromiso contra el prometido, y a la alienación de afectos , una acción civil interpuesta por un cónyuge contra un tercero que interfirió en la relación matrimonial. Estos ilícitos civiles han sido abolidos en la mayoría de las jurisdicciones. El ilícito civil de adulterio fue abolido en Inglaterra y Gales en 1857; en Irlanda del Norte en 1939; en Australia en 1975; ^{[ 3 ]} y en la República de Irlanda en 1981. ^{[ 4 ] [ 5 ]} Antes de su abolición, un marido podía demandar a cualquier hombre que tuviera relaciones sexuales con su esposa, independientemente de si ella consentía, a menos que la pareja ya estuviera separada, en cuyo caso el marido solo podía demandar si la separación había sido causada por la persona a la que demandaba. ^{[ 6 ]}

El adulterio aún existe en algunas partes de Estados Unidos, pero su aplicación ha cambiado. Al menos 29 estados lo han abolido por ley y otros cuatro lo han abolido judicialmente. ^{[ 7 ]} El adulterio busca una indemnización por daños y perjuicios por el acto de relaciones sexuales fuera del matrimonio, entre el cónyuge y un tercero. ^{[ 8 ]} Cada acto de adulterio puede dar lugar a una demanda independiente por adulterio.

El agravio aún se reconoce en varios estados de los Estados Unidos, aunque ha sido abolido legislativa o judicialmente en la mayoría. ^{[ 8 ]}

El agravio ha tenido un uso particular en Carolina del Norte . ^{[ 8 ]} En el caso de Cannon v. Miller , 71 NC App. 460, 322 SE2d 780 (1984), el Tribunal de Apelaciones de Carolina del Norte (el tribunal de apelaciones intermedio del estado ) abolió el agravio de conversación criminal, así como el agravio de alienación de afectos , en el estado. Sin embargo, la Corte Suprema de Carolina del Norte anuló sumariamente la decisión del Tribunal de Apelaciones poco después, diciendo en una breve opinión que el Tribunal de Apelaciones había intentado indebidamente revocar decisiones anteriores de la Corte Suprema. Cannon v. Miller , 313 NC 324, 327 SE2d 888 (1985). En 2009, la Asamblea General aprobó legislación que impuso algunos límites a tales demandas. ^{[ 22 ]} El proyecto de ley fue promulgado por la gobernadora Bev Perdue el 3 de agosto de 2009 y está codificado en el Capítulo 52 de los Estatutos Generales de Carolina del Norte: ^{[ 23 ]}

§ 52-13. Procedimientos en las causas de acción por alienación de afecto y adulterio. ^{[ 24 ]}

1. Ningún acto del demandado dará lugar a una causa de acción por alienación de afecto o adulterio que ocurra después de que el demandante y el cónyuge del demandante se separen físicamente con la intención del demandante o del cónyuge del demandante de que la separación física sea permanente.
2. No se podrá interponer una demanda por alienación de afecto o adulterio transcurridos más de tres años desde el último acto del demandado que dio origen a la causa de la acción.
3. Una persona solo puede iniciar una acción por alienación de afecto o adulterio contra una persona física . ^{[ 24 ]}

Cada una de las tres limitaciones surgió de un caso legal reciente de Carolina del Norte relacionado con el agravio. En Jones v. Skelley , 195 NC App. 500, 673 SE2d 385 (2009), ^{[ 25 ]} el Tribunal de Apelaciones de Carolina del Norte sostuvo que el agravio se aplica incluso a cónyuges legalmente separados. En Misenheimer v. Burris , 360 NC 620, 637 SE2d 173 (2006), la Corte Suprema de Carolina del Norte sostuvo que el plazo de prescripción comienza cuando la aventura debió haber sido descubierta en lugar de cuando ocurrió. En Smith v. Lee , 2007 US Dist. LEXIS 78987, el Tribunal de Distrito Federal para el Distrito Oeste de Carolina del Norte señaló que la cuestión de si un empleador podía ser considerado responsable por una aventura llevada a cabo por un empleado en un viaje de negocios aún no estaba resuelta en Carolina del Norte.

• Atkinson, Diane (2012). La conversación criminal de la Sra. Norton . Londres: Prefacio. ISBN 9781848093010.
• Holton, Karina (2007). «Sir John Bennett Piers, el audaz y malvado baronet: conversaciones criminales en el condado de Kildare». En Clare, Liam; Ní Chearbhaill, Máire (eds.). Problemas con la ley: crímenes y juicios del pasado de Irlanda . Dublín: Woodfield Press. pp. 85–106 . ISBN  9781905094028.
• Howlin, Níamh (2017). «Adulterio en los tribunales: indemnización por adulterio en Irlanda». En Howlin, Níamh; Costello, Kevin (eds.). Derecho y familia en Irlanda, 1800-1950 . Londres: Palgrave. pp. 87-106 . ISBN  9781137606389.
• Jones, David Lewis (2010). "La transgresión del coronel Sackville Gwynne: un caso de adulterio en Carmarthenshire". The Carmarthenshire Antiquary . 46 : 44–56 .
• Rubenhold, Hallie (2008). El capricho de Lady Worsley: Un relato del siglo XVIII sobre sexo, escándalo y divorcio . Londres: Chatto & Windus . ISBN 978-0701179809.
• Staves, Susan (1982). "Dinero por honor: daños por conversación criminal". Estudios sobre la cultura del siglo XVIII . 11 : 279–97 . doi : 10.1353/sec.1982.0015 .
• Stone, Lawrence (1990). «Honor, moral, religión y ley: la acción por adulterio en Inglaterra, 1670-1857». En Grafton, Anthony ; Blair, Ann (eds.). La transmisión de la cultura en la Europa moderna temprana . Filadelfia: University of Pennsylvania Press . pp. 276-316 . ISBN  0-8122-1667-9.