Pregunta de Cripps

En derecho de patentes , la cuestión de Cripps es:

"¿Era obvio, a efectos prácticos, para cualquier químico experto en el estado de los conocimientos químicos existentes en la fecha de la patente, que consiste en la literatura química disponible (una selección de la cual aparece en los Detalles de las Objeciones) y sus conocimientos químicos generales, que podía fabricar valiosos agentes terapéuticos mediante la elaboración de resorcinoles de alquilo superiores;...  ?"

Fue planteada en la década de 1920 ^{[ 1 ]} por Stafford Cripps en un caso de patente británico sobre n-hexil resorcinol , Sharp & Dohme Inc v Boots Pure Drug Company Ltd ^{[ 2 ]} y aprobada por el Maestro de los Rollos Lord Hanworth en el fallo del Tribunal de Apelación. ^{[ 3 ]} Si la respuesta era sí, la patente era inválida por falta de paso inventivo u obviedad (o, en la terminología utilizada en ese momento, falta de objeto). Conocida posteriormente como la cuestión Cripps, esta forma de formular el problema del paso inventivo en el derecho inglés se empleó durante muchos años después. La cuestión Cripps fue señalada por Lord Reid en la Cámara de los Lores en Technograph Printed Circuits v Mills & Rockley, ^{[ 4 ]} un caso sobre una placa de circuito impreso .