Críticas a Chevron

Chevron Corporation ha sido una de las empresas más criticadas del mundo, principalmente por sus actividades y su relación con el cambio climático . El escándalo más conocido de Chevron involucra las actividades de Texaco en el yacimiento petrolífero de Lago Agrio en Ecuador , del cual Chevron es considerada responsable debido a su adquisición de Texaco en 2001. Chevron ha sido criticada sobre todo por su manejo de los litigios en su contra presentados por residentes de la región de Lago Agrio, que incluyeron la persecución indiscriminada del abogado de Lago Agrio, Steven Donziger , quien pasó 45 días en prisión de una sentencia de 6 meses y 993 días bajo arresto domiciliario.

Los activistas contra el cambio climático también han celebrado un Día Anti Chevron desde 2013, que tiene lugar alrededor del 21 de mayo de cada año para coincidir con el período general en el que Chevron celebra su junta anual de accionistas. ^{[ 1 ] [ 2 ]}

Texaco y Gulf Oil comenzaron a operar en la región del Oriente ecuatoriano en 1964 como un consorcio. ^{[ 3 ]} Texaco operó el campo petrolero Lago Agrio desde 1967 hasta 1992, y la petrolera estatal ecuatoriana continuó operando los mismos campos petroleros después de que Texaco se retirara. En 1993, se determinó que Texaco era responsable del vertido de miles de millones de galones de desechos tóxicos y gastó 40 millones de dólares en la limpieza del área durante la década de 1990. En 1998, el gobierno ecuatoriano firmó un acuerdo con Texaco aceptando la limpieza como completa y eximiendo a Texaco de cualquier responsabilidad adicional. Ese mismo año, un equipo científico ecuatoriano tomó muestras de agua y suelo después de que Texaco se retirara y encontró hidrocarburos de petróleo en niveles peligrosos en casi la mitad. La limpieza fue calificada de "farsa" por los críticos. ^{[ 4 ]}

En 2003, residentes indígenas presentaron una demanda colectiva contra Chevron ante un tribunal ecuatoriano por 28 mil millones de dólares ,  acusando a Texaco de enfermar a los residentes y dañar bosques y ríos al descargar 18 mil millones de galones estadounidenses (68 000 000 m³ ⁾ de agua de formación en la selva amazónica sin ninguna remediación ambiental . ^{[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]} Chevron afirmó que la compañía había completado la limpieza de la contaminación causada por Texaco, que la contaminación actual era resultado de las actividades de los intereses petroleros ecuatorianos y que los acuerdos de 1998 con el Gobierno ecuatoriano eximían a la compañía de cualquier responsabilidad. ^{[ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ]}  

En 2011, los residentes ecuatorianos recibieron una indemnización de 8.600  millones de dólares por la pérdida de cosechas y ganado, así como por el aumento de los índices de cáncer en la región. ^{[ 4 ] [ 14 ] [ 15 ]} Los demandantes argumentaron que esta cantidad no sería suficiente para compensar los daños causados ​​por la petrolera. ^{[ 16 ]} Posteriormente, la indemnización se elevó a 19.000  millones de dólares tras las apelaciones, decisión que fue nuevamente apelada ante la Corte Nacional de Justicia de Ecuador. ^{[ 17 ]} Esta acción ha sido calificada como la primera vez que pueblos indígenas han demandado con éxito a una corporación multinacional en el país donde se produjo la contaminación. ^{[ 4 ] [ 14 ] [ 16 ]}

Chevron calificó la demanda como un "plan de extorsión" y se negó a pagar la multa. ^{[ 4 ]}

En noviembre de 2013, el tribunal de arbitraje internacional emitió un laudo parcial a favor de Chevron y su subsidiaria, Texaco Petroleum Company. El tribunal determinó que Chevron no era responsable de las reclamaciones ambientales en Ecuador. ^{[ 18 ]}

En marzo de 2014, el juez de distrito de los Estados Unidos Lewis A. Kaplan ^{[ 19 ]} dictaminó que el abogado principal del demandante ecuatoriano, Steven Donziger , había utilizado "medios corruptos", incluyendo "coacción, soborno, lavado de dinero y otras conductas indebidas", para obtener el veredicto judicial de 2011 en Ecuador. El juez no se pronunció sobre la cuestión subyacente de los daños ambientales. Si bien el fallo estadounidense no afecta la decisión del tribunal en Ecuador, ha bloqueado los esfuerzos para cobrar daños y perjuicios a Chevron en los tribunales estadounidenses. Donziger apeló. ^{[ 10 ] [ 20 ] [ 21 ]} El tribunal de apelaciones falló en contra de Donziger debido a su conducta indebida "atroz", manipulación de testigos y coacción y soborno judicial, reafirmando así la inhabilitación de Donziger. ^{[ 22 ]} Algunos medios alegaron posteriormente que Chevron había pagado a un testigo clave en el caso cientos de miles de dólares por su testimonio, que luego admitió que era falso. ^{[ 23 ] [ 24 ]}

En abril de 2015, Amazon Watch publicó videos supuestamente enviados por un informante dentro de Chevron. Los videos muestran presuntamente a empleados y consultores encontrando contaminación por petróleo en sitios de la Amazonía ecuatoriana que la compañía afirmaba haber sido limpiados años atrás. La asesoría legal de Chevron confirmó la autenticidad de estos videos. ^{[ 25 ]} Según la compañía, los videos muestran pruebas de rutina para establecer el perímetro de los pozos petroleros. La compañía declaró además que no es posible determinar a partir de los videos si los sitios mostrados son responsabilidad de Chevron o de su antiguo socio, Petroecuador. Según Amazon Watch, los videos contienen un mapa que confirma que los sitios son propiedad de Chevron y contienen grabaciones de entrevistas con aldeanos que se sabe que viven en el área de la cual Chevron es responsable. ^{[ 26 ]}

En septiembre de 2018, un tribunal internacional falló a favor de Chevron Corp., determinando que Ecuador había violado sus obligaciones en virtud de tratados internacionales. El tribunal sostuvo que la  sentencia por contaminación de 9.500 millones de dólares dictada por la Suprema Corte de Ecuador contra Chevron "fue obtenida mediante fraude, soborno y corrupción, y se basó en reclamaciones que ya habían sido resueltas y liberadas por la República del Ecuador años antes". El fiscal general de Ecuador planea apelar el fallo del tribunal, declarando: "Nos preocupa que el tribunal le pida a un país que revoque una sentencia de uno de sus tribunales, dictada en el marco de una disputa entre particulares". ^{[ 27 ]}

Chevron continúa extrayendo petróleo de la región amazónica en general. Las refinerías de El Segundo (California), Pascagoula (Mississippi) y Richmond (California) procesan petróleo amazónico. En 2015, El Segundo fue la refinería más grande de crudo amazónico en Estados Unidos, procesando 54.463 barriles por día. ^{[ 28 ]}

Chevron ha sido uno de los mayores productores de petróleo en alta mar en Angola por volumen. ^{[ 29 ]} Angola tiene un sector energético estatal que se asocia con corporaciones extranjeras, incluida Chevron. Angola depende en gran medida de esta inversión extranjera para el crecimiento económico. ^{[ 30 ]} Estas asociaciones son parte de proyectos energéticos más grandes que tienen muchos incentivos para usar métodos y tecnología ambientalmente responsables. ^{[ 30 ]} A pesar de esto, Angola ha experimentado graves problemas ambientales por estos proyectos, especialmente los que involucran a Chevron. Un gran derrame de petróleo de Chevron ocurrió en 2002, que contaminó playas y el medio ambiente marino. ^{[ 31 ]} También causó daños extensos a la pesca en la región. ^{[ 32 ]} Se descubrió que la causa del derrame fue el mantenimiento deficiente de los oleoductos. ^{[ 31 ]} Chevron prometió invertir $ 180 millones para nuevas tuberías, y el oleoducto fue cerrado una vez que se descubrieron las fugas. ^{[ 33 ]} Las operaciones de Chevron en África fueron criticadas por ambientalmente insostenibles por 130 investigadores, periodistas y activistas nigerianos. ^{[ 34 ]} En 2002, Angola exigió 2 millones de dólares en compensación por derrames de petróleo presuntamente causados ​​por Chevron, siendo la primera vez que multaba a una corporación multinacional que operaba en sus aguas. ^{[ 31 ]}

Cobasys LLC era un proveedor de baterías de níquel-metal hidruro (NiMH) , sistemas de control de baterías y soluciones empaquetadas para aplicaciones automotrices, fuentes de alimentación ininterrumpida , aplicaciones de telecomunicaciones y generación de energía distribuida. ^{[ 53 ]} Durante ocho años que terminaron en 2009, Cobasys fue una empresa conjunta al 50-50 entre Chevron Corporation, con sede en California, y Energy Conversion Devices, Inc., con sede en Michigan (también llamada ECD Ovonics, ECD u Ovonics) ^{[ 54 ] [ 55 ]} La jerarquía intermedia de propiedad era que Cobasys LLC era propiedad de la subsidiaria de Chevron, Chevron Technology Ventures LLC, y de la subsidiaria de ECD Ovonics, Ovonic Battery Company. ^{[ 56 ]} Cobasys gastó $ 180  millones en financiamiento de Chevron Technology Ventures, y los dos propietarios no pudieron ponerse de acuerdo sobre financiamiento adicional para la empresa. Después de que el arbitraje entre los propietarios se estancó, se encontró un comprador. El 14 de julio de 2009 se anunció la venta de Cobasys a SB LiMotive Co. Ltd. , una empresa conjunta de baterías para vehículos eléctricos entre Samsung SDI Co. Ltd. y Robert Bosch GmbH . ^{[ 57 ]}

Sherry Boschert acusó a Chevron de limitar el acceso a baterías NiMH de gran tamaño a través de su participación en la corporación Cobasys y el control de licencias de patentes para eliminar a un competidor de la gasolina. Cobasys presentó una demanda por infracción de patentes contra Panasonic y Toyota por la producción de la batería EV-95 utilizada en el Toyota RAV4 EV . ^{[ 58 ] [ 59 ]} El caso se resolvió con cada empresa otorgando a la otra una licencia de sus patentes. ^{[ 60 ]} En su libro, Plug-in Hybrids: The Cars that Will Recharge America , publicado en febrero de 2007, Boschert argumenta que las baterías NiMH de gran formato son comercialmente viables, pero que Cobasys se niega a vender las baterías o licenciar la tecnología a pequeñas empresas o particulares. Boschert argumenta que Cobasys solo acepta pedidos muy grandes de las baterías. Los principales fabricantes de automóviles mostraron poco interés en realizar grandes pedidos de baterías NiMH de gran formato. Sin embargo, Toyota se quejó de la dificultad para conseguir pedidos pequeños de baterías NiMH de gran formato para abastecer a los 825 RAV-4EV existentes. Dado que ninguna otra empresa estaba dispuesta a realizar pedidos grandes, Cobasys no fabricaba ni licenciaba la tecnología de baterías NiMH de gran formato para automóviles. Boschert concluye que «es posible que Cobasys (Chevron) esté bloqueando todo acceso a baterías NiMH grandes mediante el control de sus licencias de patentes para eliminar a un competidor de la gasolina. O es posible que Cobasys simplemente quiera el mercado para sí misma y esté esperando a que un fabricante de automóviles importante comience a producir híbridos enchufables o vehículos eléctricos». ^{[ 61 ]} En una entrevista con The Economist , el fundador de ECD Ovonics, Stan Ovshinsky, discrepó, afirmando: «Cobasys no está impidiendo nada. Cobasys solo necesita una inyección de capital. Fabrican una batería excelente». ^{[ 62 ]}

En octubre de 2007, International Acquisitions Services e Innovative Transportation Systems presentaron una demanda contra Cobasys y sus empresas matrices por incumplimiento de un pedido de baterías NiMH de gran formato destinadas al vehículo eléctrico Innovan. ^{[ 63 ]} En agosto de 2008, Mercedes-Benz US International presentó una demanda contra Cobasys, alegando que Cobasys no había presentado una oferta por las baterías que se había comprometido a fabricar para el SUV híbrido que Mercedes-Benz planeaba lanzar. ^{[ 64 ]} La demanda de Mercedes se resolvió mediante un acuerdo por 1,1 millones de dólares  . ^{[ 57 ]}

El 28 de mayo de 1998, activistas organizaron una manifestación y tomaron como rehenes a varias personas en una plataforma petrolífera de la compañía en el delta del Níger , Nigeria. Supuestamente, policías y soldados nigerianos fueron transportados en helicópteros de Chevron. ^{[ 65 ]} Los soldados dispararon contra los activistas y, posteriormente, dos de ellos (Jola Ogungbeje y Aroleka Irowaninu) murieron a causa de sus heridas. ^{[ 65 ]} En 2007, la jueza de distrito estadounidense Susan Illston permitió que procediera una demanda interpuesta por las víctimas y sus familias contra Chevron, argumentando que podría haber pruebas de que Chevron había contratado, supervisado y/o proporcionado transporte a fuerzas militares nigerianas conocidas por su "historial general de abusos". ^{[ 66 ]} En diciembre de 2008, un jurado federal absolvió a Chevron de todos los cargos presentados en su contra. Chevron había declarado que la intervención militar fue necesaria para proteger la vida de sus trabajadores y considera que la decisión del jurado reivindica las acusaciones de mala conducta. ^{[ 67 ]}

Según el cable BAGHDAD 000791 de la Embajada de EE. UU., el primer ministro iraquí creía que Chevron estaba negociando inversiones en Irán en contravención de las sanciones de la ONU. La embajada indicó que no tenía confirmación independiente de esta afirmación. ^{[ 68 ]} Este documento debía mantenerse en secreto hasta 2029. ^{[ 69 ]}

En 1996, Harrold Wright demandó a Chevron, junto con otras compañías, en virtud de la Ley de Reclamaciones Falsas por reducir fraudulentamente las ganancias del gas natural extraído en concesiones federales e indígenas desde 1988 con el fin de disminuir los pagos de regalías. La demanda se resolvió un año después del fallecimiento de Wright en 2008 mediante un pago de 45,5 millones de dólares por parte de Chevron. Dicho pago también resolvió la demanda de Texaco y Unocal, que fueron adquiridas por Chevron tras la presentación de la demanda. ^{[ 70 ] [ 71 ] [ 72 ]}

La Cuenca de Campos en Brasil es una importante reserva de petróleo en alta mar y ha sido el sitio de una extensa exploración y extracción de petróleo desde 1968. ^{[ 73 ] [ 74 ]} Esta región también tiene rasgos geográficos que la hacen propensa a derrames de petróleo. ^{[ 73 ]} Estos rasgos incluyen condiciones atmosféricas intensas como ciclones y corrientes de alta velocidad. ^{[ 73 ]} Los derrames de petróleo de plataformas de perforación en aguas poco profundas causan altos impactos en la vida marina, incluida la bioacumulación. ^{[ 73 ]} Debido a estos derrames, hay estudios que muestran contaminación por hidrocarburos aromáticos policíclicos a lo largo de la costa. ^{[ 73 ]} El 8 de noviembre de 2011, Chevron fue criticada por las autoridades brasileñas por su papel en el derrame de petróleo crudo frente a la costa sureste de Brasil. ^{[ 75 ]} Los reguladores brasileños dijeron que 416 400 litros de petróleo se filtraron en el transcurso de dos semanas de una roca submarina cerca del pozo en el proyecto petrolero Frade a 370  km de la costa brasileña. ^{[ 76 ]} Los fiscales en Brasil inicialmente exigieron $ 10.6 mil millones en la demanda subsiguiente. Este fue el mayor procesamiento ambiental en Brasil hasta la fecha. ^{[ 77 ]} La Agencia Nacional de Petróleo (ANP) suspendió las actividades de Chevron en Brasil hasta que identificó la causa de un derrame de petróleo frente a la costa de Río de Janeiro . ^{[ 78 ]}

La Agencia Nacional del Petróleo concluyó posteriormente que el derrame no causó daños económicos significativos, no hirió a nadie y nunca se acercó a la costa de Brasil. Se retiraron los cargos penales y las demandas se resolvieron por un total de 130  millones de dólares. ^{[ 79 ] [ 80 ]}

La plataforma autoelevable KS Endeavor explotó el 16 de enero de 2012 mientras perforaba un pozo de exploración para Chevron en el campo Funiwa, en Nigeria. La explosión causó la muerte de dos de los 154 trabajadores a bordo y un incendio que ardió durante 46 días antes de que el pozo fuera sellado el 18 de junio. Según un informe de Reuters, Chevron ignoró las solicitudes de evacuación de los trabajadores de la KS Endeavor debido a la creciente cantidad de humo que salía del pozo de perforación. Un trabajador veterano afirmó que la explosión se debió a una acumulación masiva de presión. Un testigo declaró que los ingenieros de la plataforma aconsejaron a Chevron detener la perforación y evacuar al personal, pero Chevron les ordenó continuar. Anticipando una explosión, el jefe de la plataforma, uno de los dos fallecidos posteriormente, mantuvo los botes salvavidas a mano y listos para su uso. Un testigo declaró: "Por eso muchos sobrevivimos, porque todos sabíamos que iba a ocurrir, pero no sabíamos cuándo". En una respuesta por correo electrónico a Reuters, Chevron dijo que no recibió solicitudes para evacuar la plataforma y que el personal a bordo tenía derecho a detener el trabajo si consideraba que las condiciones no eran seguras. ^{[ 81 ] [ 82 ]}

Chevron ha enfrentado protestas de comunidades locales en el sur de Polonia desde que inició la exploración de gas en la región. Su queja radica en que Chevron no proporcionó toda la documentación requerida para la exploración de gas en Polonia y no se comprometió a compartir un porcentaje de los ingresos con los propietarios locales. Estos ven con malos ojos la presencia de Chevron en la región, ya que podrían verse obligados a vender sus propiedades a bajo precio si se descubre gas. Asimismo, los agricultores locales temen posibles desastres ambientales. Otra de las principales preocupaciones de los residentes es la contaminación del agua por los productos químicos utilizados en la fracturación hidráulica. En respuesta a algunas de las protestas, Chevron demandó a algunos manifestantes de Żurawlów por interrumpir sus operaciones. ^{[ 83 ]}

Según el experto en gas y petróleo Andrzej Szczesniak, una de las principales razones de la protesta radica en la diferencia entre la legislación polaca y la estadounidense. En Estados Unidos, los propietarios suelen recibir entre el 15 % y el 20 % de los ingresos procedentes de la exploración de gas. En Polonia, el descubrimiento de gas en una propiedad privada generalmente conlleva la venta forzosa del terreno, recibiendo el propietario únicamente el valor previo de la propiedad y ningún porcentaje de los ingresos del gas. Esto se debe a leyes obsoletas de la era comunista que aún siguen vigentes y que a menudo son aprovechadas por los gobiernos municipales para obtener sobornos de grandes empresas. ^{[ 84 ] [ 85 ]}

Después de la decisión del gobierno argentino en 2012 de recuperar el control de la mayor petrolera del país, YPF , se inició la búsqueda de inversionistas extranjeros para la explotación de petróleo no convencional . Finalmente, en 2013, YPF y Chevron firmaron un acuerdo para el campo petrolero Vaca Muerta , el segundo yacimiento de gas de esquisto más grande del mundo. En agosto de 2013, el Congreso de la provincia de Neuquén aprobó el acuerdo, mientras que entre 5000 ^{[ 86 ] [ 87 ]} y 10000 ^{[ 88 ]} trabajadores, estudiantes y indígenas protestaron frente a la legislatura. La policía disparó balas de goma, hiriendo a algunos manifestantes. ^{[ 86 ]} El gobernador Jorge Sapag defendió las acciones policiales: "La marcha fue generalmente pacífica, pero alrededor de 100 personas se separaron del resto y atacaron a la policía. La policía actuó con seriedad y profesionalismo". ^{[ 89 ]}

En 2015, Chevron recibió el Premio a la Trayectoria Profesional en Davos por lo que los patrocinadores denominaron la responsabilidad de Chevron en el desastre ambiental en la Amazonía. ^{[ 90 ]} El mismo grupo citó a la compañía en 2006 en la categoría "Medio Ambiente" por la contaminación petrolera en la Amazonía ecuatoriana. ^{[ 91 ]} Un portavoz de Chevron comentó que el premio era "nada más que una maniobra para desviar la atención del hecho de que la demanda contra Chevron en Ecuador ha demostrado ser infundada y producto de un fraude sin precedentes" y señaló que un tribunal estadounidense dictaminó que los abogados del demandante habían cometido "fraude postal y electrónico, lavado de dinero, manipulación de testigos y obstrucción de la justicia". ^{[ 92 ]} Ese controvertido caso RICO está en apelación y ha sido criticado por grupos ambientalistas y de derechos humanos. ^{[ 93 ]}

En una carta, Chevron Corp. argumentó que, según las normas de divulgación vigentes, las empresas ya están obligadas a revelar riesgos materiales, incluido el riesgo del cambio climático, durante parte del proceso de consulta de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. , señalando que su " Formulario 10-K de 2015 incluía una discusión significativa sobre los riesgos potenciales de una regulación adicional de las emisiones de gases de efecto invernadero tras el resultado del Acuerdo de París ". ^{[ 94 ]}

Según un análisis realizado por el Climate Accountability Institute, Chevron ha contribuido con 43.350 millones de toneladas de CO₂ _{equivalente desde 1965.} ^{[ 95 ]}

Chevron informó que las emisiones totales de CO2e (directas + indirectas) para los doce meses que terminaron el 31 de diciembre de 2020 fueron de 58.000 Kt (-6.000 /-9,4% interanual). ^{[ 96 ]}

En octubre de 2021, la empresa adoptó un ambicioso objetivo de cero emisiones netas para 2050 y se comprometió a reducir la intensidad de carbono total de sus productos en un 5 % para 2028, incluyendo las emisiones de alcance 3. Un grupo de inversores exigió a la empresa que redujera las emisiones y declaró en respuesta al anuncio: «En lugar de una reducción del 5 % en la intensidad de alcance 3, las emisiones absolutas deben disminuir un 40 % para 2030 para tener alguna posibilidad de alcanzar el Acuerdo de París de 2016» ^{[ 99 ].}

En diciembre de 2022, la presidenta del Comité de Supervisión y Reforma de la Cámara de Representantes de EE. UU., Carolyn Maloney , y el presidente del Subcomité de Medio Ambiente del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes de EE. UU., Ro Khanna, enviaron un memorando a todos los miembros del Comité de Supervisión y Reforma de la Cámara de Representantes resumiendo hallazgos adicionales de la investigación del Comité sobre la campaña de desinformación de la industria de combustibles fósiles para ocultar el papel de los combustibles fósiles en la causa del calentamiento global, y que, tras revisar documentos internos de la empresa, acusaron a Chevron junto con BP , ExxonMobil y Shell de ecoblanqueo sus compromisos de neutralidad de carbono del Acuerdo de París mientras continuaban invirtiendo a largo plazo en la producción y venta de combustibles fósiles, de participar en una campaña para promover el uso del gas natural como fuente de energía limpia y combustible puente hacia las energías renovables, y de intimidar a los periodistas que informaban sobre las acciones climáticas de las empresas y de obstruir la investigación del Comité. ^{[ 100 ] [ 101 ] [ 102 ]}

A finales de enero de 2023, en medio de ganancias e ingresos récord para la mayoría de las grandes petroleras debido a la invasión rusa de Ucrania en 2022 , Chevron anunció que iniciaría un programa de recompra de acciones por valor de 75 mil millones de dólares el 1 de abril, sin fecha de vencimiento definida. Simultáneamente, el gigante petrolero anunció que aumentaría su dividendo un 6%, de 1,42 dólares por acción a 1,51 dólares por acción; ambos anuncios impulsaron el precio de las acciones de Chevron un 2% adicional en las operaciones posteriores al cierre del mercado durante el día. ^{[ 103 ]}

Estos anuncios le valieron a Chevron intensas críticas por parte de la administración Biden . El portavoz de la Casa Blanca, Abdullah Hasan, declaró: «Para una empresa que no hace mucho afirmaba estar "trabajando arduamente" para aumentar la producción de petróleo, repartir 75 mil millones de dólares entre ejecutivos y accionistas adinerados es una forma extraña de demostrarlo». La Casa Blanca reiteró además su llamado a Chevron y a otras compañías petroleras para que utilicen sus ganancias para aumentar el suministro de petróleo y reducir los costos para el pueblo estadounidense. ^{[ 104 ]}

• Críticas a ExxonMobil
• Campo petrolífero de Lago Agrio
• Steven Donziger