Críticas a Facebook

Los periódicos informan regularmente sobre casos de usuarios que afirman haber sido censurados en Facebook por criticar la propia plataforma, y ​​que sus publicaciones han sido eliminadas o reducidas en visibilidad. Algunos ejemplos son Elizabeth Warren en 2019 ^{[ 52 ]} y Rotem Shtarkman en 2016. ^{[ 53 ]}

En el contexto de informes de los medios ^{[ 54 ]} y demandas ^{[ 55 ]} de personas que anteriormente trabajaban en la moderación de contenido de Facebook , un exmoderador de Facebook (Chris Gray) afirmó que existían reglas específicas para monitorear y, en ocasiones, identificar publicaciones sobre Facebook que fueran anti-Facebook o que criticaran a Facebook por alguna acción, por ejemplo, al hacer coincidir las palabras clave "Facebook" o "DeleteFacebook". ^{[ 56 ]}

La función de búsqueda de Facebook ha sido acusada de impedir que los usuarios busquen ciertos términos. Michael Arrington, de TechCrunch, ha escrito sobre la posible censura de " Ron Paul " como término de búsqueda por parte de Facebook. El grupo de Facebook de MoveOn.org para organizar protestas contra las violaciones de la privacidad no se podía encontrar durante un tiempo mediante la búsqueda, y la palabra " privacidad" también estaba restringida. ^{[ 57 ]}

En 2015, se informó que Facebook tiene una política de censurar todo lo relacionado con la oposición kurda contra Turquía, como mapas del Kurdistán , banderas de grupos terroristas armados kurdos (como el PKK y el YPG ) y críticas a Mustafa Kemal Atatürk , el fundador de Turquía. ^{[ 58 ] [ 59 ]}

En 2016, Facebook prohibió y también eliminó contenido relacionado con el conflicto de Cachemira . ^{[ 60 ]}

Durante un podcast, Mark Zuckerberg admitió que Facebook suprimió toda la cobertura de las filtraciones de correos electrónicos del hijo de Joe Biden durante las elecciones estadounidenses de 2020 debido a una solicitud general del FBI. ^{[ 61 ]} La noticia censurada afirmaba que el hijo de Joe Biden, quien fue vicepresidente en la administración de Obama, usó la influencia de su padre para concretar un acuerdo con un empresario ucraniano.

Tras la intervención del Departamento de Justicia de los Estados Unidos , Facebook eliminó un grupo que se utilizaba para compartir información sobre el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas . ^{[ 62 ] [ 63 ] [ 64 ]}

El estudio "World Unplugged", realizado en 2011, afirma que para algunos usuarios dejar las redes sociales es comparable a dejar de fumar o de beber alcohol. ^{[ 83 ]} Otro estudio realizado en 2012 por investigadores de la Escuela de Negocios Booth de la Universidad de Chicago en Estados Unidos descubrió que drogas como el alcohol y el tabaco no podían competir con las redes sociales en cuanto a su nivel de adicción. ^{[ 84 ]} Un estudio de 2013 publicado en la revista CyberPsychology, Behavior, and Social Networking encontró que algunos usuarios decidieron dejar las redes sociales porque se sentían adictos. En 2014, el sitio estuvo caído durante unos 30 minutos, lo que llevó a varios usuarios a llamar a los servicios de emergencia. ^{[ 85 ]}

En abril de 2015, el Pew Research Center publicó una encuesta a 1060 adolescentes estadounidenses de entre 13 y 17 años que informaron que casi tres cuartas partes de ellos poseían o tenían acceso a un teléfono inteligente , el 92 por ciento se conectaba a Internet diariamente y el 24 por ciento dijo que se conectaba "casi constantemente". ^{[ 86 ]} En marzo de 2016, Frontiers in Psychology publicó una encuesta a 457 estudiantes de educación superior usuarios de Facebook (tras un estudio piloto de validación de apariencia con otros 47 estudiantes de educación superior usuarios de Facebook) en una gran universidad de Norteamérica que mostraba que la gravedad de los síntomas del TDAH tenía una correlación positiva estadísticamente significativa con el uso de Facebook mientras se conducía un vehículo motorizado y que los impulsos de usar Facebook mientras se conducía eran más potentes entre los usuarios masculinos que entre las usuarias femeninas. ^{[ 87 ]}

En junio de 2018, Children and Youth Services Review publicó un análisis de regresión de 283 adolescentes usuarios de Facebook en las regiones de Piamonte y Lombardía , en el norte de Italia (que replicó hallazgos previos entre usuarios adultos) que mostraba que los adolescentes que reportaban mayores síntomas de TDAH predecían positivamente la adicción a Facebook , actitudes negativas persistentes sobre el pasado y la idea de que el futuro está predeterminado y no influenciado por las acciones presentes , y una orientación en contra del logro de metas futuras , con los síntomas de TDAH aumentando además la manifestación de la categoría propuesta de dependencia psicológica conocida como " uso problemático de las redes sociales ". ^{[ 88 ]}

En octubre de 2023, documentos judiciales en Estados Unidos alegaron que Meta diseñó sus plataformas deliberadamente para generar adicción en los niños que las utilizaban. La empresa permitió a sabiendas que usuarios menores de edad tuvieran cuentas, violando la Ley de Protección de la Privacidad Infantil en Internet (COPPA) . Según la denunciante Frances Haugen , la empresa se dirige intencionadamente a menores de 18 años. ^{[ 89 ] [ 90 ]}

Las investigaciones demuestran que las personas con tendencias suicidas utilizan internet para buscar métodos de suicidio. Algunos sitios web ofrecen detalles explícitos e información sobre cómo quitarse la vida. Esto es inaceptable. Si este contenido infringe las políticas de los proveedores de internet y redes sociales, debe ser eliminado.

No creo que sea exagerado cuestionar si ustedes, los propietarios, aún tienen algún control sobre el contenido de los sitios web. Si ese es el caso, los niños no deberían acceder a sus servicios y los padres deberían saber que la idea de que alguna autoridad supervise los algoritmos y el contenido es una ilusión.

En enero de 2019, tanto el Secretario de Salud del Reino Unido como el Comisionado para la Infancia de Inglaterra instaron a Facebook y otras empresas de redes sociales a asumir la responsabilidad del riesgo que supone para los niños el contenido de sus plataformas relacionado con la autolesión y el suicidio. ^{[ 92 ]}

Facebook ha sido criticado por generar envidia e infelicidad debido a la constante exposición a aspectos positivos, pero no representativos, de la vida de sus pares. Estos aspectos incluyen, entre otros, publicaciones de diario, videos y fotos que muestran o hacen referencia a actividades, experiencias y hechos positivos o sobresalientes. Este efecto se debe principalmente a que la mayoría de los usuarios de Facebook suelen mostrar solo los aspectos positivos de sus vidas, excluyendo los negativos, aunque también está estrechamente relacionado con la desigualdad y las disparidades entre grupos sociales, ya que Facebook está abierto a usuarios de todas las clases sociales. Sitios como AddictionInfo.org ^{[ 93 ]} afirman que este tipo de envidia tiene profundos efectos en otros aspectos de la vida y puede conducir a depresión severa, autodesprecio , ira y odio, resentimiento , sentimientos de inferioridad e inseguridad, pesimismo , tendencias y deseos suicidas, aislamiento social y otros problemas que pueden resultar muy graves. Esta condición ha sido a menudo denominada por los medios de comunicación como "envidia de Facebook" o "depresión de Facebook". ^{[ 94 ] [ 95 ] [ 96 ] [ 97 ] [ 98 ] [ 99 ]}

En 2010, Social Science Computer Review publicó una investigación de los economistas Ralf Caers y Vanessa Castelyns, quienes enviaron un cuestionario en línea a 398 y 353 usuarios de LinkedIn y Facebook respectivamente en Bélgica y encontraron que ambos sitios se habían convertido en herramientas para reclutar solicitantes de empleo para ocupaciones profesionales, así como para obtener información adicional sobre los solicitantes, y que los reclutadores los estaban utilizando para decidir qué solicitantes serían entrevistados. ^{[ 100 ]} En 2017, el sociólogo Ofer Sharone realizó entrevistas con trabajadores desempleados para investigar los efectos de LinkedIn y Facebook como intermediarios del mercado laboral y encontró que los servicios de redes sociales (SNS) han tenido un efecto de filtrado que tiene poco que ver con las evaluaciones de mérito, y que el efecto de filtrado de los SNS ha ejercido nuevas presiones sobre los trabajadores para que gestionen sus carreras para ajustarse a la lógica del efecto de filtrado de los SNS. ^{[ 101 ]}

Un estudio conjunto realizado por dos universidades alemanas demostró la envidia en Facebook y reveló que hasta una de cada tres personas se siente peor y menos satisfecha con su vida después de visitar la plataforma. Las fotos de vacaciones resultaron ser la principal fuente de resentimiento y celos. La interacción social fue la segunda causa más importante de envidia, ya que los usuarios de Facebook comparan la cantidad de felicitaciones de cumpleaños, "me gusta" y comentarios con los de sus amigos. Los visitantes que menos participaban tendían a sentirse peor. "Según nuestros hallazgos, el seguimiento pasivo desencadena emociones de envidia, y los usuarios envidian principalmente la felicidad de los demás, la forma en que pasan sus vacaciones y socializan", afirma el estudio. ^{[ 102 ]}

Un estudio de 2013 realizado por investigadores de la Universidad de Michigan descubrió que cuanto más usaban las personas Facebook, peor se sentían después. ^{[ 103 ] [ 98 ] [ 99 ]}

Los usuarios narcisistas que muestran una grandiosidad excesiva generan emociones negativas en los espectadores y provocan envidia, lo que puede causar soledad en estos últimos. En ocasiones, los espectadores necesitan terminar la relación con ellos para evitar esta emoción negativa. Sin embargo, esta "evitación", como "terminar la relación", refuerza la situación y puede conducir a la soledad. El estudio afirma que este patrón cíclico constituye un círculo vicioso de soledad y evitación como mecanismo de afrontamiento. ^{[ 104 ]}

Las redes sociales, como Facebook, pueden tener un efecto perjudicial en los matrimonios, ya que los usuarios se preocupan por los contactos y relaciones de su cónyuge con otras personas en línea, lo que lleva a la ruptura matrimonial y al divorcio. ^{[ 105 ]} Según una encuesta de 2009 en el Reino Unido, alrededor del 20 por ciento de las peticiones de divorcio incluían referencias a Facebook. ^{[ 106 ] [ 107 ] [ 108 ] [ 109 ]} Los investigadores propusieron que los altos niveles de uso de Facebook podrían resultar en conflictos relacionados con Facebook y ruptura/divorcio. ^{[ 110 ]} Estudios previos han demostrado que las relaciones románticas pueden verse dañadas por el uso excesivo de Internet, los celos de Facebook, la vigilancia de la pareja, la información ambigua y la representación en línea de las relaciones íntimas. ^{[ 111 ] [ 112 ] [ 113 ] [ 114 ] [ 115 ]} Los usuarios excesivos de Internet informaron tener un mayor conflicto en sus relaciones. Sus parejas se sienten descuidadas y hay un menor compromiso y menos sentimientos de pasión e intimidad en la relación. Según el artículo, los investigadores sospechan que Facebook podría contribuir a un aumento en las tasas de divorcio e infidelidad en un futuro próximo debido a la cantidad y facilidad de acceso para conectar con exparejas. ^{[ 110 ]} El uso de Facebook puede provocar sentimientos de celos sexuales . ^{[ 9 ] [ 10 ]}

Una investigación realizada por psicólogos de la Universidad Edinburgh Napier indicó que Facebook añade estrés a la vida de los usuarios. Las causas del estrés incluían el miedo a perderse información social importante, el miedo a ofender a los contactos, la incomodidad o culpa por rechazar solicitudes de amistad o eliminar contactos no deseados, o ser eliminado de la lista de amigos o bloqueado por amigos u otros usuarios de Facebook, el disgusto de que las solicitudes de amistad sean rechazadas o ignoradas, la presión por ser entretenido, las críticas o la intimidación de otros usuarios de Facebook, y tener que usar la etiqueta apropiada para diferentes tipos de amigos. ^{[ 116 ]} Muchas personas que comenzaron a usar Facebook con propósitos positivos o con expectativas positivas han descubierto que el sitio web ha impactado negativamente en sus vidas. ^{[ 117 ]}

Además, el creciente número de mensajes y relaciones sociales en las redes sociales también aumenta la cantidad de información social que exige una reacción por parte de los usuarios. En consecuencia, los usuarios perciben que brindan demasiado apoyo social a sus amigos en estas redes. Este aspecto negativo del uso de las redes sociales se denomina "sobrecarga social". Se debe a la intensidad del uso, el número de amigos, las normas subjetivas de apoyo social y el tipo de relación (amigos exclusivamente en línea frente a amigos fuera de línea), mientras que la edad solo tiene un efecto indirecto. Las consecuencias psicológicas y conductuales de la sobrecarga social incluyen la percepción de agotamiento por el uso de las redes sociales, baja satisfacción del usuario y una alta intención de reducir o dejar de usarlas. ^{[ 118 ]}

En julio de 2018, un metaanálisis publicado en Psychology of Popular Media encontró que el narcisismo grandioso se correlacionaba positivamente con el tiempo dedicado a las redes sociales, la frecuencia de las actualizaciones de estado , el número de amigos o seguidores y la frecuencia de publicación de fotografías digitales de autorretratos , ^{[ 119 ]} mientras que un metaanálisis publicado en el Journal of Personality en abril de 2018 encontró que la correlación positiva entre el narcisismo grandioso y el uso de servicios de redes sociales se replicaba en todas las plataformas (incluido Facebook). ^{[ 120 ]} En marzo de 2020, el Journal of Adult Development publicó un análisis de discontinuidad de regresión de 254 usuarios millennials de Facebook que investigaba las diferencias en el narcisismo y el uso de Facebook entre las cohortes de edad nacidas de 1977 a 1990 y de 1991 a 2000 y encontró que los millennials nacidos más tarde obtuvieron puntuaciones significativamente más altas en ambos. ^{[ 121 ]} En junio de 2020, Addictive Behaviors publicó una revisión sistemática que encontró una correlación consistente, positiva y significativa entre el narcisismo grandioso y la categoría propuesta de dependencia psicológica llamada " uso problemático de las redes sociales ". ^{[ 122 ]} También en 2018, el psicólogo social Jonathan Haidt y el presidente de FIRE, Greg Lukianoff, señalaron en The Coddling of the American Mind que el expresidente de Facebook, Sean Parker, declaró en una entrevista de 2017 que el botón "Me gusta" fue diseñado conscientemente para preparar a los usuarios que recibían "Me gusta" para sentir una descarga de dopamina como parte de un " ciclo de retroalimentación de validación social ". ^{[ 123 ]}

Facebook es una gran empresa tecnológica con más de 2.700  millones de usuarios activos mensuales a partir del segundo trimestre de 2020 y, por lo tanto, tiene un impacto significativo en las masas que la usan. ^{[ 124 ]} Los algoritmos de big data se utilizan en la creación de contenido personalizado y la automatización; sin embargo, este método puede usarse para manipular a los usuarios de varias maneras. ^{[ 125 ]} El problema de la desinformación se ve exacerbado por la burbuja educativa, la capacidad de pensamiento crítico de los usuarios y la cultura de las noticias. ^{[ 126 ]} Según un estudio de 2015, el 62,5 % de los usuarios de Facebook no son conscientes de ninguna curación de su News Feed . Además, los científicos han comenzado a investigar algoritmos con resultados inesperados que pueden conducir a discriminación política, económica, geográfica, racial u otra antisocial. Facebook ha mantenido escasa transparencia en el funcionamiento interno de los algoritmos utilizados para la correlación del News Feed. ^{[ 127 ]} Los algoritmos utilizan las actividades pasadas como punto de referencia para predecir los gustos de los usuarios para mantenerlos comprometidos. Sin embargo, esto conduce a la formación de una burbuja de filtro que comienza a impedir que los usuarios accedan a información diversa. Los usuarios terminan con una visión del mundo sesgada, derivada de sus propias preferencias y prejuicios. ^{[ 128 ]}

En 2015, investigadores de Facebook publicaron un estudio que indicaba que el algoritmo de Facebook perpetúa una cámara de eco entre los usuarios al ocultar ocasionalmente contenido de los feeds individuales con el que los usuarios potencialmente no estarían de acuerdo: por ejemplo, el algoritmo eliminó uno de cada 13 contenidos diversos de fuentes de noticias para personas que se identificaban como liberales. En general, los resultados del estudio indicaron que el sistema de clasificación del algoritmo de Facebook causó aproximadamente un 15 % menos de material diverso en los feeds de contenido de los usuarios y una reducción del 70 % en la tasa de clics del material diverso. ^{[ 129 ] [ 130 ]} En 2018, el psicólogo social Jonathan Haidt y el presidente de FIRE, Greg Lukianoff, argumentaron en The Coddling of the American Mind que las burbujas de filtro creadas por el algoritmo de News Feed de Facebook y otras plataformas son uno de los principales factores que amplifican la polarización política en los Estados Unidos desde el año 2000 (cuando la mayoría de los hogares estadounidenses tuvieron por primera vez al menos una computadora personal y luego acceso a internet al año siguiente). ^{[ 131 ] [ 79 ]}

Facebook tiene, al menos en el ámbito político, un efecto contrario a la información: en dos estudios de EE. UU. con un total de más de 2000 participantes, se examinó la influencia de las redes sociales en el conocimiento general sobre temas políticos en el contexto de dos elecciones presidenciales estadounidenses. Los resultados mostraron que la frecuencia de uso de Facebook estaba moderadamente relacionada negativamente con el conocimiento político general. Esto también ocurrió al considerar variables demográficas, político-ideológicas y conocimiento político previo. Según este último, se indica una relación causal: cuanto mayor es el uso de Facebook, mayor es el declive del conocimiento político general. ^{[ 132 ]} En 2019, Jonathan Haidt argumentó que hay una "muy buena probabilidad de que la democracia estadounidense fracase, que en los próximos 30 años tengamos un fracaso catastrófico de nuestra democracia". ^{[ 133 ]} Tras el ataque al Capitolio de los Estados Unidos en 2021 , en febrero de 2021, Facebook anunció que reduciría la cantidad de contenido político en las noticias de los usuarios. ^{[ 134 ]}

Muchos estudiantes han admitido haber sufrido acoso en la plataforma, lo que les ha causado daños psicológicos. Los estudiantes de secundaria se enfrentan a diario a la posibilidad de sufrir acoso y otras conductas adversas en Facebook. Numerosos estudios han intentado determinar si Facebook tiene un efecto positivo o negativo en la vida social de niños y adolescentes, y muchos han llegado a la conclusión de que existen problemas sociales específicos derivados de su uso. La neurocientífica británica Susan Greenfield defendió los problemas que los niños encuentran en las redes sociales, afirmando que estas plataformas pueden alterar el cerebro, lo que generó cierta histeria en torno a la seguridad de su uso. Si bien no respaldó sus afirmaciones con investigaciones, sí impulsó la realización de varios estudios sobre el tema. Cuando la autoestima de una persona se ve afectada por otros como resultado de insultos, críticas, acoso, criminalización o difamación, intimidación, demonización, desmoralización, menosprecio o ataques en la plataforma, esto puede provocar gran parte de la envidia, la ira o la depresión que los usuarios reportan sentir tras un uso prolongado de Facebook. ^{[ 135 ] [ 136 ] [ 137 ]}

Sherry Turkle , en su libro Alone Together: Why We Expect More from Technology and Less from Each Other (Solos juntos: Por qué esperamos más de la tecnología y menos de los demás) , argumenta que las redes sociales acercan y alejan a las personas al mismo tiempo. Uno de los puntos principales que destaca es el alto riesgo que supone tratar a las personas en línea con tanta frialdad, como si fueran objetos. Si bien las personas están conectadas en Facebook, sus expectativas mutuas tienden a disminuir. Según Turkle, esto podría generar una sensación de soledad a pesar de estar juntos. ^{[ 138 ]}

Entre 2016 y 2018, el número de jóvenes de entre 12 y 15 años que denunciaron haber sufrido acoso a través de las redes sociales aumentó del 6% al 11% en la región cubierta por Ofcom . ^{[ 92 ]}

Investigadores académicos y de Facebook han colaborado para comprobar si los mensajes que la gente ve en Facebook pueden influir en su comportamiento. Por ejemplo, en "Un experimento con 61 millones de personas sobre influencia social y movilización política", durante las elecciones de 2010, se ofreció a los usuarios de Facebook la oportunidad de "decir a tus amigos que habías votado" haciendo clic en un botón que decía "Yo voté". Los usuarios tenían un 2 % más de probabilidades de hacer clic en el botón si estaba asociado a amigos que ya habían votado. ^{[ 139 ]}

De forma mucho más controvertida, un estudio de 2014 sobre el "Contagio emocional a través de las redes sociales" manipuló el equilibrio entre los mensajes positivos y negativos vistos por 689 000 usuarios de Facebook. ^{[ 140 ]} Los investigadores concluyeron que habían encontrado "algunas de las primeras evidencias experimentales que respaldan las controvertidas afirmaciones de que las emociones pueden propagarse a través de una red, [aunque] el tamaño del efecto de las manipulaciones es pequeño". ^{[ 141 ]}

A diferencia del estudio "Yo voté", que tenía fines supuestamente beneficiosos y generó pocas preocupaciones, este estudio fue criticado tanto por su ética como por sus métodos y afirmaciones. A medida que crecía la controversia sobre el estudio, Adam Kramer, autor principal de ambos estudios y miembro del equipo de datos de Facebook, defendió el trabajo en una actualización de Facebook. ^{[ 142 ]} Unos días después, Sheryl Sandburg, directora de operaciones de Facebook, hizo una declaración mientras viajaba al extranjero. Durante un evento de la Cámara de Comercio de la India en Nueva Delhi, declaró: "Esto formaba parte de la investigación continua que realizan las empresas para probar diferentes productos, y eso era lo que era. La comunicación fue deficiente y por ello pedimos disculpas. Nunca quisimos molestarlos". ^{[ 143 ]}

Poco después, el 3 de julio de 2014, USA Today informó que el grupo de vigilancia de la privacidad Electronic Privacy Information Center (EPIC) había presentado una queja formal ante la Comisión Federal de Comercio alegando que Facebook había infringido la ley al realizar un estudio sobre las emociones de sus usuarios sin su conocimiento ni consentimiento. En su queja, EPIC alegó que Facebook había engañado a los usuarios al realizar en secreto un experimento psicológico sobre sus emociones: «En el momento del experimento, Facebook no indicó en la Política de Uso de Datos que los datos de los usuarios se utilizarían con fines de investigación. Facebook tampoco informó a los usuarios de que su información personal se compartiría con investigadores». ^{[ 144 ]}

Más allá de las preocupaciones éticas, otros académicos criticaron los métodos y la presentación de los resultados del estudio. John Grohol, en un artículo para Psych Central , argumentó que, a pesar de su título y las afirmaciones sobre el " contagio emocional ", este estudio no analizó las emociones en absoluto. En cambio, sus autores utilizaron una aplicación (llamada "Linguistic Inquiry and Word Count" o LIWC 2007) que simplemente contaba palabras positivas y negativas para inferir los sentimientos de los usuarios. Grohol señaló que una deficiencia de la herramienta LIWC es que no comprende las negaciones. Por lo tanto, el tuit "No estoy contento" se calificaría como positivo: "Dado que LIWC 2007 ignora estas sutiles realidades de la comunicación humana informal, también lo hacen los investigadores". Grohol concluyó que, dadas estas sutilezas, el tamaño del efecto de los hallazgos es poco más que una "perturbación estadística".

Kramer et al. (2014) hallaron una disminución del 0,07 % —¡no es el 7 %, sino 1/15 del uno por ciento!— en las palabras negativas en las actualizaciones de estado de las personas cuando disminuía el número de publicaciones negativas en su muro de noticias de Facebook. ¿Sabes cuántas palabras tendrías que leer o escribir antes de haber escrito una palabra negativa menos debido a este efecto? Probablemente miles. ^{[ 145 ]}

Las consecuencias de la controversia están pendientes (ya sea ante la FTC o en procedimientos judiciales), pero sí provocó una "Expresión Editorial de Preocupación" ^{[ 146 ]} de su editor, Proceedings of the National Academy of Sciences , así como una publicación en el blog de OkCupid titulada "¡Experimentamos con seres humanos!" ^{[ 147 ].} En septiembre de 2014, el profesor de derecho James Grimmelmann argumentó que las acciones de ambas compañías eran "ilegales, inmorales y alteradoras del estado de ánimo" y presentó notificaciones ante el Fiscal General de Maryland y la Junta de Revisión Institucional de Cornell. ^{[ 148 ]}

En el Reino Unido, el estudio también fue criticado por la Sociedad Británica de Psicología, que declaró en una carta a The Guardian : «Sin duda, se ha producido algún tipo de daño, ya que muchas personas se han visto afectadas por un aumento de los niveles de emoción negativa , con los consiguientes costes económicos potenciales, un incremento de los posibles problemas de salud mental y una mayor carga para los servicios sanitarios. La denominada manipulación "positiva" también es potencialmente dañina». ^{[ 149 ]}

Una demanda alegaba que la empresa "suspendió la investigación interna sobre los efectos de Facebook en la salud mental tras encontrar evidencia causal de que sus productos perjudicaban la salud mental de los usuarios". ^{[ 150 ] [ 151 ] [ 152 ] [ 153 ] [ 154 ]}

Facebook contrata a algunos empleados a través de contratistas, como Accenture , Arvato , Cognizant , CPL Resources , Genpact y Teleperformance , para que actúen como moderadores de contenido , revisando contenido potencialmente problemático publicado tanto en Facebook como en Instagram. ^{[ 171 ]} Muchos de estos contratistas se enfrentan a expectativas poco realistas, duras condiciones laborales y una exposición constante a contenido perturbador, incluyendo violencia gráfica , maltrato animal y pornografía infantil . ^{[ 167 ] [ 168 ]} El empleo de contratistas está condicionado a alcanzar y mantener una puntuación de 98 en una escala de 100 puntos en una métrica conocida como "precisión". Una puntuación inferior a 98 puede resultar en el despido . Algunos han reportado trastorno de estrés postraumático (TEPT) derivado de la falta de acceso a terapia, junto con expectativas implacables y el contenido violento que se les asigna revisar. ^{[ 167 ]}

El moderador de contenido Keith Utley, empleado de Cognizant, sufrió un ataque cardíaco durante su jornada laboral en marzo de 2018; la oficina carecía de desfibrilador y Utley fue trasladado a un hospital donde falleció. ^{[ 169 ] [ 172 ]} Selena Scola, empleada de la contratista Pro Unlimited, Inc., demandó a su empleador tras desarrollar TEPT como resultado de la "exposición constante e ininterrumpida a imágenes altamente tóxicas y extremadamente perturbadoras en el lugar de trabajo". ^{[ 173 ]} En diciembre de 2019, el ex empleado de CPL, Chris Gray, inició acciones legales en el Tribunal Superior de Irlanda, reclamando daños y perjuicios por el TEPT sufrido como moderador, ^{[ 174 ]} el primero de más de 20 casos pendientes. En febrero de 2020, empleados de Tampa, Florida, presentaron una demanda contra Facebook y Cognizant alegando que desarrollaron TEPT y problemas de salud mental relacionados como resultado de la exposición constante e ininterrumpida a contenido perturbador. ^{[ 175 ]} En 2025, los nuevos contratistas de moderación de Meta en Ghana presentaron una demanda contra la empresa por problemas similares. Los trabajadores informaron haber desarrollado enfermedades mentales, intentos de autolesión y suicidio, y malas condiciones laborales. ^{[ 176 ]}

En febrero de 2020, los comisarios de la Unión Europea criticaron los planes de Facebook para abordar las condiciones laborales de quienes son contratados para moderar contenido en la plataforma de redes sociales. ^{[ 177 ]}

Facebook acordó resolver una demanda colectiva por 52  millones de dólares el 12 de mayo de 2020, lo que incluyó un pago de 1000 dólares a cada uno de los 11 250 moderadores del grupo, con compensación adicional disponible para el tratamiento del trastorno de estrés postraumático y otras afecciones derivadas de los trabajos. ^{[ 178 ] [ 179 ] [ 180 ]}

Los planes para un proyecto inmobiliario propiedad de Facebook, conocido como " Willow Village ", han sido criticados por asemejarse a una " ciudad corporativa ", que a menudo restringe los derechos de los residentes y alienta u obliga a los empleados a permanecer en un entorno creado y supervisado por su empleador fuera del horario laboral. ^{[ 181 ]} Los críticos se han referido al proyecto como "Zucktown" y "Facebookville", y la empresa ha enfrentado críticas adicionales por el efecto que tendrá en las comunidades existentes en California.

El gerente de operaciones de Facebook en marzo de 2021, junto con tres excandidatos del proceso de contratación de Facebook, presentaron una queja ante la EEOC por discriminación racial en la empresa contra las personas negras. El empleado actual, Oscar Veneszee Jr., acusó a la empresa de realizar evaluaciones subjetivas y promover estereotipos raciales. La EEOC calificó la práctica como discriminación racial "sistémica" e inició una investigación. ^{[ 182 ]}

En junio de 2014, Facebook lanzó Slingshot, una aplicación para enviar fotos efímeras como Snapchat. En agosto de 2016, la compañía lanzó Facebook Stories, que es una copia de la función más popular de Snapchat. ^{[ 189 ]}

En agosto de 2020, Facebook creó Instagram Reels, una función que funcionaba y se veía similar a TikTok. ^{[ 190 ]}

Durante varios meses, Facebook estuvo experimentando con una aplicación llamada Hobbi, que se inspiró en gran medida en Pinterest. ^{[ 191 ]}

En el verano de 2021, Facebook comenzó a implementar Live Audio Rooms, que se asemeja a Clubhouse. ^{[ 192 ]}

Facebook presionó fuertemente a los editores de noticias para que produjeran más videos y desalentaran el contenido de texto. Sin embargo, se demostró que esto era erróneo, ya que las métricas utilizadas para medir el tiempo dedicado a los videos eran defectuosas, sobreestimándolo entre un 60 % y un 80 %. Documentos judiciales posteriores, desclasificados, revelaron que la métrica era errónea entre un 150 % y un 900 % del tiempo. Un grupo de anunciantes en California demandó a Facebook por esta acusación. ^{[ 193 ] [ 194 ]}

Facebook tiene una política de sistema de nombre real para los perfiles de usuario . La política de nombre real surge de la posición "de esa manera, siempre sabes con quién te estás conectando. Esto ayuda a mantener segura nuestra comunidad". ^{[ 18 ]} El sistema de nombre real no permite nombres adoptados o seudónimos, ^{[ 195 ]} y en su aplicación ha suspendido cuentas de usuarios legítimos, hasta que el usuario proporciona una identificación que indique el nombre. ^{[ 196 ]} Representantes de Facebook han descrito estos incidentes como muy raros. ^{[ 196 ]} Un usuario se atribuyó la responsabilidad a través de la aplicación anónima Secret para Android e iOS por reportar "nombres falsos" que causaron la suspensión de perfiles de usuario, apuntando específicamente a los nombres artísticos de drag queens . ^{[ 197 ]} El 1 de octubre de 2014, Chris Cox , director de producto de Facebook, ofreció una disculpa: «En las dos semanas transcurridas desde que surgieron los problemas con la política de nombres reales, hemos tenido la oportunidad de escuchar a muchos de ustedes en estas comunidades y comprender la política con mayor claridad a medida que la experimentan. También hemos llegado a comprender lo doloroso que ha sido esto. Les debemos un mejor servicio y una mejor experiencia al usar Facebook, y vamos a corregir la forma en que se maneja esta política para que todos los afectados puedan volver a usar Facebook como antes». ^{[ 198 ]}

El 15 de diciembre de 2015, Facebook anunció en un comunicado de prensa ^{[ 199 ]} que ofrecería una solución de compromiso a su política de nombres reales tras las protestas de grupos como la comunidad gay/lésbica y las víctimas de abuso. ^{[ 200 ]} El sitio está desarrollando un protocolo que permitirá a los miembros proporcionar detalles sobre su "circunstancia especial" o "situación única" con una solicitud para usar seudónimos, sujeto a la verificación de sus verdaderas identidades. En ese momento, esto ya se estaba probando en EE. UU. El gerente de producto Todd Gage y el vicepresidente de operaciones globales Justin Osofsky también prometieron un nuevo método para reducir la cantidad de miembros que deben pasar por la verificación de identidad, al tiempo que se garantiza la seguridad de los demás en Facebook. El procedimiento de denuncia de nombres falsos también se modificará, obligando a cualquier persona que haga tal acusación a proporcionar detalles que serán investigados y dando al individuo acusado tiempo para refutar la acusación. ^{[ 201 ]}

Se han recibido quejas sobre publicaciones de usuarios que fueron eliminadas por error o intencionalmente por supuestas violaciones de las normas de publicación de Facebook. Especialmente para quienes escriben en idiomas distintos del inglés, Facebook no cuenta con un sistema de soporte adecuado para revisar el contenido y tomar decisiones. En ocasiones, el contenido de una publicación no contenía lenguaje "abusivo" o difamatorio, pero aun así fue eliminada con el argumento de que había sido denunciada secretamente por un grupo de personas como "ofensiva". Para otros idiomas además del inglés, Facebook todavía no ha podido identificar el enfoque grupal utilizado para difamar el activismo humanitario. En otro incidente, Facebook tuvo que disculparse después de eliminar una publicación de un grupo defensor de la libertad de expresión sobre el abuso de los derechos humanos en Siria. En ese caso, un portavoz de Facebook afirmó que la publicación fue eliminada "por error" por un miembro de su equipo de moderación, que recibe un alto volumen de solicitudes de eliminación. ^{[ 202 ]}

Facebook implementó una política mediante la cual ahora se autorregula a través de la comunidad de usuarios de Facebook. Algunos usuarios se han quejado de que esta política permite que Facebook empodere a usuarios abusivos para acosarlos, al permitirles enviar informes incluso sobre comentarios y fotos inofensivos, calificándolos de "ofensivos" o "que violan los Derechos y Responsabilidades de Facebook". Además, un número suficiente de estos informes resulta en el bloqueo de la cuenta del usuario acosado durante un número predeterminado de días o semanas, o incluso en su desactivación total. ^{[ 203 ]}

El director de políticas de Facebook en el Reino Unido, Simon Milner, declaró a la revista Wired que "Una vez que el contenido ha sido visto, evaluado y considerado aceptable, (Facebook) ignorará cualquier otro informe al respecto". ^{[ 204 ]}

Facebook carece de atención al cliente en tiempo real, más allá de las páginas de soporte de la comunidad y las preguntas frecuentes, que solo ofrecen consejos generales para solucionar problemas. Esto suele imposibilitar la resolución de problemas que requieren la intervención de un administrador o que no se abordan en las preguntas frecuentes. El sistema de correo electrónico automatizado que se utiliza al completar un formulario de soporte a menudo redirige a los usuarios al centro de ayuda o a páginas obsoletas e inaccesibles, dejándolos sin más opciones de asistencia. Una persona que ha perdido el acceso a Facebook o que no tiene una cuenta no tiene una forma sencilla de contactar directamente con la empresa.

Facebook ha sufrido varias interrupciones y caídas del servicio lo suficientemente importantes como para atraer la atención de los medios. Una interrupción en 2007 provocó una vulnerabilidad de seguridad que permitió a algunos usuarios leer el correo personal de otros usuarios. ^{[ 205 ]} En 2008, el sitio estuvo inaccesible durante aproximadamente un día, desde muchos lugares en muchos países. ^{[ 206 ]} A pesar de estos incidentes, un informe publicado por Pingdom reveló que Facebook tuvo menos tiempo de inactividad en 2008 que la mayoría de las redes sociales. ^{[ 207 ]} El 16 de septiembre de 2009, Facebook comenzó a tener graves problemas de carga cuando los usuarios iniciaban sesión. Esto se debió a que un grupo de hackers intentó deliberadamente silenciar a un orador político que tenía problemas en las redes sociales por hablar continuamente en contra de los resultados de las elecciones iraníes. Tan solo dos días después, el 18 de septiembre, Facebook volvió a caerse. ^{[ 208 ]}

En octubre de 2009, un número indeterminado de usuarios de Facebook no pudieron acceder a sus cuentas durante más de tres semanas. ^{[ 209 ] [ 210 ] [ 211 ] [ 212 ]}

El lunes 4 de octubre de 2021, Facebook y sus otras aplicaciones —Instagram , WhatsApp , Messenger , Oculus , así como la menos conocida Mapillary— sufrieron una interrupción global de varias horas relacionada con el DNS . ^{[ 213 ] [ 214 ] [ 215 ]} La interrupción también afectó a cualquier persona que utilizara "Iniciar sesión con Facebook" para acceder a sitios de terceros. ^{[ 216 ]} El tiempo de inactividad duró aproximadamente cinco horas y quince minutos, desde aproximadamente las 15:50 UTC hasta las 21:05 UTC, y afectó a aproximadamente tres mil millones de usuarios. ^{[ 217 ]} La interrupción fue causada por una retirada BGP de todas las rutas IP a sus servidores de nombres de dominio (DNS) , que en ese momento eran todos autohospedados. ^{[ 218 ] [ 213 ]}

Otro apagón global ocurrió el martes 5 de marzo de 2024. ^{[ 219 ]} Facebook , Instagram , Threads y Messenger dejaron de funcionar repentinamente en todo el mundo a las 15:00 UTC , finalizando dos horas después. El apagón se produjo en el Supermartes , un día de muchas elecciones primarias presidenciales en los Estados Unidos. ^{[ 220 ]} Según se informó, la causa del apagón estuvo relacionada con un problema con una herramienta automatizada para corregir valores de configuración . ^{[ 221 ]} Elon Musk, CEO de Twitter , se burló del apagón en X. ^{[ 222 ] [ 223 ] [ 224 ] [ 225 ]}

Facebook ha sido duramente criticado por "rastrear" a los usuarios, incluso cuando cierran sesión en el sitio. El tecnólogo australiano Nik Cubrilovic descubrió que, al cerrar sesión en Facebook, las cookies de esa sesión permanecen en el navegador, lo que permite a Facebook rastrear a los usuarios en sitios web que incluyen "widgets sociales" distribuidos por la red social. Facebook ha negado las acusaciones, afirmando que no tiene "ningún interés" en rastrear a los usuarios ni su actividad. Tras el descubrimiento de las cookies, prometió eliminarlas, asegurando que ya no las tendrá en el sitio. Un grupo de usuarios en Estados Unidos ha demandado a Facebook por violar las leyes de privacidad. ^{[ 226 ]}

A diciembre de 2015 , para cumplir con una orden judicial que cita violaciones de la Directiva de la Unión Europea sobre privacidad y comunicaciones electrónicas , que exige que los usuarios den su consentimiento para el seguimiento y almacenamiento de datos por parte de los sitios web, Facebook ya no permite a los usuarios en Bélgica ver ningún contenido en el servicio, incluso páginas públicas, sin estar registrados e iniciar sesión. ^{[ 227 ]}

En junio de 2012, Facebook eliminó todas las direcciones de correo electrónico existentes de los perfiles de usuario y agregó una nueva dirección de correo electrónico @facebook.com. Facebook afirmó que esto formaba parte de la adición de una "nueva configuración que permite a las personas elegir qué direcciones desean mostrar en sus biografías". Sin embargo, esta configuración era redundante con la configuración de privacidad existente "Solo yo", que ya estaba disponible para ocultar direcciones de las biografías. Los usuarios se quejaron de que el cambio era innecesario, no querían una dirección de correo electrónico @facebook.com y no recibieron una notificación adecuada de que sus perfiles habían sido modificados. ^{[ 228 ]} El cambio de dirección de correo electrónico se sincronizó con los teléfonos debido a un error de software, lo que provocó la eliminación de los detalles de las direcciones de correo electrónico existentes. ^{[ 229 ]} El servicio de correo electrónico facebook.com se retiró en febrero de 2014. ^{[ 230 ]}

El 27 de marzo de 2016, tras un atentado con bomba en Lahore , Pakistán, Facebook activó su función "Comprobación de seguridad", que permite a las personas informar a sus amigos y seres queridos de que se encuentran bien tras una crisis o un desastre natural, incluso a personas que nunca estuvieron en peligro ni cerca de la explosión en Pakistán. Algunos usuarios, incluso en Estados Unidos, Reino Unido y Egipto, recibieron notificaciones preguntándoles si estaban bien. ^{[ 231 ] [ 232 ]}

En febrero de 2021, la Agencia Nacional contra el Crimen del Reino Unido expresó su preocupación de que la instalación de métodos de cifrado de extremo a extremo resultaría en la propagación de pornografía infantil sin ser detectada. ^{[ 233 ] [ 234 ] [ 235 ]} Representantes de Facebook habían declarado previamente ante un comité del Parlamento del Reino Unido que el uso de estos métodos de cifrado más robustos facilitaría a los pedófilos compartir pornografía infantil en las redes de Facebook. ^{[ 233 ] [ 236 ]} El Centro Nacional para Niños Desaparecidos y Explotados, con sede en EE. UU., estima que alrededor del 70 % de los informes a las fuerzas del orden sobre la propagación de pornografía infantil en Facebook se perderían como resultado de la implementación del cifrado de extremo a extremo. ^{[ 236 ]}

En mayo de 2021, Facebook fue criticado duramente por Ken McCallum , director general del MI5 , por sus planes de introducir el cifrado de extremo a extremo en sus servicios Messenger e Instagram. ^{[ 233 ] [ 237 ]} McCallum afirmó que la introducción de dichos métodos de cifrado impediría a las organizaciones de seguridad ver las comunicaciones relacionadas con complots terroristas en curso y que la implementación del cifrado de extremo a extremo bloquearía las investigaciones antiterroristas activas . ^{[ 233 ] [ 237 ] [ 238 ]}

El 3 de julio de 2025, la BBC informó que las cuentas de usuarios de Facebook e Instagram habían sido bloqueadas arbitrariamente. ^{[ 239 ]} Una petición acusó a la IA de estar involucrada en la gestión tanto de la operación como de las apelaciones. En ocasiones, las cuentas fueron restablecidas cuando la BBC consultó a Meta sobre esos casos. ^{[ 240 ]}

Varios países han prohibido el acceso a Facebook , entre ellos Siria, ^{[ 241 ]} China ^{[ 242 ]} e Irán. ^{[ 243 ]} En 2010, la Oficina del Supervisor de Protección de Datos , una rama del gobierno de la Isla de Man, recibió tantas quejas sobre Facebook que consideró necesario proporcionar un folleto de "Guía de Facebook" (disponible en línea como archivo PDF), que citaba (entre otras cosas) las políticas y directrices de Facebook e incluía un escurridizo número de teléfono de Facebook. Sin embargo, al llamar a este número, se demostró que no proporcionaba asistencia telefónica a los usuarios de Facebook y solo reproducía un mensaje grabado que aconsejaba a quienes llamaban consultar la información de ayuda en línea de Facebook. ^{[ 244 ]}

En 2010, Facebook supuestamente permitió una página objetable, considerada antimusulmana por el Foro de Abogados Islámicos (ILF). El ILF presentó una petición ante el Tribunal Superior de Lahore, Pakistán . El 18 de mayo de 2010, el juez Ijaz Ahmad Chaudhry ordenó a la Autoridad de Telecomunicaciones de Pakistán que bloqueara el acceso a Facebook hasta el 31 de mayo. La página ofensiva había provocado manifestaciones callejeras en países musulmanes debido a las representaciones visuales de Mahoma , consideradas blasfemas por los musulmanes. ^{[ 245 ] [ 246 ]} Un portavoz dijo que la Autoridad de Telecomunicaciones de Pakistán procedería a implementar la prohibición una vez que el Ministerio de Información y Tecnología emitiera la orden. "Implementaremos la orden tan pronto como recibamos las instrucciones", dijo Khurram Mehran a la AFP. "Ya hemos bloqueado el enlace URL y emitido instrucciones a los proveedores de servicios de Internet ayer", agregó. Rai Bashir dijo a la AFP que "Presentamos la petición a raíz del resentimiento generalizado en la comunidad musulmana contra el contenido de Facebook". La petición instaba al gobierno de Pakistán a presentar una enérgica protesta ante los propietarios de Facebook, añadió. Bashir afirmó que un funcionario de la PTA le comunicó al juez que su organización había bloqueado la página, pero el tribunal ordenó la prohibición total del sitio. Varias personas se manifestaron frente al tribunal en la ciudad oriental de Lahore , Pakistán, portando pancartas que condenaban a Facebook. Tras la prohibición y la amplia difusión de la noticia sobre dicha página, se produjeron protestas a mayor escala en Pakistán. La prohibición se levantó el 31 de mayo después de que Facebook, según se informó, asegurara al Tribunal Superior de Lahore que solucionaría los problemas en disputa. ^{[ 247 ] [ 248 ] [ 249 ]}

En 2011, se solicitó a un tribunal de Pakistán que impusiera una prohibición permanente a Facebook por alojar una página llamada "2nd Annual Draw Muhammad Day May 20th 2011". ^{[ 250 ] [ 251 ]}

En julio de 2024, el gobierno de Nigeria multó a Meta con 220 millones de dólares por violar las leyes de protección de datos y derechos del consumidor del país en Facebook y WhatsApp. Según la Comisión Federal de Competencia y Protección del Consumidor de Nigeria (FCCPC), Meta infringió las normas de cinco maneras principales: compartir datos de usuarios nigerianos sin permiso, negar a los consumidores el control sobre sus datos, practicar discriminación y abusar de su posición dominante en el mercado. ^{[ 252 ]}

En mayo de 2007, se bloqueó el acceso a Facebook en las computadoras del gobierno a los empleados del gobierno de Ontario , funcionarios públicos federales, miembros del Parlamento Provincial y ministros del gabinete. ^{[ 253 ]} Cuando los empleados intentaban acceder a Facebook, aparecía un mensaje de advertencia: "El sitio web que ha solicitado se considera inaceptable para su uso con fines gubernamentales". Esta advertencia también aparece cuando los empleados intentan acceder a YouTube, MySpace , sitios web de apuestas o pornográficos. ^{[ 254 ]} Sin embargo, algunos empleados ingeniosos han encontrado maneras de sortear estos protocolos, y muchos afirman usar el sitio con fines políticos o laborales. ^{[ 255 ]}

Varios gobiernos locales, incluidos los del Reino Unido ^{[ 256 ]} y Finlandia ^{[ 257 ],} impusieron restricciones al uso de Facebook en el lugar de trabajo debido a la carga técnica que generaba. Otras agencias gubernamentales, como el Cuerpo de Marines de los Estados Unidos, impusieron restricciones similares. ^{[ 258 ]} Varios hospitales en Finlandia también restringieron el uso de Facebook alegando preocupaciones sobre la privacidad. ^{[ 259 ] [ 260 ]}

En octubre de 2005, la Universidad de Nuevo México (UNM) bloqueó el acceso a Facebook desde las computadoras y redes del campus, alegando correos electrónicos no solicitados y un sitio similar llamado UNM Facebook. ^{[ 261 ]} Después de que un usuario de la UNM iniciara sesión en Facebook desde fuera del campus, un mensaje de Facebook decía: "Estamos trabajando con la administración de la UNM para levantar el bloqueo y hemos explicado que se implementó con base en información errónea, pero aún no se han comprometido a restablecer su acceso". La UNM, en un mensaje a los estudiantes que intentaron acceder al sitio desde la red de la UNM, escribió: "Este sitio no está disponible temporalmente mientras la UNM y los propietarios del sitio resuelven problemas de procedimiento. El sitio infringe la Política de Uso Aceptable de Computadoras de la UNM por abuso de recursos informáticos (por ejemplo, envío de spam, infracción de marcas registradas , etc.). El sitio obliga a usar credenciales de la UNM (por ejemplo, NetID o dirección de correo electrónico) para asuntos ajenos a la UNM". Sin embargo, después de que Facebook creara un inicio de sesión cifrado y mostrara un mensaje de precaución para que no se utilizaran las contraseñas de la universidad para acceder, la UNM desbloqueó el acceso el semestre de primavera siguiente. ^{[ 262 ]}

El Columbus Dispatch informó el 22 de junio de 2006 que el director atlético de la Universidad Estatal de Kent había planeado prohibir el uso de Facebook a los atletas y les dio hasta el 1 de agosto para eliminar sus cuentas. ^{[ 263 ]} El 5 de julio de 2006, el Daily Kent Stater informó que el director revocó la decisión después de revisar la configuración de privacidad de Facebook. Siempre y cuando cumplieran con las políticas de conducta en línea de la universidad, podrían mantener sus perfiles. ^{[ 264 ]}

Varios sitios web relacionados con las redes sociales, como Salesforce, han criticado la falta de información que obtienen los usuarios al compartir datos. Los usuarios avanzados no pueden limitar la cantidad de información a la que cualquiera puede acceder en sus perfiles, pero Facebook promueve el intercambio de información personal con fines de marketing, lo que lleva a la promoción del servicio utilizando datos personales de usuarios que no son plenamente conscientes de ello. Facebook expone datos personales, sin apoyar estándares abiertos para el intercambio de datos. ^{[ 265 ]} Según varias comunidades ^{[ 266 ]} y autores ^{[ 267 ]} , las redes sociales cerradas, por otro lado, promueven la recuperación de datos de otras personas sin exponer la información personal de uno.

Openbook se fundó a principios de 2010 como una parodia de Facebook y una crítica a sus cambiantes protocolos de gestión de la privacidad. ^{[ 268 ]}

Fluff Busting Purity , o FB Purity para abreviar (anteriormente conocida como Facebook Purity ), es una extensión de navegador lanzada por primera vez en 2009 para permitir a los usuarios eliminar molestias como el spam de su feed y tener un mayor control individual sobre el contenido que se muestra. ^{[ 269 ]} En respuesta, Facebook prohibió a su desarrollador usar la plataforma y bloqueó los enlaces a la extensión. ^{[ 270 ]}

Unfollow Everything es una extensión de navegador diseñada para ayudar a los usuarios de Facebook a reducir el tiempo que pasan en la plataforma mediante la eliminación masiva de "me gusta " para disminuir el desorden en su sección de noticias. La extensión, junto con su creador, ha sido prohibida por Facebook y objeto de advertencias legales. ^{[ 271 ] [ 272 ] [ 273 ]}

En 2024, Ethan Zuckerman , profesor asociado de la Universidad de Massachusetts Amherst, presentó una demanda contra Meta ante un tribunal federal para determinar la legalidad de una hipotética extensión de navegador llamada Unfollow Everything 2.0 . ^{[ 274 ]} El caso fue desestimado por motivos procesales en noviembre de 2024. ^{[ 275 ] [ 276 ]}

La estrategia de Facebook de generar ingresos a través de la publicidad ha creado mucha controversia entre sus usuarios, ya que algunos argumentan que es "un poco inquietante  ... pero también brillante". ^{[ 303 ]} Algunos usuarios de Facebook han expresado su preocupación por la privacidad porque no les gusta que Facebook venda la información de los usuarios a terceros. En 2012, los usuarios demandaron a Facebook por usar sus fotos e información en un anuncio de Facebook. ^{[ 304 ]} Facebook recopila información de los usuarios al hacer un seguimiento de las páginas a las que les han dado "Me gusta" y a través de las interacciones que tienen con sus contactos. ^{[ 305 ]} Luego crean valor a partir de los datos recopilados vendiéndolos. ^{[ 305 ]} En 2009, los usuarios también presentaron una demanda por la invasión de la privacidad de Facebook a través del sistema Facebook Beacon . El equipo de Facebook creía que a través del sistema Beacon las personas podrían inspirar a sus amigos a comprar productos similares; sin embargo, a los usuarios no les gustó la idea de compartir ciertas compras en línea con sus amigos de Facebook. ^{[ 306 ]} Los usuarios estaban en contra de la invasión de la privacidad de Facebook y de compartir esa privacidad con el mundo. Los usuarios de Facebook tomaron mayor conciencia del manejo de la información por parte de Facebook en 2009, cuando la plataforma lanzó sus nuevos Términos de Servicio. En dichos términos, Facebook admite que la información del usuario puede utilizarse para algunos fines propios, como compartir un enlace a las imágenes publicadas o para sus propios anuncios y publicidad. ^{[ 307 ]}

Como argumenta Dijck en su libro, «cuanto más sepan los usuarios sobre lo que sucede con sus datos personales, más inclinados estarán a presentar objeciones». ^{[ 305 ]} Esto creó una batalla entre Facebook y sus usuarios, descrita como la «batalla por el control de la información». ^{[ 305 ]} Los usuarios de Facebook se han percatado de las intenciones de Facebook y ahora la gente ve a Facebook «como una plataforma que sirve a los intereses de las empresas en lugar de a los de sus usuarios». ^{[ 308 ]} En respuesta a que Facebook vendiera información de los usuarios a terceros, los usuarios preocupados han recurrido al método de la « ofuscación ». Mediante la ofuscación, los usuarios pueden ocultar deliberadamente su identidad real y proporcionar a Facebook información falsa que hará que los datos recopilados sean menos precisos. Al ofuscar la información a través de sitios como FaceCloak, los usuarios de Facebook han recuperado el control de su información personal. ^{[ 309 ]}

El 19 de agosto de 2013, se informó que Khalil Shreateh, usuario de Facebook perteneciente a la Autonomía Palestina , descubrió un error que le permitía publicar contenido en los muros de otros usuarios. Se supone que los usuarios no pueden publicar contenido en los muros de otros usuarios a menos que sean amigos aprobados de aquellos usuarios a quienes les han publicado. Para demostrar que decía la verdad, Shreateh publicó contenido en el muro de Sarah Goodin, amiga del CEO de Facebook, Mark Zuckerberg . Posteriormente, Shreateh contactó al equipo de seguridad de Facebook con la prueba de que el error era real, explicando en detalle lo que estaba sucediendo. Facebook tiene un programa de recompensas que compensa a quienes reportan errores con más de 500 dólares en lugar de usarlos en su propio beneficio o venderlos en el mercado negro. Sin embargo, se informó que, en lugar de corregir el error y pagarle a Shreateh la recompensa, Facebook inicialmente le dijo que "esto no era un error" y lo desestimó. Shreateh intentó entonces informar a Facebook por segunda vez, pero lo volvieron a desestimar. En su tercer intento, Shreateh aprovechó el fallo para publicar un mensaje en el muro de Mark Zuckerberg, diciendo: "Disculpen por violar su privacidad  ... pero hace un par de días encontré una grave vulnerabilidad en Facebook" y que el equipo de seguridad de Facebook no lo tomaba en serio. En cuestión de minutos, un ingeniero de seguridad contactó a Shreateh, le preguntó cómo había realizado la acción y finalmente reconoció que se trataba de un fallo del sistema. Facebook suspendió temporalmente la cuenta de Shreateh y corrigió el fallo después de varios días. Sin embargo, en una decisión que generó mucha crítica y desaprobación pública, Facebook se negó a pagarle a Shreateh la tarifa de más de 500 dólares; en cambio, Facebook respondió que al publicar en la cuenta de Zuckerberg, Shreateh había violado una de sus políticas de términos de servicio y, por lo tanto, "no se le podía pagar". Además, el equipo de Facebook censuró severamente a Shreateh por su forma de resolver el asunto. Para finalizar, le pidieron a Shreateh que continuara ayudándolos a encontrar fallos. ^{[ 314 ] [ 315 ] [ 316 ]}

El 22 de agosto de 2013, Yahoo News informó que Marc Maiffret , director de tecnología de la empresa de ciberseguridad BeyondTrust , estaba instando a los hackers a recaudar una recompensa de 10.000 dólares para Khalil Shreateh. El 20 de agosto, Maiffret declaró que ya había recaudado 9.000 dólares, incluyendo los 2.000 que él mismo aportó. Tanto él como otros hackers denunciaron a Facebook por negarse a compensar a Shreateh. Maiffret dijo: «Está en Palestina realizando esta investigación en un portátil de cinco años que parece estar medio roto. Es algo que podría ayudarle enormemente». Representantes de Facebook respondieron: «No cambiaremos nuestra práctica de negarnos a pagar recompensas a los investigadores que han probado vulnerabilidades con usuarios reales». Los representantes de Facebook también afirmaron haber pagado más de un  millón de dólares a personas que habían descubierto errores en el pasado. ^{[ 317 ]}

En julio de 2012, la startup Limited Run afirmó que el 80% de sus clics en Facebook provenían de bots . ^{[ 329 ] [ 330 ] [ 331 ]} El cofundador de Limited Run, Tom Mango, dijo a TechCrunch que "pasaron aproximadamente un mes probando esto" con seis servicios de análisis web, incluyendo Google Analytics y software interno. ^{[ 329 ]} Fraude de clics (Motivo alegado) Limited Run dijo que llegó a la conclusión de que los clics eran fraudulentos después de realizar su propio análisis. Determinó que la mayoría de los clics por los que Facebook le estaba cobrando provenían de computadoras que no cargaban Javascript, un lenguaje de programación que permite que las páginas web sean interactivas. Casi todos los navegadores web cargan Javascript por defecto, por lo que se supone que si un clic proviene de uno que no lo hace, probablemente no sea una persona real sino un bot. ^{[ 332 ]}

Facebook ofrece una herramienta publicitaria para que las páginas obtengan más "me gusta". ^{[ 333 ]} Según Business Insider , esta herramienta publicitaria se llama "Publicaciones sugeridas" o "Páginas sugeridas", y permite a las empresas promocionar su página a miles de nuevos usuarios por tan solo 50 dólares. ^{[ 334 ]}

Las empresas de la lista Fortune 100 global están utilizando cada vez más herramientas de marketing en redes sociales, ya que el número de "me gusta" por página de Facebook ha aumentado un 115% a nivel mundial. ^{[ 335 ]} La empresa de biotecnología Comprendia investigó los "me gusta" de Facebook a través de la publicidad, analizando las páginas de ciencias de la vida con más "me gusta". Concluyeron que se sospecha que hasta el 40% de los "me gusta" de las páginas de empresas son falsos. ^{[ 336 ]} Según el informe anual de Facebook, se estima que entre el 0,4% y el 1,2% de los usuarios activos son cuentas no deseadas que crean "me gusta" falsos. ^{[ 337 ]}

Pequeñas empresas como PubChase han testificado públicamente contra la herramienta publicitaria de Facebook, alegando que la publicidad legítima en Facebook crea "me gusta" fraudulentos. En mayo de 2013, PubChase decidió aumentar su número de seguidores en Facebook mediante la herramienta publicitaria de Facebook, que promete "conectar con más personas que te importan". Tras el primer día, la empresa sospechó del aumento de "me gusta", ya que obtuvieron 900 "me gusta" de la India. Según PubChase, ninguno de los usuarios que dieron "me gusta" parecía ser científico. Las estadísticas de Google Analytics indican que la India no forma parte de la base de usuarios principal de la empresa. PubChase añade que Facebook no tiene una interfaz para eliminar los "me gusta" falsos; en cambio, la empresa debe eliminar manualmente a cada seguidor. ^{[ 338 ]}

En febrero de 2014, Derek Muller usó su cuenta de YouTube Veritasium para subir un video titulado "Fraude en Facebook". En tres días, el video se volvió viral con más de un millón de visualizaciones (alcanzó 6.371.759 visualizaciones al 15 de diciembre de 2021). En el video, Derek ilustra cómo después de pagar US$50 a publicidad en Facebook, los "me gusta" de su página de fans se triplicaron en pocos días y pronto llegaron a 70.000 "me gusta", en comparación con sus 2.115 "me gusta" originales antes de la publicidad. A pesar del aumento significativo de "me gusta", Derek notó que su página en realidad había disminuido en la interacción: había menos personas comentando, compartiendo y dando "me gusta" a sus publicaciones y actualizaciones a pesar del aumento significativo de "me gusta". Derek también notó que los usuarios que dieron "me gusta" a su página eran usuarios que daban "me gusta" a cientos de otras páginas, incluidas páginas de la competencia como AT&T y T-Mobile . Él plantea la teoría de que los usuarios hacen clic deliberadamente en "Me gusta" en cualquier página para desviar la atención de las páginas por las que se les pagó para que les dieran "Me gusta". Derek afirma: "Nunca compré 'Me gusta' falsos, usé publicidad legítima de Facebook, pero los resultados son como si hubiera pagado por 'Me gusta' falsos de una granja de clics". ^{[ 339 ]}

En respuesta a las quejas sobre los "me gusta" falsos, Facebook declaró a Business Insider :

Siempre nos hemos centrado en mantener la integridad de nuestro sitio, pero últimamente hemos intensificado la lucha contra el abuso por parte de cuentas falsas. Hemos avanzado mucho mediante la creación de una combinación de sistemas automatizados y manuales para bloquear las cuentas utilizadas con fines fraudulentos y los clics en el botón "Me gusta". También tomamos medidas contra quienes venden clics falsos y contribuimos a su cierre. ^{[ 334 ]}

El 3 de agosto de 2007, varias empresas británicas, entre ellas First Direct , Vodafone , Virgin Media , The Automobile Association , Halifax y Prudential, retiraron su publicidad de Facebook tras descubrir que sus anuncios se mostraban en la página del Partido Nacional Británico , un partido político de extrema derecha. ^{[ 340 ]}

En 2024, las proyecciones internas de Facebook indicaban que aproximadamente el 10 % de sus ingresos ese año provendrían de "anuncios de estafas y productos prohibidos", con 15 mil millones de anuncios de "alto riesgo" mostrados diariamente. Un portavoz respondió que las estimaciones eran "aproximadas y demasiado generales". ^{[ 341 ]}

Facebook ha enfrentado acusaciones de que sus plataformas publicitarias facilitan la discriminación en materia de vivienda mediante funciones internas para publicidad dirigida , que permitían a los anunciantes segmentar o excluir audiencias específicas de las campañas. ^{[ 342 ] [ 343 ] [ 344 ]} Los investigadores también han descubierto que la plataforma publicitaria de Facebook puede ser inherentemente discriminatoria, ya que la entrega de anuncios también está influenciada por la frecuencia con la que ciertos grupos demográficos interactúan con tipos específicos de publicidad, incluso si el anunciante no los determina explícitamente. ^{[ 345 ]}

Según la Ley de Vivienda Justa de los Estados Unidos , es ilegal mostrar preferencia a favor o en contra de los inquilinos basándose en clases protegidas específicas (incluidas la raza, la etnia y las discapacidades), al anunciar o negociar el alquiler o la venta de viviendas. En 2016, ProPublica descubrió que los anunciantes podían segmentar o excluir a los usuarios de la publicidad basándose en una "afinidad étnica", un rasgo demográfico que se determina en función de los intereses y comportamientos de un usuario en Facebook, y que no es proporcionado explícitamente por el usuario. Esto, a su vez, podría utilizarse para discriminar por motivos de raza. ^{[ 346 ]} En febrero de 2017, Facebook declaró que implementaría medidas más estrictas para prohibir la publicidad discriminatoria en toda la plataforma. Los anunciantes que intenten crear anuncios de oportunidades de vivienda, empleo o crédito (HEC) no podrán utilizar afinidades étnicas (renombradas como "afinidades multiculturales" y ahora clasificadas como comportamientos) para segmentar el anuncio. Si un anunciante utiliza cualquier otro segmento de audiencia para dirigir anuncios para HEC, se le informará de las políticas y se le exigirá que confirme su cumplimiento con las leyes y políticas pertinentes. ^{[ 347 ]}

Sin embargo, en noviembre de 2017, ProPublica descubrió que la aplicación automatizada de estas nuevas políticas era inconsistente. También lograron crear anuncios de vivienda que excluían a usuarios en función de intereses y otros factores que implicaban asociaciones con grupos protegidos, como intereses en rampas para sillas de ruedas , la cadena de televisión en español Telemundo y códigos postales de la ciudad de Nueva York con poblaciones mayoritariamente minoritarias . En respuesta al informe, Facebook eliminó temporalmente la posibilidad de segmentar anuncios con exclusiones basadas en afinidades multiculturales. ^{[ 342 ] [ 344 ]}

En abril de 2018, Facebook eliminó permanentemente la capacidad de crear exclusiones basadas en afinidades multiculturales. En julio de 2018, Facebook firmó un acuerdo legalmente vinculante con el Estado de Washington para tomar medidas adicionales en un plazo de 90 días para prevenir el uso de su plataforma publicitaria para la discriminación en materia de vivienda contra grupos protegidos. ^{[ 348 ]} Al mes siguiente, Facebook anunció que eliminaría al menos 5000 categorías de su sistema de exclusión para prevenir el "uso indebido", incluidas las relacionadas con razas y religiones. ^{[ 349 ]} El 19 de marzo de 2019, Facebook llegó a un acuerdo en una demanda sobre el asunto con la National Fair Housing Alliance, aceptando crear un portal separado para la publicidad HEC con opciones de segmentación limitadas para septiembre de 2019, y proporcionar un archivo público de toda la publicidad HEC. ^{[ 350 ] [ 351 ]}

El 28 de marzo de 2019, el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano de los Estados Unidos (HUD) presentó una demanda contra Facebook, tras haber presentado una queja formal contra la empresa el 13 de agosto de 2018. El HUD también cuestionó la tendencia de Facebook a mostrar anuncios basados ​​en usuarios con "características particulares [que] tienen más probabilidades de interactuar con el anuncio". ^{[ 352 ] [ 343 ]}

En febrero de 2016, TRAI dictaminó en contra de la tarificación diferenciada de datos para servicios limitados de operadores de telefonía móvil, poniendo fin a las plataformas de tarifa cero en India. La tarifa cero proporciona acceso gratuito a un número limitado de sitios web para el usuario final. Los defensores de la neutralidad de la red en India ( SaveTheInternet.in ) expusieron las implicaciones negativas del programa Facebook Free Basic y concienciaron al público. ^{[ 379 ]} El programa Facebook Free Basics ^{[ 380 ]} fue una colaboración con Reliance Communications para lanzar Free Basics en India. El fallo de TRAI contra la tarificación diferenciada marcó el fin de Free Basics en India. ^{[ 381 ]}

Anteriormente, Facebook había gastado 44 millones de dólares  en publicidad e imploró a todos sus usuarios indios que enviaran un correo electrónico a la Autoridad Reguladora de Telecomunicaciones para apoyar su programa. ^{[ 382 ]} Posteriormente, la TRAI solicitó a Facebook que proporcionara respuestas específicas de los partidarios de Free Basics. ^{[ 383 ] [ 384 ]}