Crítica del judaísmo

Las primeras críticas al judaísmo y sus textos , leyes y prácticas se originaron en polémicas interreligiosas entre el cristianismo y el judaísmo. Disputas importantes en la Edad Media dieron lugar a críticas ampliamente publicitadas. Las críticas modernas también reflejan los cismas entre las ramas judías del judaísmo ortodoxo , el judaísmo conservador y el judaísmo reformista .

Baruch Spinoza , ^[1] Mordecai Kaplan , ^[2] y ateos prominentes ^[3] han criticado al judaísmo porque su teología y sus textos religiosos describen a un Dios personal que tiene conversaciones con figuras importantes (Moisés, Abraham, etc.) y establece relaciones y pactos con el pueblo hebreo . Spinoza y Kaplan, en cambio, creían que Dios es abstracto, impersonal, una fuerza de la naturaleza o que compone el universo mismo . ^{[1] [2]} El teólogo y filósofo Franz Rosenzweig sugirió que ambos puntos de vista son válidos y complementarios dentro del judaísmo. ^[4]

La mayoría de las ramas del judaísmo consideran a los judíos como el "pueblo elegido", en el sentido de que tienen un papel especial para "preservar las revelaciones de Dios" ^[5] o para "afirmar nuestra humanidad común". ^[6] Esta actitud se refleja, por ejemplo, en la declaración de política del judaísmo reformista , que sostiene que los judíos tienen la responsabilidad de "cooperar con todos los hombres en el establecimiento del reino de Dios, de la hermandad universal, la justicia, la verdad y la paz en la tierra". ^[7] Algunos críticos seculares y afiliados a otras religiones afirman que el concepto implica favoritismo o superioridad racial, ^[8] al igual que algunos críticos judíos, como Baruch Spinoza. ^[9] Algunos judíos encuentran problemático o anticuado el concepto de "elección", ^[10] y tales preocupaciones llevaron a la formación del judaísmo reconstruccionista , cuyo fundador, Mordecai Kaplan, rechazó el concepto de los judíos como el pueblo elegido y lo denunció por ser etnocéntrico . ^[11]

El judaísmo conservador es criticado por algunos líderes del judaísmo ortodoxo por no seguir correctamente la Halajá (ley religiosa judía). ^[12] También es criticado por algunos líderes del judaísmo reformista por estar en desacuerdo con los principios de sus miembros adultos jóvenes en cuestiones como el matrimonio mixto , la descendencia patrilineal y la ordenación de homosexuales, todas cuestiones a las que el judaísmo conservador se opone y el judaísmo reformista apoya. ^[13] (El movimiento conservador desde entonces se ha movido en la dirección de permitir rabinos homosexuales y la "celebración de ceremonias de compromiso entre personas del mismo sexo"). ^[14]

El movimiento reformista surgió de la insatisfacción con varios aspectos del judaísmo tradicional o judaísmo rabínico, como se documenta en polémicas y otros escritos del siglo XIX y principios del XX. ^[15] Louis Jacobs , un destacado rabino masortí , describió las polémicas entre los movimientos ortodoxo y reformista de la siguiente manera:

"Las polémicas entre los ortodoxos, como se llegó a llamar a los tradicionalistas, y los reformistas fueron enconadas. Los ortodoxos trataban a la reforma como una herejía absoluta, como nada más que una religión de conveniencia que, de seguirse, conduciría a los judíos a abandonar por completo el judaísmo. Los reformistas replicaban que, por el contrario, el peligro para la supervivencia judía lo ocasionaban los ortodoxos que, a través de su oscurantismo, no veían que los nuevos desafíos que enfrentaba el judaísmo tenían que afrontarse conscientemente en el presente, tal como el judaísmo había afrontado, aunque inconscientemente, desafíos similares en el pasado."

—  Louis Jacobs, La religión judía: un compañero , Oxford University Press, pág. 4. (1995)

David Einhorn , un rabino reformista estadounidense, llama al judaísmo reformista una "liberación" del judaísmo:

"En el judaísmo existe actualmente una grieta que afecta a su propia vida y que ningún velo, por brillante que sea, puede reparar. El mal que amenaza con corroer gradualmente todos los huesos y la médula sanos debe ser completamente erradicado, y esto sólo se puede hacer si, en nombre y en interés de la religión, eliminamos de la esfera de nuestra vida religiosa todo lo que es corrupto e insostenible, y nos absolvemos solemnemente de todas las obligaciones hacia ella en el futuro; de este modo podemos lograr la liberación del judaísmo para nosotros y para nuestros hijos, a fin de evitar el alejamiento del judaísmo."

—  David Einhorn, Philipson, David (1907) El movimiento reformista en el judaísmo , Macmillan.

Las críticas al judaísmo tradicional incluían críticas que afirmaban que las leyes de la Torá no eran estrictamente vinculantes; ^{[15] [16]} críticas que afirmaban que muchas ceremonias y rituales no eran necesarios; ^[17] críticas que afirmaban que el liderazgo rabínico era demasiado autoritario; ^{[15] [18]} críticas que afirmaban que había demasiada superstición; críticas que afirmaban que el judaísmo tradicional conduce al aislamiento de otras comunidades; ^[19] y críticas que afirmaban que el judaísmo tradicional enfatizaba demasiado el exilio. ^{[15] [20]}

Algunas de estas críticas fueron anticipadas mucho antes por el filósofo Uriel da Costa (1585-1640), quien criticó a las autoridades rabínicas y al Talmud por su falta de autenticidad y espiritualidad. ^[1]

Pablo critica a los judíos por no creer que Jesús era el Mesías (Romanos 9:30–10:13) y por su visión sobre su estatus favorecido y la falta de igualdad con los gentiles (Romanos 3:27). ^[21] En Romanos 7–12, una crítica al judaísmo hecha por Pablo es que es una religión basada en la ley en lugar de la fe. En muchas interpretaciones de esta crítica hechas antes de mediados del siglo XX, se sostenía que el judaísmo estaba fundamentalmente defectuoso por el pecado de la autojustificación. ^[22] La cuestión se complica por las diferencias en las versiones del judaísmo existentes en ese momento. Algunos eruditos argumentan que la crítica de Pablo al judaísmo es correcta, otros sugieren que la crítica de Pablo está dirigida al judaísmo helenístico , las formas con las que Pablo estaba más familiarizado, ^[23] en lugar del judaísmo rabínico , que evitaba la línea militante del judaísmo que Pablo abrazó antes de su conversión. ^[24] También está la cuestión de a quién se estaba dirigiendo Pablo. Pablo se veía a sí mismo como un apóstol de los gentiles, y no está claro si el texto de Romanos estaba dirigido a los seguidores judíos de Jesús (como lo estaba Pablo), a los gentiles o a ambos. ^[22] Si la adhesión a la ley judía fuera un requisito para la salvación, entonces la salvación sería negada a los gentiles sin una conversión al judaísmo. ^[25] Krister Stendahl argumenta en líneas similares que según Pablo, el rechazo del judaísmo a Jesús como salvador es lo que permite la salvación de los no judíos, que este rechazo es parte del plan general de Dios y que Israel también será salvo (según Romanos 11:26-27). ^{[22] [25]}

Algunos estudiosos sostienen que la cuestión fundamental que subyace a la crítica de Pablo al judaísmo depende de su comprensión de la relación del judaísmo con la ley judía. EP Sanders, por ejemplo, sostiene que la opinión sostenida por muchos estudiosos del Nuevo Testamento desde Christian Friedrich Weber en adelante ^[22] representa una caricatura del judaísmo y que esta interpretación de la crítica de Pablo es, por lo tanto, errónea por la falta de comprensión de los principios del judaísmo. ^[26] La interpretación de Sanders afirma que el judaísmo se entiende mejor como un "nominismo de pacto", en el que la gracia de Dios se da y se afirma en el pacto, al que la respuesta apropiada es vivir dentro de los límites establecidos para preservar la relación. ^[27] James Dunn está de acuerdo con la opinión de Sanders de que Pablo no habría criticado al judaísmo por afirmar que la salvación viene de la adhesión a la ley o la realización de buenas obras, ya que esos no son principios del judaísmo, pero argumenta contra Sanders que la crítica de Pablo al judaísmo representa una refutación de la forma "xenófoba" y etnocéntrica del judaísmo al que Pablo había pertenecido anteriormente: ^[26] "La verdadera crítica de Pablo al judaísmo y a los judaizantes no era la justicia autoproclamada del judaísmo, sino lo que algunos han llamado su ' imperialismo cultural ' u orgullo étnico". Dunn argumenta que Pablo no ve su posición como una traición al judaísmo, sino más bien,

Pablo ataca la manera en que los judíos de su tiempo consideraban las obras o la ley como un marcador de frontera que demarcaba quién estaba y quién no estaba “en” el pueblo de Dios; ataca su noción estrecha, racial, étnica y geográficamente definida del pueblo de Dios y, en su lugar, propone una forma más “abierta” e inclusiva de judaísmo (basada en la fe en Cristo). Así, “la crítica de Pablo al judaísmo era, para describirla con más precisión, una crítica a la corriente xenófoba del judaísmo, a la que el propio Pablo había pertenecido anteriormente. [...] Pablo estaba, en efecto, convirtiendo de un judaísmo cerrado a un judaísmo abierto”. ^[27]

George Smiga presenta un argumento similar al afirmar que las críticas al judaísmo que se encuentran en el Nuevo Testamento se entienden mejor como variedades de polémica religiosa, pensadas como un llamado a la conversión más que como una crítica en el sentido del uso común. ^[28]

La idea de que el judaísmo, y el pueblo judío en su conjunto, son responsables de la muerte de Jesús , a menudo representada en la afirmación de que "los judíos mataron a Jesús", figura de forma destacada en los escritos antisemitas. Fue enunciada inicialmente por Pablo en el Nuevo Testamento (1 Tes. 2:14-15). ^[29] La Iglesia católica romana desmintió formalmente su larga complicidad con el antisemitismo al emitir una proclamación titulada Nostra aetate en 1965, que repudiaba la noción de que el pueblo judío tuviera alguna culpa por la muerte de Jesús.

En la polémica coránica contra los judíos se da un lugar destacado a la concepción de la religión de Abraham . El Corán presenta a los musulmanes como no judíos ni cristianos, sino seguidores de Abraham, que fue en un sentido físico el padre de los judíos y los árabes y vivió antes de la revelación de la Torá . Para demostrar que la religión practicada por los judíos no es la religión pura de Abraham, el Corán menciona el incidente de la adoración del becerro, argumenta que los judíos no creen en parte de la revelación que les fue dada y que su aceptación de la usura muestra su mundanidad y desobediencia a Dios. Además, el Corán afirma que atribuyen a Dios lo que él no ha revelado. Según el Corán , los judíos exaltaron a una figura llamada Uzair como el "hijo de Dios" (ver las declaraciones coránicas sobre la exaltación judía percibida ). El personaje de Esdras , que se presume que es la figura mencionada por el Corán (aunque sin evidencia corroborativa que sugiera que Esdras y Uzair son la misma persona) se volvió importante en las obras del erudito musulmán andaluz posterior Ibn Hazm , quien acusó explícitamente a Esdras de ser un mentiroso y un hereje que falsificaba y añadía interpolaciones al texto bíblico. En su polémica contra el judaísmo, Ibn Hazm proporcionó una lista de lo que dijo que eran inexactitudes y contradicciones cronológicas y geográficas; imposibilidades teológicas (expresiones antropomórficas, historias de fornicación y prostitución, y la atribución de pecados a los profetas), así como la falta de transmisión confiable ( tawatur ) del texto. ^{[30] [31]} Heribert Busse escribe: “La única explicación es la presunción de que Mahoma, en el calor del debate, quería acusar a los judíos de una doctrina herética al mismo nivel que la herejía de la doctrina cristiana que enseña la naturaleza divina de Jesús. Al hacerlo, podía aprovecharse de la alta estima que se le concedía a Esdras en el judaísmo”. ^[32]

La crítica filosófica del judaísmo forma parte de la crítica religiosa en general o se centra específicamente en aspectos exclusivos de la religión judía. Immanuel Kant es un ejemplo de esto último. Kant creía que el judaísmo no logra "satisfacer los criterios esenciales de [una] religión" al exigir obediencia externa a leyes morales, tener un enfoque secular y carecer de preocupación por la inmortalidad . ^[33]

Históricamente, la matanza kosher ha atraído críticas de los no judíos por ser supuestamente inhumana y antihigiénica, ^[34] en parte como un disparate antisemita de que comer carne sacrificada ritualmente causaba degeneración, ^[35] y en parte por motivación económica para eliminar a los judíos de la industria de la carne . ^[34] Sin embargo, a veces estas críticas se dirigían al judaísmo como religión. En 1893, los defensores de los animales que hacían campaña contra la matanza kosher en Aberdeen intentaron vincular la crueldad con la práctica religiosa judía. ^[36] En la década de 1920, los críticos polacos de la matanza kosher afirmaron que la práctica en realidad no tenía base en las escrituras. ^[34] En contraste, las autoridades judías argumentan que los métodos de matanza se basan directamente en (Deut. 12:21), y que "estas leyes son vinculantes para los judíos hoy en día". ^[37]

Más recientemente, el sacrificio kosher ha suscitado críticas de algunos grupos preocupados por el bienestar animal , que sostienen que la ausencia de cualquier forma de anestesia o aturdimiento antes de la separación de la vena yugular del animal provoca dolor y sufrimiento innecesarios. En 2008, la cámara federal de veterinarios de Alemania ^{[38] y en 2011, el Partido por los Animales en el parlamento holandés [39]} . En ambos incidentes, los grupos judíos respondieron que las críticas eran ataques contra su religión ^{[38] [39]}

Los partidarios del sacrificio kosher argumentan que el judaísmo exige esta práctica precisamente porque se considera humana. ^[37] Las investigaciones realizadas por Temple Grandin y Joe M. Regenstein muestran que, practicada correctamente con los sistemas de sujeción adecuados, el sacrificio kosher produce poco dolor y sufrimiento, y señalan que las reacciones conductuales a la incisión realizada durante el sacrificio kosher son menores que las que se producen ante ruidos como golpes o silbidos, inversión o presión durante la sujeción. ^[40]

La práctica judía de la brit milá , o circuncisión de los niños varones, ha sido atacada tanto en la antigüedad como en la actualidad como “dolorosa” y “cruel”, o equivalente a la mutilación genital . ^[41]

La cultura helenística consideraba que la circuncisión era repulsiva: la circuncisión se consideraba una deformidad física y a los hombres circuncidados se les prohibía participar en los Juegos Olímpicos. ^[42] Algunos judíos helenísticos practicaban el epispasmo . ^{[43] [44]} En el Imperio romano , la circuncisión se consideraba una costumbre bárbara y repugnante. Según el Talmud , el cónsul Tito Flavio Clemente fue condenado a muerte por el Senado romano en el año 95 d. C. por circuncidarse y convertirse al judaísmo . El emperador Adriano (117-138) prohibió la circuncisión. ^[44] Pablo expresó sentimientos similares sobre la circuncisión, llamándola "mutilación" en Filipenses 3. "Cuidado con esos perros, esos malhechores, esos mutiladores de la carne". ^[45]

El acto de metzitzah b'peh , que se caracteriza por la succión oral de la herida genital de un recién nacido durante la circuncisión para extraer la sangre, y es realizado principalmente por judíos ultraortodoxos , ha sido descrito por los críticos como "horripilante". Ha llevado a que se transmitan enfermedades de transmisión sexual como el herpes a los recién nacidos. ^{[46] [47]}

• Antijudaísmo
• Antisemitismo
• Antisionismo
• Crítica bíblica
• Bibliografía de libros críticos del judaísmo
• Crítica de la Biblia
• Crítica a Israel
• Hofesh
• Sobre la cuestión judía de Karl Marx