Prendas de cocodrilo

Crocodile Garments ( SEHK : 122 ) es una empresa textil y de confección con sede en Hong Kong . Fue fundada en 1952 por el Dr. Chan Shun (1917-1997). La Sra. Vanessa Lam es la actual presidenta y directora ejecutiva de la empresa. 

Cuando era joven, Chan aprendió a coser y a reparar máquinas de coser, con las que ganaba dinero mientras viajaba entre pueblos chinos durante su adolescencia. ^{[ 1 ]} Chan fundó su empresa, entonces llamada Fábrica de Camisas Li Wah Man , en 1952. ^{[ 2 ] [ 3 ]} La marca Crocodile Garments se introdujo después de que Chan quisiera que sus productos fueran tan "resistentes y lujosos como la piel de cocodrilo". ^{[ 2 ] [ 4 ]} La empresa logró obtener la marca registrada, inicialmente registrada en 1910 ^{[ 5 ]} por alemanes , antes de que fuera confiscada por las autoridades británicas después de la Segunda Guerra Mundial . ^{[ 6 ] [ 7 ]}

Chan se retiró en 1970 y cedió el control de la empresa a sus hijos. ^{[ 1 ]} Crocodile Garments cotizó por primera vez en la Bolsa de Valores de Hong Kong en 1971, ^{[ 6 ]} y en 1987, el negocio fue vendido a Lai Sun Garment , controlada por el difunto multimillonario Lim Por Yen . ^{[ 8 ] [ 9 ]}

Crocodile Garments originalmente vendía camisas de vestir antes de expandirse hasta convertirse en la cadena de tiendas de ropa más grande de Hong Kong. Exportaban a Japón, Singapur y otros países asiáticos. Una segunda línea llamada Cal-Thomas se lanzó en California, EE. UU. ^{[ 10 ]} Crocodile se consolidó como la marca de moda líder ^{[ 11 ]} con la expansión de una línea para mujeres y una línea infantil llamada CrocoKids. En su apogeo, Crocodile Garments fue la cadena de tiendas de ropa más grande antes de la aparición de G2000 , Giordano , U2 y Bossini en la década de 1990. En 1980, Crocodile Garments se asoció con la empresa de ropa francesa Lacoste para convertirse en el distribuidor exclusivo de productos Lacoste en Hong Kong. ^{[ 12 ]}

Entre 2015 y 2020, las acciones de Crocodile Garments perdieron el 72% de su valor. ^{[ 13 ]} En 2019, las autoridades fiscales canadienses ordenaron a los herederos de la fortuna de Crocodile Garments que entregaran documentos relacionados con una empresa offshore utilizada por los herederos para realizar donaciones masivas en Canadá. ^{[ 14 ]}

A pesar del acuerdo de distribución en Hong Kong con Lacoste, Crocodile mantenía una larga disputa con la empresa francesa sobre el logotipo y las líneas de ropa. Crocodile utiliza un logotipo de cocodrilo que mira hacia la izquierda, mientras que Lacoste utiliza uno que mira hacia la derecha. ^{[ 15 ]}

Lacoste había registrado su marca en China continental en 1980, ^{[ 16 ]} el mismo año en que ambas compañías acordaron otorgar a Crocodile los derechos exclusivos para vender productos Lacoste en Hong Kong. Sin embargo, cuando Crocodile intentó solicitar una marca registrada en China continental, Lacoste presentó demandas en 1998 tanto en Hong Kong como en Pekín, solicitando una indemnización de 3,5 millones de yuanes. ^{[ 12 ] [ 16 ]} Lacoste alegó que, como parte de su acuerdo de distribución, Crocodile se comprometió a no utilizar ningún logotipo similar al de Lacoste fuera de Hong Kong. ^{[ 5 ] [ 15 ]}

Lacoste ganó su demanda en Hong Kong en 1999. ^{[ 15 ]} Las dos empresas libraron una larga batalla por los derechos del logotipo en China, pero finalmente llegaron a un acuerdo en 2003. Crocodile aceptó cambiar su logotipo para que tuviera una cola más vertical y más escamas. ^{[ 17 ]} En 2013, Crocodile Garments ganó el derecho a apelar este acuerdo de marca registrada en Nueva Zelanda. ^{[ 18 ]} En 2017, la Corte Suprema de Nueva Zelanda reforzó la regla de marca registrada "úsalo o piérdelo" para argumentar a favor de la solicitud de Crocodile Garments de anular el uso exclusivo del cocodrilo por parte de Lacoste, ya que la empresa francesa no comercializa sus productos en Nueva Zelanda. ^{[ 19 ] [ 20 ]}

En Filipinas, el Tribunal Supremo emitió una decisión el 10 de septiembre de 2024, con fecha del 6 de noviembre de 2023, en contra de Lacoste. El máximo tribunal ratificó las sentencias de tribunales inferiores, desestimando la demanda de Lacoste contra Crocodile por la disputa sobre el logotipo de la marca. «El Tribunal sostiene que existen diferencias notables entre las marcas de Lacoste y Crocodile, que las hacen distinguibles entre sí», declaró el fallo del Tribunal Supremo, de 16 páginas. ^{[ 21 ]}

• Sitio web oficial