Criptogipos

Cryptogyps es un género extinto de buitre del Viejo Mundo del Pleistoceno de Australia . Era relativamente pequeño para un buitre, pero aún más grande que el águila de cola de cuña actual . Originalmente descrito como un águila en 1905 (bajo el nombre binomial Taphaetus lacertosus ), en 2022 fue reidentificado como un buitre, el primer ejemplo conocido del continente. El análisis filogenético sugiere que es una especie hermana delgénero de buitres euroasiáticos existente y extendido Gyps o como un miembro más basal de la subfamilia. La identificación de Cryptogyps como un buitre resuelve un misterio de larga data sobre la falta de linajes especializados de grandes aves carroñeras en Australia a pesar de estar presente en todos los demás continentes excepto la Antártida . Es probable que Cryptogyps se extinguiera hacia el final del Pleistoceno debido a la desaparición de la megafauna de la que dependía para la carroña . El género contiene una sola especie, C. lacertosus .

Cryptogyps tiene una larga y complicada historia taxonómica . Fue descrito inicialmente como “Taphaetus” lacertosus por Charles Walter De Vis en 1905 basándose en la parte inferior de un húmero y un hueso cuadrado de la edad del Pleistoceno medio - tardío , encontrados alrededor de Kalamurina en el sur de Australia . La asignación del material fósil a “Taphaetus” por De Vis fue problemática, ya que el género había sido declarado un sinónimo menor de Uroaetus por el propio De Vis a principios de ese mismo año. Más tarde aún, Uroaetus fue considerado sinónimo de Aquila , ya que se encontró que el espécimen tipo era idéntico al águila de cola de cuña moderna . Posteriormente, el género “Taphaetus” no estaba disponible de acuerdo con las reglas del Código Internacional de Nomenclatura Zoológica (ICZN). En 1974, Gerard Frederick van Tets sugirió que “T.” Lacertosus era un miembro del género Icthyophaga (ahora sinónimo de Haliaeetus ) y designó al húmero como lectotipo antes de colocar más tarde a la especie en la subfamilia Gypaetinae , que en ese momento contenía todos los buitres del viejo mundo. Mather, Lee y Worthy publicaron un examen exhaustivo del lectotipo humerus en 2022 para determinar si el material representaba un taxón distinto. Su investigación concluyó que el fósil no solo pertenecía a un género y una especie distintos de ave rapaz, sino también que era un tipo de buitre aegypiine en lugar de un tipo de águila. Para reflejar todo esto, se acuñó el género Cryptogyps . Aparte del material tipo, se descubrieron fósiles de edad indeterminada del Pleistoceno en las cuevas de Wellington ( Nueva Gales del Sur ) y la llanura de Nullarbor ( Australia Occidental ). ^{[2] [3]} Un año después, se describió material adicional del pozo de agua verde, también conocido como la cueva de los fósiles, en el distrito de Tantanoola (Australia del Sur), y se lo denominó Cryptogyps . Otro material al que se hace referencia como Cryptogyps en el mismo estudio incluye fósiles de la cueva Leaena's Breath (llanura de Nullarbor), las cuevas de Wellington y las cuevas de Walli. ^[4]

El nombre Cryptogyps es una combinación de las palabras griegas antiguas "kryptos" y "gyps", que significan "oculto" y "buitre", respectivamente. Este nombre refleja el hecho de que, a pesar de que se conocía desde hace más de un siglo, la identidad del animal como buitre había permanecido en gran medida desconocida. Además, el nombre también contiene la palabra " cripta ", que, como lugar de enterramiento subterráneo, coincide con el descubrimiento de material fósil en cuevas. ^[2] El nombre de la especie significa "poderoso". ^{[5] [3] [6]}

A pesar de ser similar en tamaño a la gran águila de cola de cuña ( Aquila audax ), Cryptogyps tenía alas más robustas. ^[4] Se describe inusualmente pequeño para un buitre aegypiine, siendo solo el buitre encapuchado existente ( Necrosyrtes monachus ) más pequeño. ^[2] Se adoptaron múltiples enfoques diferentes para determinar la masa de Cryptogyps , con valores derivados de la longitud de la faceta articular humeral del coracoides y el ancho del eje, lo que resultó en un peso estimado de 11-12 kg (24-26 lb). Mientras tanto, la longitud total recuperó un valor mucho menor de solo 3 kg (6,6 lb). Mather y sus colegas razonan que esta enorme diferencia probablemente se deba a la amplia gama de especies de aves en las que se basó el algoritmo utilizado. Argumentan que el peso real de Cryptogyps probablemente estaba en algún punto entre estos resultados, y concluyen que Cryptogyps probablemente pesaba entre 3 y 6 kg (6,6 y 13,2 lb), un rango similar al del águila de cola de cuña moderna. ^[4]

Inicialmente se recuperaron tres árboles filogenéticos utilizando una combinación de datos morfológicos y moleculares . Estos análisis brindan un respaldo moderado al hecho de que Cryptogyps era parte del clado que contiene a los buitres aegypiine y las águilas culebreras , con un fuerte respaldo para su ubicación en el primero. Los rasgos clave que parecen ubicar a Cryptogyps en esta subfamilia parecen ser dos sinapomorfías del tarsometatarso. Dentro de los buitres, puede haber estado estrechamente relacionado con el género moderno Gyps , que contiene a los buitres leonados modernos. Sin embargo, esta relación solo está pobremente respaldada y los análisis posteriores realizados después del descubrimiento de Dynatoaetus encuentran diferentes ubicaciones. En Mather et al. (2023), Cryptogyps se recuperó en una posición más basal fuera de la corona aegypiine pero más derivada que Dynatoaetus . El análisis bayesiano de la misma publicación lo recupera en una posición aún más basal, como un taxón hermano del clado que contiene a los buitres aegypiine, águilas culebreras, águilas calzadas , águilas forestales , halcones verdaderos , busardos , águilas marinas y milanos . Sin embargo, esta colocación de Cryptogyps como su propia rama separada solo fue apoyada débilmente. ^[7] El análisis filogenético realizado después de la descripción de la segunda especie de Dynatoaetus refleja los resultados del trabajo previo de Mather, encontrando que Cryptogyps anida justo fuera de los buitres aegypiine modernos al tiempo que refuerza esta conclusión a través del nuevo material. ^[4]

Los dos árboles filogenéticos a continuación muestran los árboles de consenso estricto de Mather, Lee y Worthy (2022) ^[2] y Mather et al. (2023). ^[7]

Las patas de Cryptogyps coinciden con la morfología general de la extremidad trasera generalizada de aegypiine, con solo surcos poco profundos indicativos de una musculatura relativamente débil. ^[1] Aunque la morfología todavía está algo mejor desarrollada que en los buitres actuales, no es tan pronunciada como en depredadores activos como el águila de cola de cuña. Por lo tanto, es probable que Cryptogyps fuera principalmente carroñero , alimentándose de megafauna australiana muerta o moribunda y, a veces, viajaba grandes distancias en busca de carroña . ^[2] Sin embargo, un estudio posterior también concluyó que los huesos de Cryptogyps están menos neumatizados que los de los buitres modernos, lo que indica que no estaba tan bien adaptado al planeamiento a larga distancia como las especies actuales. ^[4] Suponiendo que el tamaño de este buitre se correlaciona con su preferencia alimentaria general, como se observa en sus parientes modernos, Cryptogyps puede haber sido un carroñero de tipo "devorador" o "destripador". Esto significa que pudo haberse alimentado de las partes blandas de los cadáveres, como los órganos internos, o que pudo haber desgarrado la carne y la piel. Independientemente de los detalles, esto habría proporcionado un servicio ecológico valioso al reducir la transmisión de enfermedades y facilitar el flujo de energía. Si bien no se puede decir nada concluyente sobre los detalles de su comportamiento, la hipótesis de que Cryptogyps esté relacionado con los buitres leonados actuales podría significar que a veces se reunían en grandes cantidades. Estos grupos sociales formados durante la carroña podrían haber proporcionado múltiples ventajas, como ser una ayuda durante la búsqueda de alimento y también ahuyentar a otros carroñeros. ^{[2] [3]} Otra posibilidad es que Cryptogyps pudiera haber sido un animal solitario o que buscara alimento en parejas. ^[5] Aun así, es posible que Cryptogyps no haya sido un carroñero indiscutible. Además de los marsupiales nativos como los tilacinos y Sarcophilus , así como los lagartos monitores , ^[4] el Dynatoaetus contemporáneo era un ave notablemente más grande y, suponiendo que se comportara de manera similar al águila de cola de cuña actual, es posible que no haya tenido reparos en buscar comida cuando se le presentaba la oportunidad. El gran tamaño del Dynatoaetus puede haberle permitido dominar con éxito al Cryptogyps más pequeño si los dos hubieran luchado por un solo cadáver. ^[7] Se conocen interacciones similares en África, donde las grandes rapaces ocasionalmente seguían a los buitres y los alejaban de los cadáveres. ^[2]

Dado el descubrimiento de restos en toda Australia, desde Australia Occidental hasta Nueva Gales del Sur, es posible que Cryptogyps haya sido una especie muy extendida en todo el continente, que se alimentaba en pastizales y entornos de bosques abiertos. Tras la extinción de la mayor parte de la megafauna australiana durante el evento de extinción cuaternario hace unos 50.000 años, Cryptogyps también puede haberse extinguido debido a la falta de carroña de la que alimentarse. Si bien los canguros de gran tamaño aumentarían más tarde en número y se extenderían a entornos que antes no habitaban, este cambio puede haber llegado demasiado tarde para Cryptogyps . Se cree que la extinción de Cryptogyps ha permitido al águila de cola de cuña explotar más fácilmente este recurso y convertirse en la principal especie de ave carroñera de Australia dada la falta de competencia especializada. ^{[2] [1] [5] [7] [4]}