Custodia y repatriación

Custodia y repatriación ( C&R ; chino :收容遣送; pinyin : shōuróng qiǎnsòng ) fue un procedimiento administrativo , establecido en 1982 y abolido en 2003, mediante el cual la policía en la República Popular China (generalmente en las ciudades) podía detener a personas que no tuvieran un permiso de residencia ( hukou ) o un permiso de residencia temporal ( zanzhuzheng ), y devolverlas al lugar donde podían vivir o trabajar legalmente (generalmente zonas rurales). En ocasiones, el requisito incluía la posesión de un documento nacional de identidad válido . El sistema fue abolido en 2003 tras la muerte de Sun Zhigang , un trabajador migrante que falleció a causa de maltrato físico mientras estaba detenido bajo el sistema C&R en Guangzhou .

En China, se reportaron unos 800 campos de detención en el año 2000 (sin incluir Pekín ), y para entonces, varios millones de personas habían pasado por ellos. Además de trabajadores migrantes, los campos chinos solían albergar a vagabundos, mendigos, solicitantes y delincuentes, y la policía ( Oficina de Seguridad Pública ) obtenía ingresos de este tráfico y, en ocasiones, del trabajo no remunerado de los trabajadores. A menudo, las detenciones eran injustamente largas. ^{[ 1 ]}

La razón aparente de la regulación C&R de 1982 en China fue mejorar la situación de las personas en las ciudades que eran mendigos o personas sin hogar . Originalmente se aplicaba a las " personas sin tres condiciones ", aquellas que "no tenían un lugar de residencia fijo, ni medios de subsistencia, ni permisos para vivir en la ciudad en cuestión", pero luego se aplicó en 1991 a otras personas que no tenían solo permisos de residencia o trabajo. ^{[ 1 ]} Se basó en una directiva del partido de 1961 que implementaba el sistema de residencia hukou (registros familiares tradicionales que se encuentran en varios países asiáticos), permisos de trabajo (emitidos por la policía en nombre de unidades de trabajo o empleadores) para prevenir movimientos de población incontrolados, como lo hacen los pasaportes y visas a nivel internacional, y tarjetas de identidad de residente . A su vez, esta regulación extendió normas anteriores que se usaban para hacer cumplir los movimientos extrajudiciales de tropas nacionalistas fuera de las ciudades liberadas. Pero a medida que el desarrollo económico de las ciudades del este requirió posteriormente un aumento de trabajadores migrantes internos, las regulaciones no se adaptaron adecuadamente o se aplicaron injustamente, por parte de la Dirección de Seguridad Pública (policía, supuestamente encargada de las deportaciones) en lugar del Ministerio de Asuntos Civiles (supuestamente encargado de las detenciones). Estos abusos se hicieron evidentes en los años previos a 2003 y hubo advertencias y debates internos y externos, con algunas mejoras pero escaso efecto en general. Se produjeron algunas muertes no divulgadas similares a las ocurridas posteriormente. ^{[ 1 ]}

El procedimiento legal de C&R para trabajadores migrantes fue puesto fin por el gobierno central en 2003 después de la muerte de Sun Zhigang , un trabajador migrante que murió por abuso físico mientras estaba detenido bajo el sistema C&R en Guangzhou . ^{[ 2 ]}

Tras la muerte de Sun Yat-sen, dos grupos de destacados juristas chinos escribieron al Congreso Nacional del Pueblo , cuestionando la constitucionalidad del reglamento de custodia y repatriación. Un problema particular del reglamento era que había sido adoptado como reglamento por el Consejo de Estado y no como ley por el pleno del Congreso. En consecuencia, se argumentó que la ley de custodia y repatriación para trabajadores migrantes era inconstitucional, por violar los artículos constitucionales que garantizan los derechos de los ciudadanos . Al igual que en muchos otros países, la legislación china no contempla el control judicial constitucional , y son el poder legislativo o la administración, en lugar de los jueces, quienes deben modificar las leyes consideradas inconstitucionales. Algunos reformadores jurídicos han intentado utilizar los tribunales y la burocracia para experimentar con el constitucionalismo . ^{[ 3 ] [ 4 ]}

Un argumento similar fue que las regulaciones de custodia y repatriación "violan la Ley de Sanciones Administrativas de 1996, que establece que las sanciones administrativas que restringen la libertad personal solo pueden ser autorizadas por leyes aprobadas por el Congreso [en pleno]". Ambas críticas se hicieron eco de declaraciones publicadas en años anteriores por abogados y juristas. ^{[ 1 ]}

Además de los argumentos legales, algunos informes de personas con contacto con los centros de detención (incluido un informe oficial) indicaron que las condiciones no solo eran peores que las de las cárceles o los campos de reeducación (incluyendo palizas y detenciones prolongadas sin juicio), sino que, en ocasiones, la policía utilizaba el sistema para secuestrar y extorsionar a las familias de los acusados, exigiéndoles más que el pago de gastos. Estos informes se hicieron eco de advertencias anteriores que habían sido ignoradas. ^{[ 5 ]}

El 20 de junio de 2003, el primer ministro Wen Jiabao anunció la abolición del sistema de custodia y repatriación, que entraría en vigor el 1 de agosto. Los centros de detención serían reemplazados por centros de servicios para atender a mendigos pobres o personas sin hogar, en el marco de las nuevas Medidas para la Asistencia a Vagabundos y Mendigos sin Medios de Sustento en las Ciudades . Los centros para vagabundos no podían cobrar tarifas a las familias ni exigirles que trabajaran. El sistema legal de hukou y los permisos de residencia y trabajo para trabajadores migrantes permanecieron sin cambios. ^{[ 6 ]}

• Reeducación a través del trabajo
• Aplicación de la ley en China
• Constitución de China

• Susan Jakes, " Rehenes del Estado ", Time , 16 de junio de 2003
• Biblioteca Jurídica del Congreso, " Abolición del sistema de detención y repatriación ", Boletín de Derecho Mundial , julio de 2003.