Cyaxares II

Friedrich König afirmó que Jenofonte estaba confundido acerca de Ciáxares (II) porque este era el nombre del padre de Astiages (Cíaxares I). ^{[ 4 ]} Sin embargo, no era inusual, especialmente entre los reyes, que un individuo tuviera el mismo nombre que su abuelo. Este fue el caso de Ciro el Grande ^{[ 5 ]} y Cambises II . ^{[ 6 ]} Darío (I) Histaspes tuvo un nieto llamado Darío que era el heredero aparente pero fue asesinado antes de que pudiera convertirse en rey.

La Estela de Harrán (Pritchard, pp.  362-63) fue compuesta en el decimocuarto o decimoquinto año de Nabonido, es decir, entre el 542 y el 540 a. C., conmemorando la restauración del templo de Ehulhul. ^{[ 14 ]} Nabonido relata cómo, en el décimo año de su reinado (546 o 545 a. C.), reyes hostiles lo invitaron a regresar a Babilonia. Los reyes son nombrados como «los reyes de la tierra de Egipto, de la tierra [ vl para KUR: URU, de la ciudad] de los medos, de la tierra de los árabes y todos los reyes de tierras hostiles». La importancia de esto radica en su fecha, apenas uno o tres años antes de que Nabonido perdiera su reino a manos de los medos y los persas. ^{[ 15 ]} También fue unos 13 o 14 años después de que Ciro supuestamente subyugara a los medos y se convirtiera en gobernante del imperio combinado en 559 a. C., según Heródoto y el consenso de los historiadores modernos que lo siguen. Nabonido no menciona a los persas, quienes pronto serían los líderes de quienes capturaron su capital. Esto es consistente con la imagen de Jenofonte de los persas todavía como socio subordinado en la confederación medo-persa en ese momento, con Ciro como soberano menor bajo su tío, Ciáxares II, rey de Media. ^{[ 16 ]} En ninguna inscripción que se conserva se llama a Ciro rey de Media, a menos que se sostenga que la inscripción actual se interpreta de esa manera; ^{[ 17 ]} esto estaría en contradicción con otras fuentes donde a Ciro se le hace referencia como "rey de Anshan", "rey de Persia", "el gran rey" y otros títulos similares. La estela de Harrán, por lo tanto, es evidencia de que poco antes de la caída de Babilonia, el rey de los medos, cuyo nombre no se menciona, no solo existió, sino que fue considerado un enemigo más importante de los babilonios que Ciro y los persas. ^{[ 18 ]}

La construcción de la ciudad persa de Persépolis comenzó a principios del reinado de Darío I (522-486 a . C.), probablemente alrededor del 515 a. C., y se completó durante el reinado de su hijo Jerjes (486-465 a . C.). ^{[ 19 ]} La gran escalinata de la Apadana formó parte de la primera fase de construcción. Los relieves en parte de la escalinata representan a nobles persas y medos, sin distinción aparente de rango. ^{[ 20 ] [ 21 ]} La representación de persas y medos como iguales no concuerda con el relato de Heródoto de que los persas "subyugaron" y "esclavizaron" a los medos unos 20 años antes de la caída de Babilonia ( Historias 1.129,130). Concuerda con la imagen presentada en la Ciropedia de una confederación entre las dos naciones, siendo los medos inicialmente los socios principales de la confederación.

La tragedia de Esquilo , Los persas , fue escrita en el 472 a. C. El autor, Esquilo, fue contemporáneo de Darío Histaspes (522-486 a . C.) y de su hijo Jerjes (486-465 a . C.). Luchó contra los persas en Maratón y Salamina. Los persas es anterior a Jenofonte y Heródoto, y por lo tanto es independiente de ambas fuentes. La tragedia es una recreación dramática de la derrota persa en Salamina (486 a. C.). En ella, el fantasma de Darío I describe a los dos reyes medos que precedieron a Ciro como gobernantes de la alianza medo-persa:

El medo fue el primer líder de nuestro ejército; y otro, su hijo, completó esta obra, pues su mente guió su pasión. Y tercero de él fue Ciro, un hombre afortunado; cuando gobernó, estableció la paz para todos los suyos.

En la historia de Heródoto, los dos reyes medos que precedieron a Ciro fueron Ciáxares I y su hijo Astiages. Pero, según Heródoto, Ciáxares I no estableció una confederación medo-persa, y Astiages no «completó esta obra»; en cambio, perdió su trono tras iniciar una guerra contra Ciro. El conflicto entre Esquilo y Heródoto respecto a la historia básica de los medos y los persas es tan evidente que Walther Kranz afirmó: «Ciertamente, uno podría quejarse de que, por lo tanto, Esquilo (al igual que sus oyentes) desconocía la enorme revolución en Oriente en relación con el traspaso del dominio a los persas». ^{[ 22 ]} Steven Anderson escribe: «El intento de reconciliar a Esquilo con Heródoto fracasa, no solo por el problema de correlacionar a los reyes medos, sino también por el problema de una confederación medo-persa. Esquilo presenta a los medos y persas como un ejército unido desde el primer rey medo de la lista, y no indica que hubo una conquista violenta de Media por Ciro, como afirma Heródoto». ^{[ 23 ]}

En el pasado, muchos clasicistas interpretaban que los dos reyes medos que precedieron a Ciro en esta referencia eran Astiages y Ciáxares II, mencionado por Jenofonte. Esta era la postura de Thomas Stanley, editor de la que se convirtió en la edición estándar de las obras de Esquilo entre los siglos XVII y XIX. Que los medos, bajo el reinado de Astiages, iniciaran una confederación con los persas, como indica Esquilo, se evidencia en el hecho de que Astiages casara a su hija Mandana con Cambises, padre de Ciro con Mandana. Esta alianza matrimonial está atestiguada en las historias de Heródoto y Jenofonte. En el contexto del antiguo Cercano Oriente, tales matrimonios significaban la formación de alianzas políticas, y parece que Astiages forjó una alianza de este tipo con Persia con el fin de frenar la hegemonía babilónica. La labor que inició de oponerse a la hegemonía babilónica mediante la confederación con Persia fue completada por su hijo Darío/Ciaxares II, quien ocupó el trono medo cuando Babilonia cayó ante el ejército medo-persa. ^{[ 24 ]} En estas pocas líneas, Esquilo presenta una imagen de los primeros días de la confederación medo-persa que concuerda con la sucesión de reyes medos de Jenofonte, incluido Ciaxares II.

Jenofonte fue un soldado mercenario que luchó en la guerra civil persa entre Ciro el Joven y su hermano Artajerjes II de Persia . La historia de los 10.000 mercenarios griegos se narra en la obra más famosa de Jenofonte, la Anábasis . Jenofonte luchó del lado de Ciro y lo admiraba profundamente. Tras la muerte de Ciro, Jenofonte se convirtió en líder de los griegos en su larga marcha fuera del territorio controlado por los persas. Dado que aparentemente conocía bien al joven Ciro y a sus acompañantes, tuvo amplia oportunidad de conocer los recuerdos de la corte de Ciro el Grande.

Cuando Jenofonte escribió su Ciropedia (La educación de Ciro) varios años después, las Historias de Heródoto ya se habían publicado. Respecto a la crianza de Ciro el Grande, Heródoto afirmó que había elegido una de las historias que había oído, pero que había otras tres que no decidió relatar (1.95). La historia que escogió está adaptada de mitos que circulaban en la época. Una parte fundamental del relato de Heródoto era su explicación de cómo Ciro llegó al trono de Persia. Esto ocurrió después de que liderara una rebelión exitosa contra su abuelo materno Astiages , rey de los medos. Jenofonte conocía esta historia gracias a Heródoto, pero no la creyó, pues su relato de los primeros años de Ciro es bastante diferente. Heródoto y Jenofonte coinciden en que la madre de Ciro era Mandane de Media , hija de Astiages, pero Heródoto afirma que el padre de Ciro, Cambises I , no tenía el rango adecuado para ser rey ni padre de rey (1.07); sin embargo, Jenofonte dice que Cambises era rey de Persia. A diferencia de lo que afirma Heródoto, donde Ciro lidera una rebelión contra su abuelo y se apodera del trono de Media, Jenofonte dice que Astiages murió y fue sucedido en el trono de Media por su hijo Ciáxares (II) algún tiempo antes de que Ciro , como príncipe regente de Persia y líder de sus ejércitos , comenzara su campaña de conquista.

El descubrimiento del Cilindro de Ciro demostró que Heródoto se equivocaba respecto a los antepasados ​​de Ciro y, en especial, al rango de su padre, Cambises. En él, Ciro afirma ser «hijo de Cambises, gran rey, rey de Anshan, nieto de Ciro, gran rey, rey de Anshan, descendiente de Teispes , gran rey, rey de Anshan, de una familia que siempre ha ejercido la realeza» (Pritchard, p.  316).

Beroso fue un escritor babilonio que escribió una historia de Babilonia, la Babyloniaca , alrededor del año 270 a. C. La obra fue ampliamente conocida en la Antigüedad, pero hoy solo se conservan fragmentos citados por autores posteriores. Un fragmento que describe la conquista de Babilonia por Ciro se conserva en la obra de Josefo, Contra Apión (1.150-53/1.20). En la Babyloniaca , Beroso fecha la conquista en el decimoséptimo año de Nabonido, coincidiendo con la inscripción cuneiforme de la Crónica de Nabonido. Esta sección de la Babyloniaca también se cita en la Crónica de Eusebio, obra que solo se conserva en una traducción armenia. Eusebio cita a Abideno, un compendio de Beroso, como su fuente. El fragmento de Beroso conservado en Contra Apión afirma que Ciro le dio a Nabonido la provincia de Carmania para que viviera en ella. La Crónica de Eusebio concuerda con esto, pero su cita de Abideno/Beroso añade: «A este [Nabonido] Ciro le dio, cuando tomó Babilonia, el gobierno de la tierra de los carmanios; [pero] el rey Darío se apropió de parte de la provincia». ^{[ 25 ]}

La declaración de Beroso menciona a un rey llamado Darío, contemporáneo de Nabonido. Esto podría respaldar la idea de que Darío gobernara en la época en que Ciro conquistó Babilonia, pero también podría referirse a Darío el Grande (que reinó entre 522 y 486 a. C.), quien podría haber reducido la provincia de Nabonido posteriormente. Esta referencia al nombre Darío fue utilizada en los comentarios del siglo XIX de Keil, Delitzsch y Lange para afirmar que «Darío el Medo», mencionado en el Libro de Daniel, estaba atestiguado en una fuente antigua.

Harpocración fue un lexicógrafo que escribió en la segunda mitad del siglo II d. C. Estuvo vinculado a la gran biblioteca de Alejandría y tuvo acceso a numerosos recursos antiguos que se perdieron con la destrucción de la biblioteca. Su única obra conservada es El léxico de los diez oradores . En una entrada sobre la moneda dárica, escribe: «Pero los dáricos no reciben su nombre, como muchos suponen, de Darío, padre de Jerjes, sino de otro rey más antiguo». En el siglo XIX, C. F. Keil , en el comentario de Keil y Delitzsch sobre la Biblia hebrea, citó la referencia de Harpocración como evidencia, fuera del Libro bíblico de Daniel, de la existencia de «Darío el Medo» de Daniel como figura histórica. ^{[ 26 ]}

Existen miles de ejemplos de documentos contractuales babilónicos escritos en escritura cuneiforme sobre arcilla, muchos de los cuales permanecen inéditos. Strassmaier publicó 384 textos contractuales fechados durante el reinado de Ciro, ^{[ 27 ]} y desde entonces se han publicado otros. Estos documentos constituyen el argumento más sólido contra la existencia de Ciáxares II, ya que ninguno de los publicados hasta la fecha contiene ese nombre. Rowley escribe: «Ningún monarca imperial interpuso su gobierno entre Nabonido y Ciro, pues antes de que terminara el mes en que Ciro entró en Babilonia, los contratos ya se fechaban durante su reinado». ^{[ 28 ]}

Según la Ciropedia (8.5.1,17), solo después de que se resolvieron los asuntos en Babilonia, Ciro fue a Media e invitó a Ciáxares a ir a Babilonia, donde le había preparado un palacio. Si esto es así, entonces el pueblo de Babilonia habría reconocido a Ciro como su conquistador, y no al lejano Ciáxares. Steven Anderson, quien defiende el esquema básico de Jenofonte, escribe que Ciro «fue evidentemente aclamado como el nuevo rey cuando entró en la ciudad en una procesión cuidadosamente coreografiada, y su entrada fue precedida y seguida por una intensa campaña de propaganda». ^{[ 29 ]} Anderson también afirma: «No es imposible que existan textos cuneiformes que mencionen a Darío el Medo que hayan sido identificados erróneamente por los estudiosos modernos con uno de los tres reyes persas llamados "Darío". Cualquier referencia a Darío el Medo tendría que ser muy explícita y de otro modo inexplicable para ser reconocida como tal por un estudioso convencional». ^{[ 30 ]}

El Cilindro de Ciro (Pritchard, págs.  315-316) es un cilindro de arcilla con forma de barril, inscrito en escritura cuneiforme acadia . Parece haber sido escrito en algún momento después de la conquista de Babilonia (539 a. C.) y antes de la muerte de Ciro en 530 a. C. El Cilindro de Ciro constituyó una pieza clave en la evidencia que contradecía el relato de Jenofonte. Su texto se interpretó como una indicación de que los persas conquistaron a los medos en la guerra antes de la toma de Babilonia, tal como lo narró Heródoto. No menciona a ningún rey medo reinando cuando cayó Babilonia, lo que se consideró una prueba en contra de la existencia de Ciáxares II, tal como lo describió Jenofonte.

La erudición moderna reconoce el cilindro como una pieza de propaganda diseñada para manipular la opinión pública contra el rey babilonio Nabonido y para legitimar la conquista de Babilonia por Ciro. ^{[ 31 ] [ 32 ] [ 33 ]} Describe a Ciro como un libertador del pueblo babilonio que restauró el culto a Marduk después de que Nabonido lo descuidara, y a quien se vilipendia a lo largo del texto.

El Cilindro de Ciro afirma que Ciro "hizo que la tierra de Gutio y todo Umman-Manda se doblegaran a sus pies". Algunos autores interpretan Umman-Manda como una referencia a la subyugación de los medos por parte de Ciro. Sin embargo, según Steven Anderson, este podría ser el medio por el cual Ciro obtuvo la lealtad del ejército medo tras la exitosa campaña contra los lidios y sus aliados, eclipsando a Ciáxares II mientras le juraban lealtad. Respecto a la "sumisión" de los gutios y Umman-Manda, Anderson escribe: "Para justificar estas falsas afirmaciones propagandísticas, así como para brindarle a Ciro otra oportunidad de glorificarse, se hizo necesario presentarlo como si hubiera conquistado realmente a los medos, en lugar de apropiarse gradualmente del control del ejército medo-persa confederado y, finalmente, suceder al último rey medo. Si a Ciro se le otorgó el dominio del ejército medo antes de la caída de Babilonia, esto coincidiría con la versión de Heródoto o Jenofonte". ^{[ 34 ]}

Según la Ciropedia de Jenofonte (4.6.1-11), Gobrias, gobernador de Gutio bajo la soberanía babilónica, guardaba un antiguo rencor contra el rey babilonio. Tras la victoria de Ciro sobre Creso, Gobrias acudió a él y le juró lealtad. Gobrias desempeña un papel fundamental en los acontecimientos posteriores, aconsejando sobre cómo proceder en la conquista de Babilonia y, posteriormente, liderando las fuerzas que tomaron la ciudad (5.4.41-50; 7.5.8-33). Si bien la estructura básica de este relato podría cuestionarse debido al deseo de Jenofonte de presentar a Ciro como un maestro del tacto y la diplomacia, no existe ningún otro relato que haya sobrevivido que explique cómo los gutios se convirtieron en seguidores de Ciro y se sometieron a él, como se afirma en el Cilindro de Ciro. Jenofonte encuentra apoyo en la Crónica de Nabonido, donde Gobrias (Ugbaru), de acuerdo con la Ciropedia , es llamado gobernador de Gutio y líder del ejército de Ciro en la conquista de Babilonia. Steven Hirsch concluye: «Así pues, Jenofonte tiene razón al afirmar que Ciro reclutó el apoyo de un tal Gobrias, un vasallo babilonio que fue fundamental en la conquista de Babilonia. Este detalle está ausente en el relato de Heródoto y en las partes conservadas de la Persica de Ctesias ». ^{[ 35 ]}

La Crónica de Nabonido es un antiguo texto babilónico , parte de una serie más amplia de Crónicas Babilónicas inscritas en escritura cuneiforme sobre tablillas de arcilla . Amélie Kuhrt describe la Crónica de Nabonido como "el relato [antiguo] más fiable y sobrio de la caída de Babilonia". ^{[ 36 ]} Sin embargo, la Crónica también ha sido descrita como "una pieza de propaganda al servicio de Ciro". ^{[ 37 ]} Su naturaleza analística sugiere que los documentos originales del reinado de Nabonido fueron el punto de partida de sus textos, pero estos han sido fuertemente editados para arrojar una luz desfavorable sobre Nabonido como alguien que descuidó repetidamente la fiesta del año nuevo en Babilonia.

En cuanto a la historicidad de Ciáxares II, la Crónica coincide con Heródoto en que el ejército de Ishtumegu de Agamantu (considerado Astiages de Ectabana) se rebeló contra él, tras lo cual «Ciro, rey de Anshan» conquistó y saqueó Agamantu/Ectabana. Esto se ha interpretado como un apoyo a Heródoto respecto a la sucesión de reyes, según la cual Ciro el Grande sucedió inmediatamente a Astiages como rey de Media y Persia, sin la presencia de Ciáxares II. Si bien la concordancia entre la Crónica de Nabonido y Heródoto, en el sentido de que Ciro conquistó a Astiages y puso fin al reino medo, ha parecido concluyente para la mayoría de los estudiosos modernos, aún existen algunas dificultades. Una de ellas es la posibilidad de que Heródoto y la Crónica de Nabonido no sean testigos independientes. Heródoto afirmó tener a su disposición cuatro versiones sobre la crianza de Ciro y su ascenso al trono, pero optó por presentar solo una ( Historias 1.95). La coincidencia entre Heródoto y la Crónica de Nabonido en este punto no debe interpretarse como dos testimonios independientes. La Crónica de Nabonido respalda a Jenofonte al afirmar que fue Ugbaru/Gobryas, gobernador de Gutio, el general de los ejércitos que conquistaron Babilonia.

En una sección parcialmente defectuosa, la Crónica de Nabonido relata la muerte de la "esposa del rey". Esto ocurrió antes de que terminara el mes en que las fuerzas de Ciro conquistaron Babilonia. Si el rey era Ciro, como parece más probable, entonces quien murió fue su primera esposa, Casandana , madre de Cambises II . Cambises II tenía edad suficiente para ser príncipe regente cuando su padre entró en Babilonia. Si Casandana hubiera muerto en ese momento, esto esclarecería el pasaje de la Ciropedia (8.5.19) donde Ciáxares II, tío materno de Ciro, ofreció a su hija en matrimonio al recién enviudado Ciro, con el reino de Media como dote. La muerte de la esposa del rey en la Crónica de Nabonido explicaría entonces por qué Ciro tomó una nueva reina en la mediana edad, como se afirma en la Ciropedia . La mayoría de los historiadores no establecen ninguna conexión entre la muerte de la esposa del rey en la Crónica de Nabonido y el hecho de que Ciro tomara una nueva esposa poco después ( Ciropedia ), ya que hacerlo daría credibilidad a la existencia de Ciáxares II. Un autor que sí establece esta conexión es William Shea. ^{[ 38 ]}

Las Historias de Heródoto fueron escritas entre el 450 y el 420 a. C. ^{[ 39 ]} Heródoto no incluye a Ciáxares II en sus Historias , ya que su narración presenta a Ciro liderando una rebelión exitosa contra su abuelo materno, Astiages, rey de los medos. Como consecuencia, los medos se convirtieron en "esclavos" de los persas (1.129,130). Heródoto afirma que Astiages no tuvo heredero varón (1.109); esto puede compararse con la afirmación de Jenofonte ( Ciropedia 8.5.19) de que fue Ciáxares (II), hijo de Astiages, quien no tuvo heredero varón. La falta de un heredero varón es una parte esencial de la historia de Heródoto sobre el nacimiento y la crianza de Ciro, un relato que se reconoce universalmente como una adaptación de mitos extendidos sobre hijos rechazados que se convierten en reyes. La animosidad entre Ciro y Astiages, que desembocó en la rebelión de Ciro, es parte fundamental de ese mito. Algunos historiadores modernos generalmente aceptan la rebelión como un hecho real.