Ciberataques de 2007 contra Estonia

A partir del 27 de abril de 2007, una serie de ciberataques se dirigieron a sitios web de organizaciones estonias , incluyendo el parlamento , bancos, ministerios, periódicos y emisoras, en medio del desacuerdo del país con Rusia sobre la reubicación del Soldado de Bronce de Tallin , una elaborada lápida de la era soviética, así como tumbas de guerra en Tallin . ^{[ 1 ] [ 2 ]} La mayoría de los ataques que tuvieron alguna influencia en el público general fueron ataques de denegación de servicio distribuidos, que abarcaron desde individuos que utilizaron varios métodos como inundaciones de ping hasta costosos alquileres de botnets , generalmente utilizadas para la distribución de spam . También se produjo el envío de spam a comentarios de portales de noticias más grandes y desfiguraciones , incluyendo la del sitio web del Partido Reformista de Estonia . ^{[ 3 ]} La investigación también ha demostrado que se produjeron grandes conflictos para editar la versión en inglés de la página de Wikipedia del Soldado de Bronce. ^{[ 4 ]}

Algunos observadores consideraron que el ataque contra Estonia alcanzó una sofisticación sin precedentes. El caso es estudiado exhaustivamente por numerosos países y planificadores militares , ya que, en el momento en que ocurrió, pudo haber sido el segundo mayor caso de ciberguerra patrocinada por un Estado , después de Titan Rain . ^{[ 5 ]}

En enero de 2008, un ciudadano estonio de etnia rusa había sido acusado y condenado. ^{[ 6 ]}

Durante un panel de discusión sobre guerra cibernética, Sergei Markov de la Duma Estatal rusa afirmó que su asistente, cuyo nombre no reveló, fue el responsable de orquestar los ciberataques. Markov alegó que el asistente actuó por su cuenta mientras residía en una república no reconocida de la antigua Unión Soviética, posiblemente Transnistria . ^{[ 7 ]} El 10 de marzo de 2009, Konstantin Goloskokov, un "comisario" del grupo juvenil Nashi , respaldado por el Kremlin , se atribuyó la responsabilidad del ataque. ^{[ 8 ]} Los expertos critican estas diversas reivindicaciones de responsabilidad. ^{[ 9 ]} El resultado directo de los ciberataques fue la creación del Centro de Excelencia de Defensa Cibernética Cooperativa de la OTAN en Tallin , Estonia .

El gobierno estonio no tardó en culpar al Kremlin, acusándolo de estar directamente implicado en los ataques. Sin embargo, posteriormente, Jaak Aaviksoo admitió no tener pruebas que vincularan los ciberataques con el Kremlin. «Por supuesto, en este momento no puedo afirmar con certeza que los ciberataques fueran gestionados por el Kremlin u otras agencias del gobierno ruso», declaró en una entrevista en el canal de televisión estonio Kanal 2. «De nuevo, no es posible afirmar sin lugar a dudas que las órdenes provinieran del Kremlin, ni que, de hecho, se expresara allí el deseo de que algo así ocurriera». Rusia calificó las acusaciones de su implicación de «infundadas», y ni la OTAN ni los expertos de la Comisión Europea pudieron encontrar ninguna prueba de la participación oficial del gobierno ruso. ^{[ 10 ]} Desde el ataque, Estonia ha abogado por una mayor protección de la ciberseguridad y un protocolo de respuesta más estricto.

En respuesta a estos ataques, la OTAN llevó a cabo una evaluación interna de su ciberseguridad y defensa de infraestructuras. Dicha evaluación dio como resultado un informe que se presentó a los ministros de defensa aliados en octubre de 2007. Posteriormente, derivó en la creación de una política de ciberdefensa y en la creación del Centro de Excelencia de Ciberdefensa Cooperativa de la OTAN (CCDCOE) en mayo de 2008.

Debido a los ataques , también se elaboró ​​el Manual de Tallin sobre el Derecho Internacional Aplicable a la Guerra Cibernética . Este informe describe las leyes internacionales que se consideran aplicables al ámbito cibernético. El manual incluye un total de noventa y cinco "reglas fundamentales" que abordan los conflictos cibernéticos. El Manual de Tallin ha contribuido a establecer una norma global en el ciberespacio mediante la aplicación del derecho internacional vigente a la guerra cibernética. El manual sugiere que los Estados no tienen soberanía sobre Internet, pero sí sobre los componentes de Internet que se encuentran en su territorio. ^{[ 11 ] [ 12 ]}

El 2 de mayo de 2007, se abrió una investigación penal sobre los ataques en virtud de una sección del Código Penal estonio que tipifica como delito el sabotaje informático y la interferencia con el funcionamiento de una red informática , delitos graves castigados con penas de prisión de hasta tres años. Dado que varios atacantes resultaron estar dentro de la jurisdicción de la Federación Rusa , el 10 de mayo de 2007, la Fiscalía de Estonia presentó una solicitud formal de asistencia para la investigación ante la Fiscalía Suprema de la Federación Rusa en virtud de un Tratado de Asistencia Legal Mutua (TAM) vigente entre Estonia y Rusia. Una delegación de la Duma Estatal rusa que visitó Estonia a principios de mayo en relación con la situación del Soldado de Bronce de Tallin había prometido que Rusia ayudaría a dicha investigación en todos los medios posibles. ^{[ 13 ]} El 28 de junio, la Fiscalía Suprema rusa denegó la asistencia, ^{[ 13 ]} alegando que los procesos de investigación propuestos no estaban cubiertos por el TAM aplicable. ^{[ 14 ]} Piret Seeman, el oficial de relaciones públicas de la Fiscalía Pública de Estonia , criticó esta decisión, señalando que todos los procesos solicitados están enumerados en el MLAT. ^{[ 14 ]}

El 24 de enero de 2008, Dmitri Galushkevich, un estudiante residente en Tallin, fue declarado culpable de participar en los ataques. Fue multado con 17.500 coronas estonias (aproximadamente 1.640 dólares estadounidenses) por atacar el sitio web del Partido Reformista de Estonia . ^{[ 3 ] [ 15 ]}

Al 13 de diciembre de 2008, las autoridades rusas han negado sistemáticamente a las fuerzas del orden estonias cualquier cooperación en las investigaciones, eliminando así de hecho las posibilidades de que los perpetradores que se encuentran bajo jurisdicción rusa sean llevados a juicio. ^{[ 16 ]}

Se atacaron sistemas críticos cuyas direcciones de red no serían de conocimiento público, incluidos aquellos que prestan servicios de telefonía y procesamiento de transacciones financieras. ^{[ 17 ]} Aunque no se ha revelado la identidad de todos los ciberdelincuentes responsables de la ciberguerra, algunos expertos creen que tales esfuerzos superan las capacidades de activistas individuales o incluso del crimen organizado , ya que requieren la cooperación de un Estado y una gran empresa de telecomunicaciones . ^{[ 5 ]}

El conocido hacker ruso Sp0Raw cree que los ciberataques más eficaces contra Estonia no podrían haberse llevado a cabo sin la aprobación de las autoridades rusas y que los hackers aparentemente actuaron bajo "recomendaciones" de personas en posiciones superiores. ^{[ 18 ] [ 19 ]} Al mismo tiempo, calificó las afirmaciones de los estonios sobre la implicación directa del gobierno ruso en los ataques ^{[ 20 ]} como "palabras vacías, sin respaldo de datos técnicos". ^{[ 19 ]}

Mike Witt, subdirector del Equipo de Respuesta ante Emergencias Informáticas (CERT) de Estados Unidos , cree que los ataques fueron ataques DDoS . Los atacantes utilizaron botnets , redes globales de ordenadores comprometidos, a menudo propiedad de personas descuidadas. «Si bien la magnitud del ciberataque fue sin duda significativa para el gobierno estonio, desde un punto de vista técnico no la consideraríamos significativa en escala», declaró Witt. ^{[ 21 ]}

El profesor James Hendler , ex científico jefe de la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa (DARPA) del Pentágono , caracterizó los ataques como "más parecidos a un disturbio cibernético que a un ataque militar". ^{[ 21 ]}

«No tenemos información directamente visible sobre las fuentes, así que no podemos confirmar ni desmentir que los ataques provengan del gobierno ruso», declaró a internetnews.com José Nazario, ingeniero de software y seguridad de Arbor Networks . ^{[ 22 ]} Arbor Networks operaba la red de análisis de amenazas ATLAS , que, según la empresa, podía «ver» el 80 % del tráfico de Internet. Nazario sospechaba que distintos grupos que operaban botnets distribuidas independientes estaban involucrados en el ataque.

Expertos entrevistados por el recurso de seguridad informática SearchSecurity.com afirman que es muy improbable que se trate de un caso de un gobierno lanzando un ciberataque coordinado contra otro. Johannes Ullrich , director de investigación de Bethesda, declaró: «Es difícil atribuir un ataque de denegación de servicio distribuido como este a un gobierno». «Bien podría tratarse de un grupo de manipuladores de bots mostrando "patriotismo", algo parecido a lo que ocurrió con las desfiguraciones web durante la crisis del avión espía entre Estados Unidos y China [en 2001]». Hillar Aarelaid , director del Equipo de Respuesta a Emergencias Informáticas de Estonia , expresó escepticismo sobre la procedencia de los ataques del gobierno ruso, señalando que los estonios también estaban divididos sobre si era correcto retirar la estatua. ^{[ 23 ]}

«Hoy en día, los analistas de seguridad creen mayoritariamente que los ataques fueron tolerados por el Kremlin, si no coordinados activamente por sus líderes». Andy Greenberg, autor de la Guía WIRED sobre la ciberguerra, 23 de agosto de 2019. Señaló que al año siguiente, en 2008, ataques similares contra Georgia fueron acompañados de una invasión física rusa. wired.com . ^{[ 24 ]}

Clarke y Knake informan que, cuando las autoridades estonias informaron a los funcionarios rusos que habían rastreado los sistemas que controlaban el ataque hasta Rusia, hubo indicios de que algunos rusos patriotas, indignados, podrían haber actuado por su cuenta. ^{[ 17 ]} Independientemente de las conjeturas sobre la participación oficial, la decisión de las autoridades rusas de no perseguir a los responsables —una obligación contraída en virtud de un tratado—, junto con la opinión de expertos de que los servicios de seguridad rusos podrían localizar fácilmente a los culpables si así lo desearan, lleva a los observadores de Rusia a concluir que los ataques sirvieron a los intereses rusos. ^{[ 17 ]}

El 23 de mayo de 2012, el Atlantic Council organizó una conferencia retrospectiva titulada "Construyendo un futuro cibernético seguro: el ataque a Estonia, cinco años después", en la que expertos en ciberseguridad que habían participado en el conflicto analizaron las lecciones aprendidas y cómo el ataque a Estonia y el ataque a Georgia al año siguiente transformaron el ámbito de los ciberconflictos. La conferencia fue organizada por Jason Healey , director de la Iniciativa de Ciberseguridad del Atlantic Council, y contó con ponencias de Jaan Priisalu , director general de la Autoridad de Sistemas de Información de Estonia; Bill Woodcock , un experto estadounidense en ciberseguridad que colaboró ​​en la defensa; Jonatan Vseviov , entonces ministro de Defensa y posteriormente embajador en Estados Unidos; Heli Tiirmaa-Klaar , embajadora de Estonia para la ciberseguridad; y otros. ^{[ 25 ]} Priisalu analizó el impacto del ataque en el sistema financiero estonio, mientras que Woodcock describió los métodos que el CERT estonio utilizó para coordinar acciones defensivas con los operadores de red y sus homólogos en los países vecinos, y Vseviov habló sobre las implicaciones sociales más amplias del ataque y las obligaciones del Artículo 5 de la OTAN .

Konstantin Goloskokov (Goloskov en algunas fuentes ^{[ 26 ]} ), comisario del movimiento juvenil pro-Kremlin Nashi en Moldavia y Transnistria , admitió haber organizado ciberataques contra sitios web del gobierno estonio. ^{[ 18 ]} Sin embargo, Goloskokov recalcó que no estaba cumpliendo órdenes de la dirección de Nashi y afirmó que muchos de sus compañeros criticaron su respuesta por considerarla demasiado severa. ^{[ 19 ]}

Al igual que la mayoría de los países, Estonia no reconoce a Transnistria , una región secesionista de Moldavia. Como nación no reconocida, Transnistria no pertenece a Interpol . ^{[ 27 ]} Por consiguiente, no se aplica ningún Tratado de Asistencia Legal Mutua . Si los residentes de Transnistria fueran responsables, la investigación podría verse gravemente obstaculizada, e incluso si la investigación logra encontrar a los posibles sospechosos, el recurso legal de las autoridades estonias podría limitarse a emitir órdenes de arresto para toda la UE contra estos sospechosos. Tal acto sería en gran medida simbólico.

El jefe del Centro de Pronóstico Militar ruso, el coronel Anatoly Tsyganok, confirmó la capacidad de Rusia para llevar a cabo tal ataque al afirmar: "Estos ataques han sido bastante exitosos, y hoy la alianza no tuvo nada que oponer a los ataques virtuales de Rusia" , señalando además que estos ataques no violaron ningún acuerdo internacional. ^{[ 28 ]}

Los ataques impulsaron a varias organizaciones militares de todo el mundo a reconsiderar la importancia de la seguridad de la red para la doctrina militar moderna. El 14 de junio de 2007, los ministros de defensa de los miembros de la OTAN celebraron una reunión en Bruselas , emitiendo un comunicado conjunto en el que prometían tomar medidas para el otoño de 2007. ^{[ 29 ]} El Centro de Excelencia de Defensa Cibernética Cooperativa (CCDCOE) de la OTAN se estableció en Tallin el 14 de mayo de 2008. ^{[ 30 ] [ 31 ]}

El 25 de junio de 2007, el presidente estonio Toomas Hendrik Ilves se reunió con el presidente estadounidense George W. Bush . ^{[ 32 ]} Entre los temas tratados se encontraban los ataques a la infraestructura estonia. ^{[ 33 ]}

Los acontecimientos se han reflejado en un cortometraje del Departamento de Diplomacia Pública de la OTAN titulado Guerra en el ciberespacio . ^{[ 34 ]}

• Noche de Bronce
• Ciberataques durante la guerra de Osetia del Sur de 2008
• Error fatal del sistema
• Operaciones de influencia rusas en Estonia

• Primera Guerra Cibernética: Estonia Atacada desde Rusia , por Kertu Ruus, European Affairs: Volumen número 9, números 1-2, invierno/primavera de 2008.
• Los ataques en Estonia fueron un disturbio cibernético, no una guerra , por Bill Brenner, 6 de agosto de 2007.
• Black Hat 2007: Estonia: Guerra de la información y lecciones estratégicas , por Gadi Evron, 26 de julio de 2007.
• Estonia insta a la UE y a la OTAN a dar una respuesta firme ante una nueva forma de guerra: los ciberataques.
• Ataques DDoS masivos tienen como objetivo Estonia; Rusia es acusada
• Ciberataque contra Estonia despierta temor a una "guerra virtual". Archivado el 4 de octubre de 2008 en Wayback Machine.
• Estonia acusa a Rusia de "ciberataque".
• Acoso virtual, pero real.
• Surgen temores digitales tras el ataque informático en Estonia.
• La UE recibe un llamamiento para profundizar la cooperación tras los ciberataques en Estonia.
• Los ciberpiratas atacan Estonia
• Estonia, afectada por la "ciberguerra de Moscú".
• Análisis: ¿Quién atacó cibernéticamente a Estonia? Por Shaun Waterman, UPI
• Hackers paralizan la red en el país más conectado de Europa, por Joshua Davis, Wired , 21 de agosto de 2007.
• Informe del Georgetown Journal of International Affairs: Combatir las botnets y las turbas en línea, por Gadi Evron, quien escribió el análisis posterior a los ataques para el CERT de Estonia.