Chipre contra Turquía

El caso Chipre contra Turquía (IV) (2001) (n.º 25781/94) fue presentado por Chipre contra Turquía en 1994 y resuelto en cuanto al fondo por la Gran Sala del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en 2001. Se refiere a la situación existente en el norte de Chipre tras la invasión turca de Chipre en 1974y laseparación de facto de la isla mediterránea .

En cuanto a la responsabilidad, el Tribunal dictaminó, por dieciséis votos contra uno, remitiéndose a su sentencia en el caso Loizidou contra Turquía , que los hechos denunciados caían dentro de la jurisdicción de Turquía y, por lo tanto, conllevaban la responsabilidad de Turquía.

En cuanto al fondo del asunto, el Tribunal dictaminó con diferentes votaciones (en la mayoría de los casos por unanimidad o por 16 votos contra 1):

• que Turquía había cometido 14 violaciones del Convenio Europeo de Derechos Humanos :
  • Violaciones de los artículos 3 y 5 relativas a las personas grecochipriotas desaparecidas y sus familiares;
  • Violaciones de los artículos 8, 13 y P1-1 relativos a la vivienda y los bienes de los grecochipriotas desplazados;
  • Violaciones de los artículos 3, 8, 9, 10, 13, P1-1 y P1-2 relativos a las condiciones de vida de los grecochipriotas en la región de Karpas , en el norte de Chipre;
  • Violación del artículo 6, relativo a los derechos de los turcochipriotas que viven en el norte de Chipre;
• que no se había producido ninguna violación en relación con parte de las quejas, incluidas todas las planteadas en virtud de los artículos 4, 11 y 14, y
• que no era necesario considerar algunas quejas, incluidas las del Artículo P1-3.

La decisión sobre la posible concesión de una indemnización se pospuso y la sentencia sobre este asunto se adoptó el 12 de mayo de 2014, ordenando a Turquía pagar 90.000.000 € a Chipre. ^{[ 1 ]}

Los jueces Palm (Suecia), Costa (Francia), Jungwiert (República Checa), Pantiru (Moldavia), Levits (Letonia), Kovler (Rusia), Fuad (Turquía) y Marcus-Helmons (Chipre) expresaron opiniones parcialmente disidentes respecto al fallo sobre el fondo.

Quince jueces han expresado cinco opiniones concurrentes o disidentes sobre el fallo relativo a la satisfacción justa.

• presione soltar
• Sentencia sobre el fondo del asunto (2001)