DC Comics contra Mark Towle

El caso DC Comics v. Mark Towle, un caso de derechos de autor, se presentó ante el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos en septiembre de 2015. ^{[ 1 ]} El caso involucraba al demandado Mark Towle , quien construía y vendía réplicas del Batimóvil en su taller mecánico llamado Gotham Garage. DC Comics presentó inicialmente una demanda en mayo de 2011 ante el tribunal federal de distrito alegando infracción de, infracción de marca registrada y competencia desleal derivadas de la fabricación y venta de réplicas por parte de Mark. ^{[ 2 ]} Los demandantes, DC Comics , alegaron la infracción de sus derechos de autor, ya que las réplicas vendidas por Mark eran similares a las que aparecieron en la serie de televisión Batman de 1966 y en la película Batman de 1989. La cuestión que debatió el tribunal fue "si un personaje de un cómic , programa de televisión o película tiene derecho a la protección de los derechos de autor". El Noveno Circuito siguió los precedentes y estableció una prueba de tres partes para determinar la protección otorgada a dichos personajes. ^{[ 3 ]}

La prueba de tres partes para determinar la protección de derechos de autor de un personaje de cómic, a veces denominada prueba de Towle, ^{[ 4 ]} es la siguiente:

1. "El personaje debe poseer, en general, cualidades tanto físicas como conceptuales."
2. El personaje debe estar suficientemente definido para que sea reconocible como el mismo personaje cada vez que aparezca. Debe mostrar rasgos y atributos consistentes e identificables, aunque no es necesario que tenga una apariencia uniforme.
3. El personaje debe ser especialmente distintivo y contener algunos elementos de expresión únicos. No puede ser un personaje estereotipado como un mago con el atuendo típico de mago." ^{[ 3 ]}

El tribunal aplicó esta prueba al Batmóvil para concluir que el personaje es propiedad de DC Comics y, por lo tanto, está protegido por derechos de autor. En consecuencia, el demandado había infringido los derechos de autor del demandante . Al llegar a esta conclusión, el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito confirmó la sentencia del tribunal federal de distrito.

El tribunal de distrito concedió en parte y denegó en parte la moción de DC Comics para un juicio sumario, al tiempo que denegó la moción cruzada para un juicio sumario presentada por Towle. ^{[ 6 ]} Las resoluciones del tribunal de distrito fueron las siguientes:

1. El Batmóvil era un personaje protegido por derechos de autor; se le conoce con un nombre único que lo identifica como el vehículo personal de Batman. Además, varias características físicas del Batmóvil se han mantenido constantes a lo largo del tiempo y siempre se le ha representado como "rápido, astuto, fuerte y escurridizo".
2. DC Comics era propietaria de los derechos de comercialización de Batman y, por lo tanto, había mantenido la protección de los derechos de autor del Batmóvil.
3. Towle había infringido los derechos de autor de DC porque fabricó réplicas del Batmóvil tal como aparecía en la serie de televisión de 1966 y en la película de 1989.

Además, el tribunal también sostuvo que Towle había actuado de mala fe y había copiado intencionalmente la marca registrada de DC para asociar sus productos con las producciones. ^{[ 6 ]}

Para determinar la posibilidad de protección por derechos de autor del Batmóvil, el tribunal aplicó el marco de la prueba de tres partes antes mencionada y confirmó las conclusiones del tribunal de distrito. El análisis del tribunal fue el siguiente:

1. El tribunal señaló que el Batmóvil no es simplemente un personaje literario, sino que posee «cualidades tanto físicas como conceptuales». Ha aparecido gráficamente en cómics y como una figura tridimensional en películas y series de televisión. ^{[ 3 ]}
2. Dado que el Batmóvil ha mantenido sus "cualidades físicas y conceptuales" desde su primera aparición, se puede concluir que está "suficientemente definido" para ser reconocible como el mismo personaje dondequiera que aparezca. ^{[ 3 ] [ 7 ]} Su color, su forma con temática de murciélago y su tecnología de lucha contra el crimen se han mantenido consistentes a lo largo de sus diversas apariciones. Al igual que en los cómics, el Batmóvil tal como se representa en la serie de televisión de 1966 y en las películas de 1989 comparte atributos y rasgos de carácter similares, aunque su apariencia parezca diferente.
3. El tercer requisito de la prueba exige que el personaje sea especialmente distintivo y contenga elementos de expresión únicos. El Batmóvil ha sido representado consistentemente como el compañero de Batman, con rasgos y atributos propios. Además, es conocido por su nombre fácilmente reconocible en cómics, series de televisión y películas. Por lo tanto, el tribunal consideró que se cumplía el tercer requisito de la prueba, ya que el Batmóvil no es simplemente un personaje estereotipado.

Tras comprobar que el personaje en cuestión era susceptible de protección por derechos de autor de DC Comics, el tribunal analizó si las réplicas fabricadas por Mark Towle infringían la protección de derechos de autor de DC. Mark no impugnó el hecho de haber fabricado «réplicas» del Batmóvil tal como aparecía en la serie y las películas mencionadas. El tribunal desestimó el argumento principal del demandado de que «DC no posee ningún derecho de autor» ^{[ 3 ]} sobre el Batmóvil; DC transfirió su derecho a producir obras derivadas en virtud del acuerdo de 1965 con American Broadcasting Company (ABC) y, posteriormente, en virtud del acuerdo de 1979 con Batman Productions, Inc. (BPI). Sin embargo, al hacerlo, no transfirió la propiedad del personaje. Por lo tanto, la protección de los derechos de autor sigue perteneciendo a DC Comics.

Por último, dado que Mark admitió haber copiado el personaje, el tribunal no aplicó la prueba de " similitud sustancial " para determinar si hubo infracción.

El Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos concluyó que DC Comics posee los derechos de autor del personaje "Batimóvil" tal como apareció en la serie de televisión de 1966 y en la película de 1989, y que Towle había infringido dichos derechos al fabricar réplicas del personaje. Por lo tanto, el Noveno Circuito confirmó la decisión del tribunal federal de distrito.

Este fallo del Noveno Circuito amplió la aplicación de la ley de derechos de autor al prescribir requisitos para la protección de los personajes de cómics.

• Protección de derechos de autor para personajes de ficción

• Opinión del Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos