Dana Sabraw

En 2016, Sabraw presidió un caso presentado contra el Estado de California por un grupo de padres antivacunas que impugnaron la SB 277 , una ley de California que exigía que todos los escolares de escuelas públicas y privadas estuvieran completamente vacunados contra varias enfermedades. ^{[ 7 ]} Sabraw rechazó la afirmación de los activistas de que la ley violaba los derechos constitucionales a la libertad religiosa o a la igualdad en la educación pública, escribiendo que "los derechos fundamentales de la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos no prevalecen sobre el interés del Estado en proteger la salud de un niño" y que la Constitución "no exige la provisión de una exención religiosa a los requisitos de vacunación, y mucho menos una exención por creencias personales". ^{[ 7 ]} Después de que Sabraw rechazara la solicitud de los demandantes de una orden judicial, el grupo retiró la demanda. ^{[ 8 ]}

En febrero de 2018, Sabraw fue asignado a un caso en el que la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU) demandó a la administración de Donald Trump en nombre de una mujer congoleña que había sido separada de su hija de 7 años en noviembre cuando se presentó en el puerto de entrada de San Ysidro solicitando asilo. El caso se convirtió posteriormente en una demanda colectiva que impugnaba la política de la administración de separar a las familias que cruzan la frontera entre Estados Unidos y México. ^{[ 9 ] [ 10 ]} En junio de 2018, Sabraw denegó la moción del gobierno para desestimar el caso, al considerar que los demandantes alegaron motivos suficientes para proceder con su reclamo de que la política viola el derecho constitucional de los demandantes al debido proceso . ^{[ 11 ]} Más tarde ese mes, Sabraw emitió una orden judicial a nivel nacional que ordenaba el fin de la mayoría de las separaciones familiares en la frontera y exigía la reunificación inmediata de todos los niños separados de sus familiares bajo la política. ^{[ 12 ] [ 13 ]} Continuó supervisando el proceso de reunificación familiar, exigiendo informes periódicos de la administración. En julio de 2018, Sabraw suspendió las deportaciones familiares durante una semana, hasta que se pudieran completar las reunificaciones familiares. ^{[ 14 ]} En agosto de 2018, Sabraw dictaminó que es responsabilidad del gobierno reunir a las familias migrantes separadas. ^{[ 15 ]}

Sin embargo, en enero de 2020, falló a favor de la separación de 900 niños de sus padres por parte de la administración Trump, argumentando que los padres eran no aptos o peligrosos, debido a dudas sobre la paternidad, antecedentes penales o enfermedades contagiosas. Distinguió estos casos de aquellos en los que había fallado anteriormente en contra de la administración Trump, ya que su propósito había sido disuadir por completo la inmigración a través de la frontera sur. Al dictar esta sentencia, rechazó la afirmación de la ACLU de que la administración había vuelto a prácticas abusivas de separación familiar, aunque también aceptó la postura de la ACLU de que el gobierno tendría que realizar pruebas de ADN para eliminar las dudas de paternidad, algo a lo que la administración Trump se había opuesto. ^{[ 16 ]}

En abril de 2018, presidió el caso de un agente de la Patrulla Fronteriza de EE. UU. que se declaró culpable de contrabando de drogas a través de la frontera, condenándolo a 70 meses de prisión federal. ^{[ 17 ]}

El 31 de marzo de 2023, dictó una orden judicial preliminar contra gran parte del registro de armas de fuego de California en un caso llamado Renna v. Bonta .