Hispanopedia WikiDaniel G. Bogden (nacido en 1956) es un abogado estadounidense que se desempeñó como Fiscal de los Estados Unidos para el Distrito de Nevada.
Independiente, fue nominado para el cargo el 4 de septiembre de 2001 por el presidente republicano George W. Bush y confirmado por unanimidad por el Senado de los Estados Unidos el 23 de octubre de 2001. Sirvió durante cuatro años. El presidente Bush lo mantuvo en el cargo durante otros dos años hasta diciembre de 2006, cuando fue despedido repentinamente sin explicación por el presidente Bush junto con otros ocho fiscales federales en la controversia de despido de fiscales estadounidenses . [1] [2] Bogden fue nominado nuevamente para el cargo el 31 de julio de 2009 por el presidente Barack Obama , [3] [4] y sirvió en ese cargo nuevamente hasta que fue despedido por el presidente Donald Trump en marzo de 2017 como parte del despido de fiscales estadounidenses de 2017 .
Vida temprana y educación
Bogden, nativo de Ohio , tiene una licenciatura en Ciencias en administración de empresas de la Universidad de Ashland en Ashland, Ohio , y un título de Doctor en Derecho de la Facultad de Derecho de la Universidad de Toledo . [5]
Carrera
Bogden ha trabajado para la Oficina del Fiscal General de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos y la Oficina del Fiscal de Distrito del Condado de Washoe . En 1990, se unió a la Oficina del Fiscal de los Estados Unidos en Reno, Nevada . En 1998, Bogden se convirtió en Jefe de la División de Reno de la Oficina del Fiscal de los Estados Unidos. Entre sus períodos como Fiscal de los Estados Unidos, fue socio del bufete de abogados de Nevada McDonald Carano Wilson LLP. [6]
Polémica por la destitución de los fiscales de EE.UU.
Bogden fue uno de los ocho abogados despedidos como parte de la controversia de la destitución de los fiscales de Estados Unidos en 2006. Cuando Bogden fue despedido, el senador de Nevada John Ensign (R), que originalmente lo había nominado, se mostró decididamente descontento, en particular después de escuchar las explicaciones del Departamento de Justicia sobre las razones. Ensign comentó: "Lo que el Departamento de Justicia testificó ayer es incoherente con lo que me dijeron. Ni siquiera puedo decirles lo molesto que estoy con el Departamento de Justicia". [7] Una semana después, Ensign dijo: "Hago un llamado al presidente de los Estados Unidos y al fiscal general para que restablezcan la reputación de Dan Bogden... Todos en Nevada pensaron que Dan había hecho un trabajo excelente... Creo que se hizo daño a un hombre muy bueno y que el proceso fue defectuoso". [8]
Paul McNulty , un alto funcionario del Departamento de Justicia, señaló en un correo electrónico dos días antes de los despidos: "Todavía estoy un poco nervioso por Bogden. Ha estado en el Departamento de Justicia desde 1990 y, a los 50 años, nunca ha tenido un trabajo fuera del gobierno". [9] El "nerviosismo" de McNulty se debió supuestamente a la preocupación de que Bogden no pudiera encontrar empleo y cuidar de su familia; esto se apaciguó en una reunión de 90 segundos con Monica Goodling , donde le informaron que Bogden no estaba casado; esto puso fin a su preocupación y el despido se llevó a cabo según lo planeado. [10]
Acción conjunta con la Comisión Federal de Comercio
El 25 de agosto de 2016, Bogden se unió a la Comisión Federal de Comercio (FTC) para presentar una demanda contra el Grupo OMICS y Srinubabu Gedela, el presidente del conglomerado [11] [12] La acción se tomó en parte como respuesta a la presión constante de la comunidad académica para actuar contra los editores depredadores y los organizadores de conferencias depredadoras . [13] La denuncia se presentó ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Nevada y alega que los acusados han estado "engañando a académicos e investigadores sobre la naturaleza de sus publicaciones y ocultando tarifas de publicación que van desde cientos a miles de dólares" [12] y señala que "OMICS anuncia regularmente conferencias con expertos académicos que nunca estaban programados para aparecer con el fin de atraer a los inscritos" [13], lo que hace que los asistentes "gasten cientos o miles de dólares en tarifas de inscripción y costos de viaje para asistir a estas conferencias científicas". [12] Los abogados del Grupo OMICS publicaron una respuesta en su sitio web, en la que afirmaban que "sus acusaciones a la FTC carecen de fundamento. Además, entendemos que la FTC está trabajando para favorecer a algunas editoriales de revistas basadas en suscripciones que están ganando miles de millones de dólares con la literatura científica", y sugiriendo que las corporaciones del sector de las publicaciones científicas estaban detrás de las acusaciones. [11]
Véase también
Referencias
- ^ Johnston, David; Lipton, Eric (14 de marzo de 2007). «La 'lealtad' a Bush y Gonzales fue un factor en los despidos de los fiscales, según muestra un correo electrónico». The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 15 de septiembre de 2022 .
- ^ "La historia de un fiscal de Estados Unidos". The Atlantic . 20 de abril de 2009.
- ^ Friess, Steve (1 de agosto de 2009). «Un rostro conocido reaparece para desempeñar un papel clave en Nevada». The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 15 de septiembre de 2022 .
- ^ "Dan es el hombre | Las Vegas Review-Journal". Archivado desde el original el 20 de diciembre de 2016. Consultado el 7 de diciembre de 2016 .
- ^ Oficina del Fiscal de los Estados Unidos (USAO), "Oficina del Fiscal de los Estados Unidos - Departamento de Justicia de los Estados Unidos". www.justice.gov . Consultado el 8 de mayo de 2020 .
- ^ Wilson, Scott (1 de agosto de 2009). "Obama nomina a fiscal estadounidense despedido". The Washington Post .
- ^ Steve Tetrealt (8 de marzo de 2007). "El alférez expresa su enojo contra la agencia: las explicaciones sobre el despido del fiscal de EE. UU. difieren". Las Vegas Review-Journal.
- ^ Erica Werner (13 de marzo de 2007). "Ensign critica al Departamento de Justicia por el despido de Bogden, no busca renuncias". Associated Press. Archivado desde el original el 30 de septiembre de 2007.
- ^ "Documentos publicados por el Departamento de Justicia 19-3-2007 2-1 página 23" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 28-03-2007 . Consultado el 20-03-2007 .
- ^ Steve Tetrealt (18 de abril de 2007). "DESPIDOS DE FISCALES DE EE. UU.: 90 segundos son clave". Las Vegas Review-Journal.
- ^ ab "FTC demanda al grupo OMICS: ¿Están contados los días de los editores depredadores?". STAT News . 2 de septiembre de 2016. Consultado el 22 de octubre de 2016 .
- ^ abc Shonka, David C.; Rusu, Ioana; Ashe, Gregory A.; Bogden, Daniel G.; Welsh, Blaine T. (25 de agosto de 2016). "Caso n.º 2:16-cv-02022: demanda de medida cautelar permanente y otras medidas de equidad" (PDF) . Caso 2:16-cv-02022 . Comisión Federal de Comercio . Consultado el 22 de octubre de 2016 .
- ^ ab Straumsheim, Carl (29 de agosto de 2016). «La Comisión Federal de Comercio comienza a tomar medidas drásticas contra las editoriales 'depredadoras'». Inside Higher Ed . Consultado el 22 de octubre de 2016 .