Daniel HaBavli

La disputa entre el rabino Daniel y Maimónides se centró en cuestiones fundamentales de fe, filosofía y ley judía. El rabino Daniel, al igual que muchos de sus contemporáneos, se opuso a ciertas ideas de Maimónides que se consideraban innovadoras y contrarias a la tradición rabínica. Sostuvo que Maimónides se había desviado de la tradición y había adaptado sus enseñanzas a la filosofía aristotélica . ^{[ 7 ]}

Su libro de objeciones al Sefer HaMitzvot de Maimónides fue escrito en árabe, al igual que el propio Sefer HaMitzvot . Las cuarenta y siete objeciones a la Mishné Torá fueron escritas en hebreo. El rabino Daniel envió estas objeciones al rabino Abraham ben Maimónides, quien las respondió extensamente. ^{[ 8 ]} Las objeciones al Sefer HaMitzvot y las respuestas del rabino Abraham ben Maimónides se imprimieron bajo el nombre de Ma'aseh Nissim , mientras que las objeciones a la Mishné Torá aparecen en la colección de responsa Birkat Avraham . ^{[ 7 ]}

En Adar Rishon de 4973 (1213), el rabino Daniel envió al rabino Abraham ben Maimónides sus objeciones al Sefer HaMitzvot y al Mishné Torá , en las que intentó refutar las decisiones de Maimónides y demostrar que se contradice en varios pasajes. Argumentó, en particular, que los shoreshim (principios/raíces) al comienzo del Sefer HaMitzvot no son fundamentales y que el propio Maimónides no se adhirió a ellos de manera consistente. Señala que estos son solo algunos de los problemas que encuentra en la obra halájica de Maimónides y alude brevemente a la Guía de los Perplejos , que, en su opinión, es una invención sin fundamento en la tradición. ^{[ 8 ]}

«Y miré en la Guía de los Perplejos , y he aquí: sabidurías elevadas como el cristal. Revela cosas ocultas, transmitidas a quienes saben mediante alusiones que disciernen, emergiendo entrelazadas, ligadas y construidas. Jamás hemos oído tales cosas, ni nuestros padres nos las han contado; sin embargo, es Él quien nos creó, y no nosotros mismos. Y en las razones de los mandamientos hay derivaciones analógicas recogidas de debajo de los cielos, expresadas en un lenguaje que yo no conocía, y sobre ellas duelen los corazones.»

En el mes de Av de ese mismo año, el rabino Abraham ben Maimónides respondió a las objeciones en una carta cuyo inicio está repleto de elogios a la grandeza y sabiduría del rabino Daniel. A pesar de los elogios, insinúa que el rabino Daniel actuó con excesiva arrogancia al pretender refutar las palabras de Maimónides e incluso afirmar que había pasado por alto fuentes explícitas en la Mishná y el Talmud. En muchos casos, el rabino Abraham responde que el texto del Talmud o de las obras de Maimónides en las que se basa la objeción está corrompido y debe corregirse, y en ciertos casos incluso admite la validez de la dificultad; aunque en la mayoría de los casos demuestra que Maimónides se basó en el Talmud o en los Gueonim, y que es contra ellos contra quienes realmente se dirige la objeción. Sin embargo, frente a muchas otras objeciones, afirma que son infundadas y embarazosas, pues revelan una falta de pericia o rigor, llegando incluso a acusar: «La inclinación a objetar ha introducido confusión en su razonamiento, y por lo tanto se le ha escapado... y jamás se me habría ocurrido sospechar que tuviera inclinación a objetar, de no ser porque esto es claro y evidente». A la observación sobre la Guía de los Perplejos , responde que tales obras «fueron hechas solo para aquellos expertos en ellas, y para los ojos de la mayoría los asuntos están sellados y cerrados»; por lo tanto, sería mejor que el rabino Daniel se abstuviera de abordarlas. ^{[ 9 ]}

En el libro Milhamot HaShem , el rabino Abraham ben Maimónides relata que algunos años después el rabino José ibn Aknin le envió un comentario sobre el Eclesiastés compuesto por el rabino Daniel, que contenía observaciones impropias contra Maimónides y los Geonim bajo el manto del anonimato. El rabino José y sus asociados pidieron al rabino Abraham ben Maimónides que excomulgara al rabino Daniel, pero este se abstuvo de hacerlo argumentando que no era apropiado excomulgar al adversario en una disputa, y que hacerlo podría provocar una profanación del nombre de Dios. Los admiradores de Maimónides recurrieron entonces al Exilarca, el rabino David de Mosul, quien emitió un decreto de excomunión contra él, tras lo cual el rabino Daniel finalmente se retractó de su postura y expresó remordimiento por su disputa con Maimónides. ^{[ 10 ]} Las razones de su retractación no están del todo claras, pero podrían haber provenido de la presión social o del deseo de preservar la unidad comunitaria.

Aunque su vida terminó en un compromiso, la disputa entre el rabino Daniel y Maimónides tuvo un profundo impacto en el mundo de la Torá. Planteó cuestiones fundamentales sobre la relación entre tradición y filosofía, y sobre los límites de la interpretación de la Torá. La disputa suscitó un profundo debate teórico sobre estos temas e influyó en muchas generaciones de estudiosos de la Torá.