Daniel Zhitomirsky

Daniel Vladimirovich Zhitomirsky (22 de diciembre de 1906 – 27 de junio de 1992) fue un musicólogo y crítico musical ruso especializado en la música del compositor alemán Robert Schumann y la estética del Romanticismo alemán . También escribió extensamente sobre compositores rusos del período soviético, especialmente sobre Dmitri Shostakovich .

Zhitomirsky estudió teoría musical en el Conservatorio de Járkov con S.S. Bogatiryov, luego historia y teoría musical con Ivanov - Boretsky y composición con Zhilyayev en el Conservatorio de Moscú , donde se graduó en 1931. A finales de la década de 1920 y principios de la de 1930, Zhitomirsky fue miembro de la Asociación Rusa de Músicos Proletarios (RAPM) y trabajó como crítico musical para las revistas Prolietarskiy muzikant ( El músico proletario ) y Za proletarskuya muziku ( Para la música proletaria ). ^{[ 1 ]} A lo largo de su carrera, colaboró ​​como crítico musical con diversos periódicos y revistas. ^{[ 2 ]}

Zhitomirsky comenzó a impartir clases de historia de la música y de introducción al análisis musical en el Conservatorio de Moscú en 1931 y en 1936 fue nombrado profesor titular. Obligado a dejar su puesto en 1937, fue rápidamente restituido. Fue despedido de nuevo en 1948, año del decreto Zhdanov que afectó a los compositores Aram Khachaturian , Sergei Prokofiev y Dmitri Shostakovich, en a. ^{[ 1 ] [ 3 ]} La causa de su despido, una denuncia impresa de la Unión de Compositores Soviéticos y una censura oficial fue el antisemitismo , llevado a cabo bajo la apariencia burocrática de una campaña contra el "cospolitismo". ^{[ 4 ]} Según los musicólogos Judith Kuhn y Richard Taruskin , esta campaña, que incluyó el asesinato de prácticamente todos los activistas culturales judíos durante un período de cinco años , se convirtió en el primer caso de antisemitismo como "política oficial del gobierno en la Unión Soviética". ^{[ 4 ]} Tras esta crisis política, Zhitomirsky impartió clases como profesor titular en el Conservatorio de Azerbaiyán en Bakú de 1949 a 1953 y en el Conservatorio Gorki de 1955 a 1970. En 1965, fue nombrado investigador principal en el Instituto de Historia del Arte de Moscú . ^{[ 1 ] [ 2 ]}

Si bien Zhitomirsky se centró principalmente en la música, las cartas y los artículos escritos de Schumann, también estudió la cultura musical rusa de finales del siglo XIX y principios del XX. Fue el primer musicólogo ruso en evaluar la música de Alexander Scriabin en el contexto de los movimientos espirituales con los que se asoció el compositor. También escribió sobre compositores soviéticos de la década de 1920, especialmente sobre Shostakovich. Escribió sus artículos, reseñas y memorias sobre Shostakovich con lo que Detlev Gojowy, en New Grove , denominó «una actitud inconformista». La presentación de Zhitomirsky en la conferencia de Leningrado de 1968, añade Gojowy, tenía un tono similar y arrojó nueva luz sobre la historia de la música soviética. Sin embargo, hacia el final de su vida, desarrolló una actitud conservadora respecto a la música contemporánea, especialmente sobre los compositores de vanguardia . ^{[ 1 ]}

Zhitomirsky obtuvo su título de Kandidat en 1942 con una disertación sobre Piotr Ilich Chaikovski . Recibió su doctorado en 1942 con una disertación sobre Robert Schumann. Fue galardonado con el Premio Robert Schumann de la ciudad de Zwickau en 1966. ^{[ 1 ]}

En El caso Shostakovich , Irina Nikolskaya retrata a Zhitomirsky como alguien que "convirtió" a Shostakovich en un artista aceptable para la burocracia soviética. ^{[ 5 ]} En una reunión de la RAPM en junio de 1929, donde los miembros denunciaron la ópera de Shostakovich, La nariz, por "formalismo" y "escapismo antisoviético " , Zhitomirsky supuestamente apuntó con el puño al compositor y dijo: "Si no acepta la falsedad de su camino, entonces su obra inevitablemente llegará a un callejón sin salida". ^{[ 6 ]} Más tarde, sin embargo, Zhitomirsky se convirtió en partidario del compositor y puede que haya escrito algunos de sus discursos y artículos oficiales. ^{[ 7 ]} Nikolskaya dice que Zhitomirsky finalmente retrató a Shostakovich como un artista "que vivía en un exilio interno, que rechazaba totalmente el sistema existente y repudiaba todo lo soviético". ^{[ 5 ]}

La crítica positiva de Zhitomirsky y su posterior defensa de la Novena Sinfonía de Shostakovich , que sería señalada por las autoridades por su «formalismo» bajo el decreto de Zhdanov, podrían no haber favorecido su posición personal. ^{[ 8 ]} También defendió el Tercer Cuarteto de Cuerdas , compuesto aproximadamente en el mismo período, cuando otros críticos soviéticos guardaron silencio. En una monografía sobre el compositor, Zhitomirsky enfatizó el «contenido rico y multifacético» del cuarteto y lo describió como «un mundo entero de sentimientos románticos, donde la belleza de ensoñaciones brillantes e "ingenuas" coexiste con la austera pasión patriótica, con el dolor y el heroísmo». ^{[ 9 ]}

Mucho después, si bien Zhitomirsky se mantuvo firme en su oposición a la música serial en general, defendió el uso que Shostakovich hizo del sistema dodecafónico en sus últimas obras. En el número de septiembre de 1976 de Sovietskaia muzyka ( Música Soviética ), enfatizó la «conexión indisoluble entre los momentos tonales y atonales en la música de Shostakovich» y el hecho de que los temas atonales del compositor «crean las condiciones óptimas para la expulsión de un centro tonal... El inicio tonal de estos, como es correcto, no se desvanece, aunque con frecuencia parece estar ya pendiendo de un hilo». Zhitomirsky afirmó que Shostakovich utilizó temas dodecafónicos con fines expresivos y que, por lo tanto, eran una extensión de un tipo de «intensidad melódica» que existía desde el siglo XIX. ^{[ 10 ]}

• Fanning, David, «Shostakovich, Dmitry (Dmitriyevich)». En The New Grove Dictionary of Music and Musicians, Segunda edición (Londres: Macmillan, 2001), 29 vols., ed. Sadie, Stanley. ISBN 1-56159-239-0.
• Fanning, David, «Situando a Shostakovich y el Octavo Cuarteto». En Shostakovich: Cuarteto de cuerda n.º 8 (Hitos en la música desde 1950) (Ashgate Publishing Limited, 2004). ISBN 0-754-60699-6.
• Fay, Laurel E., Shostakovich: Una vida (Oxford y Nueva York: Oxford University Press, 2000). ISBN 0-19-513438-9.
• Gojowy, Detlef, «Zhitomirsky, Daniil Vladimorovich». En The New Grove Dictionary of Music and Musicians, Segunda edición (Londres: Macmillan, 2001), 29 vols., ed. Sadie, Stanley. ISBN 1-56159-239-0.
• Keldesh, Yury, «Zhitomirsky, Daniil Vladimorovich». En The New Grove Dictionary of Music and Musicians, Primera edición (Londres: Macmillan, 1980), 20 vols., ed. Sadie, Stanley. ISBN 0-333-23111-2.
• Kuhn, Judith, Shostakovich en diálogo: forma, imágenes e ideas en los cuartetos 1-7 ( Ashgate Publishing, 2010). ISBN 0-754-66406-6.
• MacDonald, Ian, El nuevo Shostakovich (Boston: Northeastern University Press, 1990). ISBN 1-55553-089-3.
• Maes, Francis, trad. Arnold J. Pomerans y Erica Pomerans, Historia de la música rusa: De Kamarinskaya a Babi Yar (Berkeley, Los Ángeles y Londres: University of California Press, 2002). ISBN 0-520-21815-9.
• Nikolskaya, Irina, «Shostakovich recordado: Entrevistas con sus colegas soviéticos». En The Shostakovich Casebook (Indiana University Press, 2004), ed. Brown, Malcolm Hamrick. ISBN 0-253-34364-X.
• Schmelz, Peter J., «Las composiciones dodecafónicas de Shostakovich y la política y la práctica del serialismo soviético». En Shostakovich and His World (Princeton, NJ: Princeton University Press, 2004), ed. Fay, Laurel E. ISBN 0-691-12069-2.
• Taruskin, Richard, "Shostakovich y nosotros". Consultado el 29 de marzo de 2012.

• Zhitomirsky, Daniel, «Shostakovich, lo público y lo privado: recuerdos, materiales, comentarios. Parte 1: Un caso de identidad equivocada». En Daugava (1990, n.º 3). Versión en inglés de Tatjana M. Norbury e Ian MacDonald. Consultado el 28 de marzo de 2012.
• Zhitomirsky, Daniel, «Shostakovich, lo público y lo privado: recuerdos, materiales, comentarios. Parte 2: Una doble vida». En Daugava (1990, n.º 4). Versión en inglés de Katia Vinogradova e Ian MacDonald. Consultado el 28 de marzo de 2012.