Daniel al-Kumisi

Daniel al-Kumisi ( en árabe : دانيال ابن موسى القومسي ;  nacido en Damagan , Tabaristán , en Jerusalén en 946 ) fue uno de los eruditos más destacados de la época del judaísmo caraíta . Su vida floreció a finales del siglo IX o principios del X. Era natural de Damagan, capital de la provincia de Qumis , en el antiguo estado de Tabaristán (actualmente en la provincia de Semnan , Irán ), como lo demuestran sus dos apellidos, el último de los cuales solo aparece en las obras de Jacob Qirqisani .

La actitud de Al-Kumisi hacia Anan ben David y su vehemente oposición a los ananitas (es decir, los primeros caraítas, seguidores y sucesores inmediatos de Anan) son características de su posición dentro del caraísmo. Al principio, lo tenía en alta estima, llamándolo rosh hamaskilim , «jefe de los sabios». Sin embargo, más tarde lo despreció y lo llamó rosh hakesilim , «jefe de los necios». No obstante, las opiniones de Daniel eran respetadas por los caraítas.

Posteriormente, Daniel emigró a Jerusalén y fundó la orden de los « Dolidores de Sión ». Es posible que haya construido la sinagoga caraíta más antigua , ubicada en Jerusalén . Defendiendo ideas proto-sionistas , instó a sus correligionarios caraítas a regresar a Israel y, en su Epístola a la Diáspora , calificó a quienes se oponían a ello de «necios que provocan la ira del Señor».

En cuanto a las teorías de Daniel, negó que la especulación pudiera considerarse una fuente de conocimiento y, probablemente siguiendo este principio, sostuvo, en oposición a Anan, que las leyes bíblicas no debían interpretarse alegóricamente ni explicarse en contra del texto literal (véase más adelante). Demuestra escaso respeto por la ciencia ; por ejemplo, afirmó que está prohibido determinar la luna nueva mediante cálculos al estilo de los rabinitas, ya que tales cálculos están condenados como la astrología . Esta práctica se castiga severamente en Isaías 47, 13-14. Sin embargo, Daniel, en su comentario a Levítico 26, se entrega a largas reflexiones sobre la teodicea y el sufrimiento de los piadosos. Su concepción de los ángeles también es extraordinaria. Afirma que, dondequiera que se mencionan los mal'akhim «ángeles» en la Biblia, la designación no se refiere a seres vivos que hablan y actúan como mensajeros, sino a fuerzas de la naturaleza, como el fuego, la niebla, los vientos, etc., a través de las cuales Dios realiza sus obras (compárese con Maimónides , «Moreh», ii. 6). Esto puede deberse a la influencia de los saduceos , quienes también negaban la existencia de los ángeles; compárese con los Hechos de los Apóstoles 23, 8, así como con las obras que circulaban entre los primeros caraítas, que llevaban el nombre de Sadoc y contenían opiniones saduceas.

Daniel favoreció una interpretación rigurosa de la Torá . Se conservan las siguientes decisiones suyas: Está prohibido realizar cualquier trabajo en Shabat —incluso limpiarse las manos con polvo— o que un no judío realice cualquier trabajo en Shabat, ya sea gratuitamente, a cambio de un salario o cualquier otra compensación. Está prohibido encender velas no solo los viernes por la noche, sino también en las noches de las festividades. En la descripción de Levítico 23:40 de los árboles que, según Daniel, se usaban para erigir la sucá , la frase "periez hadar" (el fruto de árboles hermosos) se explica con mayor precisión como "kappot temarim" (ramas de palmas), ya que la palma se distingue por su belleza (Cantares 7:8).

Al igual que Anan, Benjamín Nahawandi e Ismāʿīl al-ʿUkbarī , Daniel prohibió comer animales utilizados para el sacrificio en el Templo de Jerusalén en la Diáspora , añadiendo a las pruebas de sus predecesores otras extraídas de Oseas 9, 4 e Isaías lxvi. 3. La prohibición contenida en Éxodo 23, 19 («No cocerás un cabrito en la leche de su madre») no debe interpretarse alegóricamente, como lo hizo Anan, sino literalmente. El sacerdote cumplió la orden de «cortarle la cabeza» al ave ( Libro de Levítico 1, 15: hebreo : מָלַק֙ , romanizado :  mālaq ) cortándole la cabeza por completo, después del sacrificio. Las aves limpias no se reconocen por ciertos signos, como afirman los rabinitas, pero los nombres de las aves que se encuentran en la Torá son decisivos; Dado que no siempre es posible identificarlas, los caraítas ampliaron considerablemente la lista de aves prohibidas.

Entre las langostas , solo las cuatro especies mencionadas expresamente en Levítico 11:22 están permitidas como alimento. Está prohibido comer los huevos, ya que deben considerarse seres vivos que no pueden ser sacrificados, según Deuteronomio 22:6-7, donde se permite tomar las crías, pero no los huevos. De los peces, solo se permiten los huevos; la sangre está prohibida.

El leproso debía seguir siendo considerado impuro; esto iba dirigido contra Anan, quien sostenía que las leyes sobre lo puro y lo impuro no eran aplicables en la Diáspora. Sin embargo, el cadáver de un animal deja de ser impuro después de haber sido utilizado de alguna manera, como lo demuestra Levítico 7, 24.

Respecto al matrimonio levirático , Daniel concuerda con Anan en que «ahim» en Deuteronomio 25, 5 no significa «hermanos», lo cual violaría la prohibición contenida en Levítico 18, 16, sino «parientes». La historia de Judá y sus hijos (Génesis 38, 8) no prueba nada, porque en aquel entonces no existía la prohibición de casarse con la esposa del hermano. La prohibición contenida en Levítico 18, 18 no puede interpretarse literalmente como hacen los rabinitas, pues la hermana de la esposa está prohibida bajo cualquier circunstancia, al igual que el hermano del marido (aquí se observa un ejemplo del método de analogía, «heqqesh»); más bien, el pasaje en cuestión se refiere a la hermanastra de la esposa, por ejemplo, la hija de la esposa del suegro que esta tuvo con su primer marido. En este caso, la prohibición termina con la muerte de la esposa.

La hija no queda excluida de la herencia, como afirman los rabinitas, aunque su porción sea menor que la del hijo, siendo solo un tercio; pues en la ley de valoración relacionada con los votos (Levítico 27), las mujeres eran valoradas menos que los hombres. De conformidad con esta ley, la madre también recibe un tercio. Es posible que Daniel haya sido influenciado en este punto por el fiqh musulmán ; cf. Corán , an-Nisa 12.

En otros aspectos, Daniel sigue al Talmud al sostener que los descendientes de quien tiene derecho a una porción heredan todos sus derechos; los hijos del hijo —es decir, los nietos— tienen prioridad sobre la hija, su tía. Finalmente, Daniel sostiene que la responsabilidad de observar los mandamientos debe comenzar no con el decimotercer año, sino con el vigésimo; que Rosh Hashaná comienza en Yom Kipur el décimo día de Tishri , como se deduce de Ezequiel 40:1, "al comienzo del año, el décimo día del mes"; y que los musulmanes también pueden actuar como testigos de la aparición de la luna nueva.

Daniel escribió varias obras en hebreo , todas ellas, salvo algunas citas y fragmentos, perdidas. Existen pruebas irrefutables de que compiló un código legal ( Sefer ha-Mitzvot o «Libro de los Mandamientos ») y una obra sobre los derechos de herencia. Esta última, contra la cual Saadia Gaon dirigió sus polémicas, era quizás solo una parte del código mencionado. También escribió comentarios sobre la Torá, Josué y el Libro de los Jueces , y probablemente sobre otros libros bíblicos. No se trataba de comentarios continuos, sino de explicaciones de ciertos pasajes, que también incluían digresiones. A menudo, las palabras se explicaban en árabe . Estos comentarios, especialmente el de la Torá, probablemente contenían muchas de las decisiones enumeradas anteriormente.

• Kohler, Kaufmann y Samuel Poznansky. «Daniel ben Moses al-Ḳumisi». Enciclopedia judía . Funk and Wagnalls, 1901-1906; que contiene la siguiente bibliografía:
  • La principal fuente con respecto a Daniel y sus opiniones es Ḳirḳisani, sec. i., cap. i.-ii. xviii. (ed. Harkavy, p.  280, líneas 8-19; 285, 19–20; 316, 14-29); sec. iii., cap. xxi.-xxiii., sec. xi., cap. xxvi.; sec. xii., cap. vii., xxxiii. (MSS. Br. Mus. Or. 2524, fols. 63–68; 2578, fols. 10-15 y 143–144;
  • comparar Steinschneider Festschrift, pp.  199 y siguientes). Para las otras opiniones de Daniel: Hadassi, **Eshkol, 126נ, 233נ, 236ח, 240ר, 256נ, 287נ, 308ע, 316ה;
  • Aaron ben Elijah , Gan 'Eden, 65b, abajo, y 169d, abajo;
  • Bashyaẓi, Aderet, cap. ii., iii. Se encuentran extractos de, después de citas de autores caraítas, en: Pinsker, Liḳḳuṭe Ḳadmoniyyot, ii. 188;
  • Abraham Harkavy , en la revista berlinesa, xx. 228;
  • Samuel Poznanski , en Jew. Quart. Rev. viii. 683. Un fragmento del comentario a Lev. i. 1-15, vi. 21-vii. 21, de la Genizah de El Cairo, ha sido publicado por Schechter, Saadyana, pp.  144–146 (Jew. Quart. Rev. xiv. 512; compárese con ib. 41,79);
  • Otro fragmento, correspondiente a Lev. xxv. 9-xxvi. 25, fue editado por Harkavy en Fuchs', i. 169–173, quien lo atribuye a Benjamín al-Nahawandi. Sin embargo, el autor es Daniel; compárese con Harkavy, Studien u. **Mittheil. viii. 192 y nota 2; 187.
  • Compárese también con Pinsker, lci 45;
  • Fürst, Geschichte des Karäerthums, i. 78;
  • Gottlober, pág.  164;
  • Harkavy, Ḳirḳisani, pág.  271;
  • Poznanski en judío. Cuarto de galón. Rev. viii. 681 y siguientes;
  • Margoliouth , ib. ix. 436, nota 2.

•  Este artículo incorpora texto de una publicación que ahora es de dominio público : Kohler, Kaufmann ; Poznanski, Samuel (1903). "Daniel ben Moses al-Ḳumisi o al-Damagani" . En Singer, Isidore ; et al. (eds.). The Jewish Encyclopedia . Vol. 4. Nueva York: Funk & Wagnalls. pp. 432–434 .