Estrategia marítima danesa

Dinamarca está formada por la parte norte de la península de Jutlandia y un archipiélago de 406 islas que bordean tanto el mar Báltico como el mar del Norte , y posee una considerable influencia marítima . Esta prominencia se atribuye a su extensa costa , la decimoséptima más larga del mundo , junto con una considerable Zona Económica Exclusiva y su papel como potencia ártica . ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]} Dinamarca también alberga a Mærsk , la segunda mayor compañía naviera del mundo, y a Ørsted , líder del sector de la energía eólica marina , y ocupa el quinto lugar entre las naciones marítimas más grandes del mundo ^[¿Cuándo?] . ^{[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]}

En junio de 2008, la UE adoptó la Directiva Marco sobre la Estrategia Marina (DMEM) para la gobernanza del medio ambiente marino, con el objetivo de proteger el medio marino en todos los Estados miembros , asegurando que los océanos sean limpios, saludables y se utilicen de forma productiva. ^{[ 7 ]} En mayo de 2010, Dinamarca transpuso la DMEM a su legislación. Tras una consulta pública que se extendió hasta el 27 de agosto de 2012, se aprobó la primera fase de la estrategia marina nacional de Dinamarca. ^{[ 8 ]} La estrategia marina danesa describe los 11 descriptores oceánicos de la DMEM para lograr un buen estado ambiental (BEA), que incluye la lucha contra la eutrofización . ^{[ 9 ]} En cumplimiento de la DMEM, Dinamarca debe revisar y actualizar su estrategia marina cada seis años. En 2019, Dinamarca lanzó la Estrategia Marina II, que retoma el plan inicial con objetivos refinados para el período 2018-2024. ^{[ 10 ]}

Tras los esfuerzos de la Estrategia Marina I y II de Dinamarca para lograr el GES, los estudios han encontrado hipoxia en las aguas costeras de Dinamarca que conduce al estrés de la vida marina y la degradación del hábitat. En septiembre de 2023, el área ^total afectada por el agotamiento de oxígeno fue de poco menos de 7500  km² de los cuales aproximadamente una cuarta parte estaba afectada por hipoxia severa, el segundo agotamiento de oxígeno más alto a mediados de septiembre registrado en aguas danesas desde 1989. ^{[ 11 ]} Esta revelación ha resonado en los medios de comunicación y las esferas políticas, y el Ministro de Medio Ambiente, Magnus Heunicke , calificó la situación de "alarmante". ^{[ 12 ]} El descubrimiento de niveles elevados de hipoxia en aguas danesas ha enfatizado las complejidades persistentes de implementar las Estrategias Marinas Danesas de manera efectiva dentro de las fronteras nacionales de Dinamarca y alta mar .

A principios de la década de 1990, Dinamarca se posicionó a la vanguardia de la política ambiental al ser el primer país del mundo en implementar un plan de acción energética con objetivos de emisiones de dióxido de carbono . ^{[ 13 ]} En este período, Dinamarca también se destacó como uno de los países de la UE que mejor cumplió con la legislación ambiental , siendo a menudo reconocida como una "pionera verde". ^{[ 14 ]} Hoy, tanto la Primera Ministra , Mette Frederiksen , como el Ministro de Cooperación para el Desarrollo y Política Climática Global, Dan Jørgensen , destacan al país como un "pionero verde". ^{[ 15 ] [ 16 ]} Sin embargo, la huella de carbono per cápita de Dinamarca se encuentra entre las más grandes del mundo y el país históricamente ha tenido dificultades para cumplir con las regulaciones de la UE sobre protección de los océanos. ^{[ 17 ]}

En 2013, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea declaró a Dinamarca culpable de incumplir la Directiva Marco del Agua . La infracción se debió al retraso de Dinamarca en la publicación y comunicación de su plan de gestión de cuencas hidrográficas para el periodo 2009-2015. Inicialmente, la fecha límite era el 22 de diciembre de 2009, pero se completó el 30 de octubre de 2014. ^{[ 18 ]} El cumplimiento por parte de Dinamarca de las directivas marinas de la UE ha sido un desafío recurrente. En 2019, las autoridades danesas solicitaron a la Comisión Europea una prórroga para cumplir con sus compromisos de mejora del medio ambiente marino. Los plazos establecidos en la Directiva Marco del Agua se prorrogaron con éxito de 2009 a 2015, luego a 2021, y el último objetivo fijado ahora es 2027. ^{[ 19 ]}

La gobernanza oceánica de Dinamarca se ha visto históricamente influenciada por convenios y organizaciones internacionales. En 1996, la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (CNUDM) definió la Zona Económica Exclusiva (ZEE) , que otorga al Estado soberano de Dinamarca derechos exclusivos sobre los recursos marinos, incluyendo "la producción de energía a partir del agua, las corrientes y los vientos" hasta 200 millas náuticas de su costa. ^{[ 20 ] [ 21 ]} Hoy en día, la UE influye significativamente en la estrategia ambiental de Dinamarca, afectando tanto el marco legislativo como la implementación de políticas relacionadas con el ecosistema marino . Esta interconexión se refleja en el hecho de que un tercio de las leyes danesas en los sectores ambiental, climático, energético y de la construcción se derivan de directivas de la UE . ^{[ 22 ]}

En 2000, la UE adoptó la Directiva Marco del Agua (DMA), que estableció una estructura para la protección y el seguimiento del medio acuático . La DMA exige a los Estados miembros que desarrollen planes de gestión de cuencas fluviales y programas de gestión para alcanzar un buen estado químico y ecológico y prevenir el deterioro. ^{[ 23 ]} La DMA se transpuso a la legislación danesa en 2013 a través de la Ley de Planificación del Agua, ^{[ 24 ]} que exige la actualización periódica de los planes de gestión de cuencas fluviales cada seis años para mejorar el medio marino del país. En 2008, la UE lanzó la Directiva Marco sobre la Estrategia Marina (DMEM) como complemento de la DMA . La DMEM se diseñó para reforzar la legislación existente que tiene como objetivo salvaguardar el medio marino y no duplica la legislación existente, como la DMA o las Políticas Pesqueras Comunes (PPC), ni socava las regulaciones de la Organización Marítima Internacional (OMI) . ^{[ 25 ]} Se afirma explícitamente que "las estructuras institucionales existentes establecidas en regiones o subregiones marinas, en particular los Convenios Regionales sobre el Mar, deben utilizarse para garantizar dicha coordinación", que incluyen convenios como HELCOM , BARCOM y OSPAR . ^{[ 26 ]}

The MSFD sets 11 qualitative descriptors for determining GES, ranging from biodiversity to marine litter and human-induced eutrophication.^[27] It requires member states like Denmark to develop marine strategies that include an initial assessment of the state of national marine waters, a definition of GES based on the descriptors, and the establishment of environmental targets.^[28] States must also put in place monitoring programs and take measures to maintain or achieve GES by the deadline. The MSFD is iterative, requiring cycles of assessments, revision and updates every six years to adapt to new environmental challenges and scientific insights. The MSFD incorporates a strong focus on public engagement and transparency in Article 19.^[29] It mandates that member states, including Denmark, shall publish their marine strategies, progress reports, and results to ensure public scrutiny and comment. The requirement for openness and inclusivity ensures that the protecting and managing of marine environment is not just a governmental or scientific endeavor. It is one that involves and informs the wider community, acknowledging the societal importance of healthy marine ecosystems.^[29][30]

Dinamarca inició su gobernanza marina con la implementación de su Estrategia Marina I (2012-2018) en 2010, que incluyó la transposición de la Directiva Marco sobre la Estrategia Marina (DMEM) de la UE a la legislación danesa. ^{[ 31 ]} La Estrategia Marina se alinea con la DMEM de la UE , ya que también define 11 descriptores oceánicos para alcanzar un Buen Estado Ambiental (BEA). ^{[ 9 ]} Como parte de la Estrategia Marina I, se realizó un análisis socioeconómico , evaluando el valor derivado de la utilización del medio marino en comparación con los costos asociados con el posible deterioro ambiental. La evaluación identifica la pesca y la extracción de materias primas como las principales amenazas para los fondos marinos de Dinamarca , mientras que señala el transporte marítimo , la energía eólica marina , el petróleo y las actividades de gas como las mayores fuentes de contaminantes . ^{[ 9 ]} Estos son también los mayores sectores comerciales daneses. ^{[ 32 ]} De las amenazas y fuentes de contaminantes identificadas, solo la pesca se menciona explícitamente en el texto legislativo para la regulación en la Ley de Estrategia Marina. ^{[ 31 ]} La Estrategia Marina se centra significativamente en la preservación de la biodiversidad marina y la protección de los organismos acuáticos, que se mencionan varias veces a lo largo del texto legislativo y en la sección central sobre el propósito y el alcance de la aplicación de la ley. ^{[ 31 ]} Sin embargo, en la Estrategia Marina I y la legislación asociada, Dinamarca pretende salvaguardar únicamente aquellos aspectos del medio marino de los que ya es responsable en virtud de las directivas existentes. ^{[ 33 ] [ 31 ]} La Estrategia Marina I danesa obtuvo una cobertura mediática mínima, con solo dos artículos publicados en los principales periódicos daneses en el período 2010-2013. ^{[ 33 ]} Dinamarca nunca evaluó la eficacia de los objetivos ambientales de la Estrategia Marina I. ^{[ 34 ]} Sin embargo, el país actualizó la estrategia en 2019, lo que dio lugar a la presentación de la Estrategia Marina II. ^{[ 35 ]}

La Estrategia Marina Danesa II, que abarca el período 2018-2024, se basa en la estrategia inicial e incorpora un enfoque ecosistémico para equilibrar la explotación marina con la protección del medio ambiente. La Estrategia II mantiene los 11 descriptores marinos esenciales de la Estrategia Marina I y la Directiva Marco sobre la Estrategia Marina (DMEM) para lograr un buen estado ambiental. Incluye una evaluación inicial de las condiciones marinas actuales y establece 68 objetivos legalmente vinculantes para su mejora. El documento detalla las condiciones y presiones específicas dentro de las áreas marinas danesas, al tiempo que subraya la necesidad de un mayor conocimiento y mejores métodos de monitoreo para evaluar con precisión el estado ambiental y orientar medidas efectivas. ^{[ 10 ]}

La Estrategia Marina II reconoce los desafíos persistentes para alcanzar los objetivos de la directiva para 2020. Los hallazgos iniciales indican que múltiples aspectos de los 11 descriptores ambientales no han cumplido los criterios de GES en las áreas marítimas de Dinamarca. Esto sugiere que lograr GES para todos los aspectos marinos para 2020 es improbable, a pesar de ser el objetivo general de la MSFD y la Estrategia Marina Danesa I. La revisión exhaustiva de diversos temas indica que los impactos ambientales más significativos pueden atribuirse a tres factores principales: exceso de nutrientes , especies no autóctonas y sustancias peligrosas para el medio ambiente , y sus impactos acumulativos. La Estrategia Marina Danesa II subraya la importancia de los esfuerzos de colaboración para mejorar la adquisición de conocimientos, con coordinación tanto a nivel regional como de la UE . Las soluciones a los desafíos nacionales se encontrarán en marcos de cooperación como OSPAR y HELCOM , así como en la colaboración informal de la UE en torno a la MSFD, que se espera que desempeñen un papel crucial en el avance de la gobernanza marítima en los próximos años. La segunda estrategia marina de Dinamarca ha recibido una cobertura mediática significativa, en comparación con la primera estrategia, con más de 223 artículos publicados en los medios daneses, lo que indica un mayor escrutinio público de las políticas ambientales marinas. ^{[ 10 ] [ 36 ]}

La Estrategia Marina Danesa II ha sido ampliamente cubierta por una amplia gama de medios de comunicación, incluidos los principales periódicos nacionales, fuentes de noticias locales y publicaciones ambientales especializadas, lo que refleja un interés público generalizado en el enfoque de Dinamarca sobre la política ambiental marina. ^{[ 37 ] [ 38 ] [ 39 ]} El medio Altinget , un medio de noticias políticas danés especializado, dedicó una serie de artículos bajo el título "Estrategia Marina 2020-2026", profundizando en el diálogo y las consideraciones políticas de la Estrategia Marina Danesa II. ^{[ 40 ]} La estrategia ha provocado evaluaciones críticas de varias ONG ambientales . La ONG ambiental más grande de Dinamarca, la Sociedad Danesa para la Conservación de la Naturaleza , ha expresado públicamente su preocupación por la estrategia, afirmando que encuentra la situación: "extremadamente preocupante y [...] más allá de toda crítica". ^{[ 41 ]} Además, seis ONG ambientales han presentado respuestas oficiales a la consulta, criticando colectivamente la estrategia por lo que consideran un establecimiento inadecuado de objetivos ambientales oceánicos y mecanismos de implementación ineficaces . ^{[ 42 ] [ 43 ]}

La Estrategia Marina Danesa II ha recibido críticas considerables por parte de la comunidad científica. El biólogo marino y director del acuario de Øresund, perteneciente a la Universidad de Copenhague , Jens Peder Jeppesen, ha expresado críticas significativas al enfoque del gobierno en materia de conservación marina . Señala que las medidas del gobierno apenas cumplen con los requisitos mínimos de la UE para la protección marina y no abordan las reformas necesarias en las prácticas de pesca de arrastre de fondo . Jeppesen afirma que es "muy cuestionable que Dinamarca no sea más ambiciosa". ^{[ 44 ]} Simultáneamente, Jesper H. Andersen, jefe de investigación del instituto de investigación Niva, ha ofrecido una crítica igualmente severa del plan, describiéndolo como: "el peor que [ha] visto jamás". ^{[ 45 ]} Subraya que el plan no integra los efectos acumulativos en áreas designadas, como las de los parques eólicos , las zonas de materias primas o la pesca . Además, no considera los impactos negativos existentes de las actividades terrestres, en particular la agricultura , que él considera el mayor "factor de presión" para el medio ambiente marino danés. ^{[ 45 ]}

Si bien las organizaciones ecologistas y los científicos han calificado la estrategia de poco ambiciosa, los intereses empresariales, en particular dentro de la industria pesquera , expresan su preocupación de que la estrategia sobreestime el impacto de las actividades pesqueras. ^{[ 44 ] [ 46 ]} Representantes del sector argumentan que la estrategia podría conducir a una "sobrerregulación de la pesca" al tiempo que no aborda adecuadamente los impactos ambientales de la agricultura y el transporte marítimo . Brian Thorsen, director de la Acuicultura Danesa, ha defendido un enfoque equilibrado que sopesa la dependencia económica de un medio marino sano y sostenible frente al impacto percibido de la industria pesquera en el lecho marino . En cambio, pide que se preste más atención a la mejora del uso de los recursos marinos de Dinamarca para la producción de alimentos . ^{[ 44 ]}

La Estrategia Marina Danesa II también ha recibido críticas de partidos políticos como el Partido Popular Danés (DF) y la Izquierda Verde (SF) . ^{[ 47 ]} Lars Vestergaard (DF) ha señalado que la Estrategia Marina II «da la impresión de que el mar solo existe para la explotación humana». Aboga por que amplias zonas del océano permanezcan libres de explotación industrial para proteger la diversa vida marina. ^{[ 48 ]} Trine Torp (SF) advierte que la estrategia pone en riesgo el futuro del medio ambiente marino y los beneficios socioeconómicos para proteger a las empresas actuales. Torp argumenta que el océano posee un valor incalculable en su estado natural único, crucial por su valor intrínseco, pero también por proporcionar recursos como arena y peces . Hizo hincapié en que un mar limpio y una naturaleza costera prístina son esenciales para todos en Dinamarca, destacando el valor inherente de los océanos más allá de los fines utilitarios . ^{[ 49 ]}

En defensa de la Estrategia Marina II, el portavoz ambiental de Venstre, Erling Bonnesen, aboga por un equilibrio entre la calidad ambiental y las necesidades de la industria pesquera , sugiriendo que la estrategia lo logra. Bonnesen sostiene además que la estrategia marina no solo satisface las necesidades actuales, sino que también sienta las bases para la futura política marina de Dinamarca. ^{[ 44 ]} De manera similar, el Ministro de Industria danés, Morten Bødskov , insiste en que la nueva estrategia marina se basa en el ecosistema y constituye un "acuerdo verde histórico". ^{[ 45 ]} Rechaza las críticas y defiende que la estrategia es un paso proactivo hacia el cumplimiento de las obligaciones ambientales tanto nacionales como internacionales. ^{[ 45 ]}

El escándalo de la hipoxia en Dinamarca

Un tema particularmente relevante que ha captado la atención de los medios y del público en el contexto de la Estrategia Marina de Dinamarca es el tema de la hipoxia en las aguas costeras danesas . Este mayor enfoque se produce a raíz del último informe sobre hipoxia del Centro Danés para el Medio Ambiente y la Energía , que puso el tema en primer plano de las preocupaciones ambientales. Los hallazgos del informe revelaron que, a pesar de los esfuerzos de mitigación en curso descritos en la Estrategia Marina I y II, se había producido una escalada significativa en los niveles de hipoxia . Esto marcó los niveles más graves observados en 20 años. ^{[ 50 ] [ 51 ]} El tema de la hipoxia ha visto un aumento en la cobertura de los medios en Dinamarca, con 2124 artículos reportados desde la publicación del informe en septiembre, lo que destaca una creciente conciencia y relevancia en el público. ^{[ 36 ]} Mientras que la implementación y el lanzamiento de la Estrategia Marina I y II han recibido poca participación ciudadana, la participación pública ha sido vocal y visible en el tema de la hipoxia . Esto quedó patente durante el evento «Danmark holder vejret» (en español: «Dinamarca contiene la respiración»), organizado por destacadas ONG danesas , como la Sociedad Danesa para la Conservación de la Naturaleza , la Asociación Danesa de Pescadores y otras. ^{[ 52 ]} Esta manifestación nacional, que tuvo lugar el 29 de octubre de 2023, buscaba llamar la atención sobre la difícil situación de la vida marina y presionar para que el gobierno tomara medidas en materia medioambiental . ^{[ 53 ]} Los participantes mostraron su solidaridad con las especies marinas afectadas conteniendo la respiración durante 30 segundos, un acto simbólico que se viralizó en las redes sociales con el hashtag #Danmarkholdervejret, amplificando el llamamiento a favor de medidas medioambientales urgentes. ^{[ 54 ]}

El Ministro de Medio Ambiente, Magnus Heunicke , califica la situación de "alarmante" y reconoce que el gobierno ha estado dormido al volante. ^{[ 12 ] [ 55 ]} Un investigador del Instituto de Ecociencia, Stiig Markager, advirtió sobre los niveles de hipoxia en las aguas costeras danesas hace 20 años. Según él, el problema ha crecido durante la última década debido a políticas fallidas. Señala el hecho de que los políticos han sido conscientes del problema desde la década de 1980 y "no han logrado abordarlo de manera efectiva". ^{[ 56 ]} El grupo de expertos danés , Ocean Institute, coincide y agrega que la descarga de nitrógeno es la culpable de los niveles de hipoxia y el riesgo significativo para los ecosistemas marinos . ^{[ 57 ]} Simultáneamente, Rigsrevisionen (la Oficina Nacional de Auditoría) ha formulado críticas a la supervisión gubernamental de la salud marina, señalando una discrepancia con los objetivos de la UE para 2027 en la Directiva Marco del Agua . Esto ha motivado un llamado a una revisión exhaustiva de la regulación y el manejo del monitoreo de nitrógeno por parte del Ministerio de Alimentación, Agricultura y Pesca, así como del Ministerio de Medio Ambiente . ^{[ 58 ]}

• Directiva Marco sobre la Estrategia Marina
• Directiva Marco del Agua
• Hipoxia
• Buen estado ambiental
• Planes de gestión de cuencas fluviales
• Eutrofización