Dano contra la oficina de empleo de Leipzig

El fiscal general Wathelet dictaminó que la Sra. Dano no debería tener derecho a asistencia social. 131. «Esto tiene como objetivo evitar que las personas que ejercen su derecho a la libre circulación sin intención de integrarse se conviertan en una carga para el sistema de asistencia social... En otras palabras, tiene como objetivo prevenir el abuso y una cierta forma de "turismo de prestaciones"».

La Gran Sala del Tribunal de Justicia dictaminó que la Sra. Dano no disponía de recursos suficientes y, por lo tanto, no podía reclamar el derecho de residencia en Alemania. En consecuencia, no podían invocar el principio de no discriminación de la Directiva y el Reglamento. El artículo 24(2) de la Directiva sobre los derechos de los ciudadanos no exigía la concesión de asistencia social durante los tres primeros meses de residencia. El derecho a la igualdad de trato depende de la «residencia en virtud de la presente Directiva». Según el artículo 7(1)(b), esto exige que la persona «disponga de recursos suficientes para sí misma y sus familiares, de modo que no suponga una carga para el sistema de asistencia social». Para residencias de entre tres meses y cinco años, las personas económicamente inactivas deben disponer de recursos propios suficientes para evitar que el sistema de bienestar social del Estado miembro de acogida se utilice como medio de subsistencia. Un Estado miembro debería poder denegar la asistencia social a los ciudadanos económicamente inactivos. La legislación nacional puede excluir a los migrantes de las «prestaciones monetarias especiales no contributivas», aunque estas se concedan a los nacionales del Estado miembro de acogida que se encuentren en la misma situación. La Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea (CDR) no era aplicable, porque cuando los Estados miembros imponen condiciones a las prestaciones y a su alcance, no están aplicando el Derecho de la UE.