La caja negra de Darwin

Darwin's Black Box: The Biochemical Challenge to Evolution (1996; segunda edición 2006) es un libro de Michael J. Behe , profesor de bioquímica en la Universidad de Lehigh en Pensilvania y miembro sénior del Centro para la Ciencia y la Cultura del Discovery Institute . En el libro, Behe ​​presenta su noción de complejidad irreducible y argumenta que su presencia en muchos sistemas bioquímicos indica, por lo tanto, que deben ser el resultado de un diseño inteligente en lugar de procesos evolutivos . En 1993, Behe ​​había escrito un capítulo sobre la coagulación sanguínea en Of Pandas and People , presentando esencialmente los mismos argumentos pero sin el nombre de "complejidad irreducible" ^{[ 1 ]} , que luego presentó en términos muy similares en un capítulo de Darwin's Black Box. Behe ​​admitió posteriormente haber escrito ambos y reconoció las similitudes cuando defendió el diseño inteligente en eljuicio Kitzmiller v. Dover Area School District ^{[ 2 ] [ 3 ] .}

El libro ha recibido críticas muy severas por parte de muchos científicos, quienes argumentan que las afirmaciones de Behe ​​no resisten un análisis lógico y constituyen pseudociencia . Por ejemplo, en una reseña para Nature , Jerry Coyne criticó duramente el libro por lo que consideró un uso manipulador de citas y ataques ad hominem infundados. ^{[ 4 ]} El New York Times también, en una crítica escrita por Richard Dawkins , condenó el libro por promover argumentos desacreditados. ^{[ 5 ]} A pesar de esto, el libro se ha convertido en un éxito comercial y, como bestseller, ^{[ 6 ]} recibió una reseña mayoritariamente favorable de Publishers Weekly , que lo describió como una "crítica ingeniosa y enérgica del pensamiento neodarwiniano" que puede "despertar interés". ^{[ 7 ]} La revista políticamente conservadora National Review también votó a Darwin's Black Box como uno de sus 100 mejores libros de no ficción del siglo, utilizando un panel que incluía a George Gilder, miembro del Discovery Institute . ^{[ 8 ] [ 9 ]}

La " caja negra " del título alude a la herramienta conceptual en la que, por una u otra razón, se da por sentado el funcionamiento interno de un dispositivo, de modo que se puede analizar su función. Esta herramienta filosófica se utiliza habitualmente en el discurso científico, y Behe ​​señala que la comprensión de la estructura celular y otros aspectos de la microbiología era escasa en la época de Charles Darwin . A continuación, afirma que tiene previsto profundizar en el tema.

Behe comienza recordando al lector general los cambios de paradigma en la historia de la ciencia , en los que se examinan los fundamentos y supuestos de las teorías, lo que a veces resulta en el rechazo de una teoría pasada completa. Behe ​​sugiere que un cambio de paradigma similar en biología (y particularmente en evolución ) es inminente debido a descubrimientos recientes (alrededor de 1996) en bioquímica . Behe ​​reconoce que la teoría de la evolución es aceptada por "la gran mayoría" de los científicos, y afirma que "la mayoría (aunque no todos) lo hacen basándose en la autoridad".

Behe afirma que las explicaciones de la historia evolutiva de diversas características biológicas suelen partir de la premisa de que existen ciertas capacidades, como el ejemplo de Charles Darwin sobre un conjunto de manchas fotosensibles que evolucionan hasta convertirse en un ojo mediante una serie de pasos intermedios . A continuación, señala que Darwin desestimó la necesidad de explicar el origen de la "simple" mancha fotosensible, resume la comprensión moderna de la bioquímica de la visión y sostiene que muchas otras explicaciones evolutivas se enfrentan a un desafío similar.

A continuación, Behe ​​introduce y define el concepto de complejidad irreducible como un sistema con una serie de partes en el que la eliminación de cualquiera de ellas provoca que todo el sistema deje de funcionar, ofreciendo como ejemplo una ratonera con resorte . En los capítulos siguientes, Behe ​​analiza la aparente complejidad irreducible de varios sistemas biológicos, como el cilio , el flagelo bacteriano , la coagulación sanguínea , el sistema inmunitario y el transporte vesicular . Behe ​​afirma que la complejidad subyacente y los mecanismos bioquímicos de estos sistemas están enormemente subestimados e identifica otros sistemas similares.

Behe identifica uno de los principales contraargumentos de la complejidad irreductible: la adaptación gradual . Sostiene que ciertos sistemas podrían haber sido cooptados de un rol original no relacionado para asumir una nueva función como sistema irreductiblemente complejo. Argumenta que, si bien es imposible considerar todos los roles posibles para cualquier componente, es extremadamente improbable que los componentes puedan cambiar de función fortuitamente dentro de un sistema complejo, y que el enfoque de la teoría cambia de la creación a la modificación de componentes. Relata intentos fallidos de descubrir vías evolutivas para sistemas complejos en revistas científicas . Behe ​​afirma que, aunque identificó afirmaciones sobre la ocurrencia de evolución, no encontró ninguna respaldada por experimentos o cálculos, y concluye el libro ofreciendo el diseño inteligente como solución a la complejidad irreductible.

La Caja Negra de Darwin no fue bien recibida por la comunidad científica , que rechazó las premisas y argumentos de Behe. Kenneth Miller describió el argumento de Behe ​​como una versión actualizada del argumento del diseño con referencia a la bioquímica (lo cual fue secundado por otros críticos), ^{[ 10 ] [ 11 ]} y también cita áreas en bioquímica y el registro fósil que demuestran la evolución de sistemas actualmente irreductiblemente complejos. Miller también describe la teoría de Behe ​​como infalsificable , argumentando que ignora arbitrariamente la evidencia que muestra la evolución de un sistema bioquímico. ^{[ 12 ]} En su blog , PZ Myers la describió como "...un ejemplo de basura pseudocientífica que ha sido enormemente influyente". ^{[ 13 ]} En una reseña para Nature , Jerry Coyne describió el libro como proveniente de un creacionismo "populista" que no abordó la evidencia de la evolución con honestidad. Coyne también acusa a Behe ​​de extraer citas y usar ataques ad hominem contra científicos mientras "acepta tímidamente" la evolución. ^{[ 4 ]}

Una reseña en el sitio web pro-evolución talk.origins describió el libro como "...una exposición de las fronteras de la ignorancia" y afirmó que, dentro del mismo, los sistemas se etiquetaban como "irreductiblemente complejos" si Behe ​​no era capaz de imaginar un sistema más simple que aún funcionara. La reseña también afirmó que la teoría era infalsificable (haciéndose eco de Miller ^{[ 12 ]} ), con una lógica defectuosa que funcionaba porque Behe ​​no proporcionaba hechos cruciales que ilustraran sus fallos. ^{[ 14 ]} H. Allen Orr ha calificado el argumento de Behe ​​en el libro como "...simplemente erróneo", argumentando que la adaptación gradual podría producir sistemas irreductiblemente complejos. Orr señala ejemplos de adaptación gradual ya conocidos (citando el trabajo de H.J. Muller a principios del siglo XX ^{[ 15 ]} ). Behe ​​también es criticado por afirmar que existe una conspiración de silencio entre los científicos respecto al "fracaso del darwinismo". ^{[ 10 ]}

Richard Dawkins criticó el libro para The New York Times por tener fallas lógicas al establecer una falsa dicotomía en la que la evolución darwiniana se rechaza a pesar de una enorme cantidad de evidencia positiva debido a una sola falla aparente para explicar la complejidad irreductible . Dawkins comentó además que era un argumento que el propio Darwin había anticipado, y afirmó que el ejemplo de un flagelo bacteriano utilizado por Behe ​​había sido refutado por Kenneth R. Miller en Kitzmiller v. Dover Area School District . ^{[ 5 ]} Behe ​​ha respondido a algunas de estas críticas. ^{[ 16 ] [ 17 ]} La revista políticamente conservadora National Review votó a Darwin's Black Box como uno de sus 100 mejores libros de no ficción del siglo. El panel incluyó a George Gilder , miembro del Discovery Institute . ^{[ 8 ] [ 18 ]}

En una reseña del artículo de Behe, «Diseño vs. Aleatoriedad en la Evolución: ¿Dónde apuntan los datos?», Denis Lamoureux criticó La Caja Negra de Darwin por haberse convertido en un elemento central de las críticas fundamentalistas y evangélicas contra la evolución biológica. Behe ​​apoya la tergiversación históricamente incorrecta de que las ideas de Darwin sobre el origen de la vida eran ateas, cuando El Origen de las Especies se refiere repetidamente a un Creador en un contexto positivo y favorable, imponiendo leyes a la materia. Si bien Behe ​​ha evitado comprometerse con la idea de que Dios interviene directamente en la naturaleza para crear estructuras supuestamente irreductiblemente complejas, La Caja Negra de Darwin especula brevemente que la intervención divina podría haber causado la creación directa de una célula a partir de la cual evolucionó toda la vida, apoyando las visiones creacionistas de actos milagrosos de creación, pero, irónicamente, haciéndose eco de la afirmación de Darwin: «la visión de la vida, con sus diversas facultades, habiendo sido originalmente insuflada en unas pocas formas o en una sola».

La afirmación de Behe ​​de que la creación de una primera célula original representa una "laguna" en las leyes de la naturaleza que necesita intervención divina parece ser la problemática postura del Dios de las lagunas, la cual está sujeta a que las lagunas sean llenadas por descubrimientos científicos.

La tesis de Behe ​​de que las estructuras irreductibles se crean "de un solo golpe" es rechazada por otros bioquímicos, incluidos muchos que son cristianos devotos, y no tiene respaldo del registro fósil. ^{[ 19 ]}

En 2005, mientras testificaba para la defensa en el juicio de Dover , Behe ​​afirmó bajo juramento que el libro había recibido una revisión por pares más exhaustiva que un artículo académico en una revista arbitrada, ^{[ 20 ]} una afirmación que parece contradecir los hechos de la revisión por pares del libro. ^{[ 21 ]} Cuatro de los cinco revisores del libro (Michael Atchison, Robert Shapiro , K. John Morrow y Russell Doolittle ) han hecho declaraciones que contradicen o de otro modo no respaldan la afirmación de Behe ​​de que el libro pasó una revisión por pares rigurosa.

• Página web de la editorial para " La caja negra de Darwin " . Archivado del original el 16 de enero de 2005.
• Copia escaneada (no incluye todas las páginas) y reseñas en Google Books.
• McDonald, John. "Una ratonera de complejidad reducible" .
• Ussery, David (10 de agosto de 2000). "La respuesta de un bioquímico al "desafío bioquímico a la evolución" . Archivado del original el 22 de octubre de 2004. Recuperado el 2 de noviembre de 2004 .
• "El método mülleriano de dos pasos: añadir una parte, hacerla necesaria o, por qué la "complejidad irreducible" de Behe ​​es absurda" .
• El diseño inteligente a juicio . Documental de NOVA. "Vea el documental gratis, haga clic en 'ver programa'" . PBS .