Película de Patterson-Gimlin

Según Patterson y Gimlin, fueron los únicos testigos de su breve encuentro con lo que afirmaron que era un sasquatch. Sus declaraciones coinciden en general, pero el autor Greg Long señala varias inconsistencias. Ofrecieron secuencias ligeramente diferentes al describir cómo reaccionaron ellos y los caballos al ver a la criatura. Patterson, en particular, aumentó sus estimaciones del tamaño de la criatura en relatos posteriores del encuentro. ^{[ 57 ]} En otro contexto, argumenta Long, estas discrepancias probablemente se considerarían menores, pero dadas las extraordinarias afirmaciones de Patterson y Gimlin, cualquier aparente desacuerdo en la percepción o la memoria merece ser mencionado.

Los defensores de la película han respondido diciendo que los bromistas con motivaciones comerciales habrían "preparado bien sus historias" de antemano para no haber discrepado inmediatamente al ser entrevistados, y en tantos puntos, y para no haber creado un traje y una criatura con características y comportamientos previsiblemente objetables. ^{[ 58 ]}

Una objeción más seria se refiere a la cronología de la película. Esto es importante porque , hasta donde se sabe, la película Kodachrome  II solo podía revelarse en un laboratorio que contara con una máquina de más de 60 000 dólares, y los pocos laboratorios de la Costa Oeste que se sabe que poseían una no realizaban revelados los fines de semana. El cuñado de Patterson, Al DeAtley, afirma no recordar dónde llevó la película para revelar ni dónde la recogió. ^{[ 59 ]}

Los críticos afirman que transcurrieron demasiadas cosas entre el rodaje (a la 1:15 como muy pronto) y la llegada de los cineastas a Willow Creek (a las 6:30 como muy tarde). Daegling escribió: «Todos los problemas con la cronología desaparecen si la película se filma unos días u horas antes. Si ese es el caso, cabe preguntarse qué otros detalles de esta historia son erróneos». ^{[ 60 ] [ 61 ]} Los defensores de la película replican que, si bien el plazo era ajustado, era factible. ^{[ 62 ]}

Chris Murphy escribió: «He confirmado con Bob Gimlin que Patterson montaba sin duda un pequeño caballo cuarto de milla (de su propiedad), no su poni galés 'Peanuts'. Además, que Patterson había acordado pedir prestado un caballo llamado 'Chico' a Bob Heironimus para que Gimlin lo usara  [...] Gimlin no tenía un caballo adecuado (lo suficientemente viejo) para la expedición». ^{[ 63 ]} Heironimus afirmó que Chico (un castrado de mediana edad) «no saltaba ni corcoveaba». ^{[ 64 ]}

Grover Krantz escribe que "Patterson hizo revelar la película lo antes posible. Al principio pensó que había traído pruebas de la existencia de Bigfoot y realmente esperaba que los científicos la aceptaran. Pero solo unos pocos científicos estaban dispuestos a siquiera mirar la película", ^{[ 80 ]} generalmente en proyecciones en organizaciones científicas . Estas generalmente se organizaban a petición del zoólogo, autor y figura mediática Ivan Sanderson , un partidario de la película de Patterson. ^{[ 9 ]} Se realizaron siete proyecciones, en Vancouver, Manhattan , ^{[ 81 ]} El Bronx , Washington, DC , Atlanta y Washington, DC nuevamente (todas antes de finales de 1968); luego, más tarde, en Beaverton, Oregón . De los que fueron citados, la mayoría expresó diversas reservas, aunque algunos estaban dispuestos a decir que estaban intrigados por ella. ^{[ 82 ] [ 83 ] [ 84 ] [ 85 ] [ 86 ]}

Christopher Murphy escribió: « Dahinden viajó a Europa [con la película] en 1971. Visitó Inglaterra, Finlandia, Suecia, Suiza y Rusia. Si bien los científicos de estos países eran algo más abiertos de mente que los de Norteamérica, sus hallazgos eran básicamente los mismos... Sin embargo, surgió un verdadero rayo de esperanza [en Rusia, donde conoció a Bayanov, Bourtsev y sus colaboradores]». ^{[ 87 ] [ 88 ] [ 89 ] [ 90 ]}

Aunque la película despertó poco interés científico, Patterson logró sacar provecho de ella. Llegó a un acuerdo con la BBC , permitiendo el uso de su material en un docudrama a cambio de que le permitieran realizar una gira con su docudrama, en el que combinó material de su propio documental con material adicional que él y Al DeAtley filmaron. ^{[ 91 ]} Esta película se proyectó en cines locales del noroeste y medio oeste del Pacífico . ^{[ 92 ] [ 93 ]} Se empleó una técnica comúnmente utilizada en películas de naturaleza llamada " four-walling ", que implicaba una fuerte publicidad local, principalmente en televisión, de unos pocos días de proyecciones. ^{[ 94 ]} Fue un modesto éxito financiero. Al DeAtley estimó que su 50% de las ganancias de la película ascendió a 75.000 dólares. ^{[ 95 ] [ 96 ]}

La película generó bastante publicidad a nivel nacional. Patterson apareció en algunos programas de entrevistas de televisión populares para promocionar la película y la creencia en Bigfoot mostrando extractos de la misma: por ejemplo, en el Joe Pyne Show en Los Ángeles, en 1967, que cubría la mayor parte del oeste de los Estados Unidos; ^{[ 97 ]} en el programa de Merv Griffin , con Krantz ofreciendo su análisis de la película; en el programa de entrevistas de Joey Bishop , ^{[ 98 ]} y también en el Tonight Show de Johnny Carson . ^{[ 99 ]} Se publicaron artículos sobre la película en Argosy , ^{[ 100 ]} National Wildlife Magazine , ^{[ 101 ]} y Reader's Digest . ^{[ 102 ]}

Una entrevista radiofónica con Gimlin, realizada por Jack Webster, residente de Vancouver , en noviembre de 1967, fue grabada parcialmente por John Green y reimpresa en Bigfoot! de Loren Coleman ^{[ 103 ].} Patterson también apareció en entrevistas de radio en estaciones locales cerca de donde se proyectaría su película durante su gira de cuatro paredes en 1968. ^{[ 104 ].}

Posteriormente, Patterson vendió derechos de distribución superpuestos de la película a varias partes, lo que resultó en costosos litigios. ^{[ 105 ] [ 106 ] [ 107 ] [ 108 ]}

Tras la muerte de Patterson, Michael McLeod escribió: «Con el consentimiento de Al DeAtley y Patricia Patterson, el distribuidor de películas Ron Olson se hizo cargo de Northwest Research... y cambió su nombre a North American Wildlife Research Association. ... Trabajó a tiempo completo recopilando informes, reclutando voluntarios para la búsqueda y organizando varias pequeñas expediciones. Una trampa para Bigfoot que Olson y su equipo construyeron aún se conserva. ... Olson... siguió presionando a la compañía [American National Enterprises] para que produjera una película sobre Bigfoot. ... En 1974... ANE finalmente accedió. ... [Se estrenó en 1975] con el título de Bigfoot: Hombre o Bestia . [Él] ideó una trama que involucraba a miembros de un grupo de investigación de Bigfoot. Olson pasó varios años exhibiendo la película por todo el país. Planeaba ganar millones con ella, pero dice que perdió dinero». ^{[ 109 ] [ 110 ] [ 111 ] [ 112 ]} Olson aparece en el libro Sasquatch Apparitions de Barbara Wasson . ^{[ 111 ]}

El 25 de noviembre de 1974, CBS emitió Monsters! Mystery or Myth , un documental sobre el monstruo del lago Ness y Bigfoot. Fue coproducido por la Institución Smithsonian , que canceló su contrato con la productora al año siguiente. El programa atrajo a 50 millones de espectadores. En 1975, Sunn Classic Pictures estrenó Bigfoot: The Mysterious Monster , también conocida como The Mysterious Monsters , que remezclaba partes de Monsters! Mystery or Myth y otro documental llamado Land Of The Yeti , e incluía también imágenes de la película de Patterson-Gimlin. ^{[ 113 ]}

En septiembre de 2025, se añadió al estándar Unicode un carácter emoji titulado oficialmente "criatura peluda" —en una pose idéntica a la de la película—. ^{[ 114 ] [ 115 ]}

La costosa cámara de 16 mm de Patterson (369 dólares) ^{[ 116 ]} había sido alquilada el 13 de mayo al fotógrafo Harold Mattson ^{[ 117 ]} en la tienda de cámaras Sheppard's en Yakima, pero la había conservado más tiempo del estipulado en el contrato, y se había emitido una orden de arresto en su contra el 17 de octubre; ^{[ 118 ]} fue arrestado pocas semanas después de su regreso de Bluff Creek. ^{[ 119 ]} Después de que Patterson devolviera la cámara en buen estado de funcionamiento, este cargo fue desestimado en 1969. ^{[ 120 ]}

Mientras Patterson buscaba publicidad, Gimlin brilló por su ausencia. Solo ayudó brevemente a promocionar la película ^{[ 121 ]} y evitó hablar públicamente de su encuentro con Bigfoot durante muchos años posteriores; rechazó las solicitudes de entrevistas. ^{[ 122 ]} Más tarde informó que había evitado la publicidad después de que Patterson y el promotor Al DeAtley incumplieran su acuerdo de pagarle un tercio de las ganancias generadas por la película. ^{[ 123 ]} Otro factor fue que su esposa se oponía a la publicidad.

Daegling escribió: «Los defensores de Bigfoot enfatizan que Patterson siguió siendo un cazador activo de Bigfoot hasta su muerte». ^{[ 124 ] [ 125 ] [ 126 ] [ 127 ]} Por ejemplo, en 1969, contrató a un par de hermanos para que viajaran en un camión siguiendo pistas de testigos de Bigfoot y entrevistándolos. ^{[ 128 ]} Más tarde, en diciembre de ese año, fue uno de los presentes en Bossburg, Washington , tras el hallazgo de las huellas de Lipplefoot . ^{[ 129 ] [ 130 ] [ 131 ]} Krantz informa que "[ unos pocos años después de que se hiciera la película, Patterson recibió una carta de un hombre ["un aviador estadounidense destinado en Tailandia" ^{[ 132 ]} ] que le aseguró que un Sasquatch estaba retenido en un monasterio budista . Patterson gastó la mayor parte del dinero que le quedaba preparando una expedición para recuperar a esta criatura" ^{[ 133 ]} solo para descubrir que era un engaño. Se enteró de esto solo después de haber enviado infructuosamente a Dennis Jenson a Tailandia (donde concluyó que el aviador estaba "mentalmente desequilibrado") y luego, después de recibir una segunda carta falsa del hombre, ir él mismo a Tailandia con Jenson. ^{[ 134 ] [ 135 ]}

Para obtener dinero para viajar a Tailandia, "Patterson llamó a Ron, que había regresado a ANE, y vendió a la compañía los derechos teatrales del videoclip por lo que Olson describió como una suma de dinero bastante buena". ^{[ 135 ]}

Patterson murió de linfoma de Hodgkin en 1972. ^{[ 136 ]} Según Michael McLeod , ^{[ 137 ]} Greg Long, ^{[ 138 ]} y Bill Munns, ^{[ 139 ]} "Unos días antes de que Roger muriera, le dijo al autor del libro sobre Bigfoot, Peter C. Byrne, que en retrospectiva... [deseaba] haber disparado a la criatura y haber sacado un cuerpo en lugar de un rollo de película". Según Grover Krantz ^{[ 43 ]} y Robert Pyle , ^{[ 140 ]} años después, Patterson y Gimlin estuvieron de acuerdo en que deberían haber intentado matar a la criatura, tanto por ganancias económicas como para silenciar a los escépticos.

En 1995, ^{[ 141 ]} casi tres décadas después de la filmación de Patterson-Gimlin, Greg Long, ^{[ 117 ]} un redactor técnico de una empresa de tecnología que tenía como pasatiempo investigar y escribir sobre misterios del noroeste, comenzó años de entrevistar a personas que conocieron a Patterson, algunas de las cuales lo describieron como un mentiroso y un estafador .

• "Marvin" (seudónimo), ^{[ 142 ]} Jerry Lee Merritt, ^{[ 143 ]} Pat Mason, ^{[ 144 ]} Glen Koelling, ^{[ 145 ]} y Bob Swanson ^{[ 146 ]} sufrieron pérdidas económicas por sus tratos con él, al igual que 21 pequeños acreedores locales que demandaron a Patterson a través de una agencia de cobranza . ^{[ 147 ]}
• Vilma Radford ^{[ 148 ]} afirmó que Patterson nunca le devolvió un préstamo que le había hecho para una película sobre Bigfoot que Roger estaba planeando. Radford tenía pruebas que lo corroboraban: un pagaré de 700 dólares "por gastos relacionados con el rodaje de 'Bigfoot: America's Abominable Snowman ' " . ^{[ 149 ]} Patterson había acordado devolverle 850 dólares, más el 5 por ciento de las ganancias de la película.
• En 1974, Bob Gimlin, con la ayuda financiera de René Dahinden , demandó a DeAtley y a la viuda de Patterson, Patricia, alegando que no había recibido su tercio de las ganancias de la película. Ganó el caso en 1976. ^{[ 150 ] [ 151 ]}

Se desconoce el paradero del original, aunque existen varias especulaciones sobre lo que le sucedió.

• Patterson había cedido la propiedad del original a American National Enterprises, que quebró pocos años después de su muerte en 1972. Posteriormente, escribe Greg Long, "Peregrine Entertainment compró la compañía. Luego, Peregrine fue comprada por Century Group de Los Ángeles. Cuando Century Group quebró en 1996, Byrne se apresuró a ir a Deerfield Beach, Florida , donde un contador estaba subastando los activos de la compañía para pagar a los acreedores. Las películas de la compañía estaban almacenadas en Los Ángeles , pero una búsqueda no dio con el material de Patterson". ^{[ 138 ]}
• En 2008, Chris Murphy pensó que un abogado de Florida podría tener la película, sin darse cuenta hasta más tarde de que el abogado se había puesto en contacto con la empresa de almacenamiento de Los Ángeles que la guardaba, y que esta había respondido que la película no se encontraba en la ubicación que indicaban los registros del abogado. ^{[ 154 ]}
• Bill Munns escribe que fue "vista por última vez por los investigadores René Dahinden y Bruce Bonney en 1980, cuando René convenció al depósito de películas [en el sur de California ] que la custodiaba para que se la entregara". Hizo imágenes Cibachrome a partir de ella. En algún momento entre entonces y 1996, la película desapareció de su ubicación numerada en el depósito. ^{[ 155 ]}

Se hicieron al menos siete copias de la película original. ^{[ 156 ] [ 157 ]}

Bill Munns enumeró otros cuatro rollos perdidos de obras derivadas que serían útiles para los analistas de cine. ^{[ 158 ]}

El segundo rollo, que muestra a Patterson y Gimlin haciendo y exhibiendo moldes de yeso de algunas huellas, no se proyectó junto con el primero en la casa de Al DeAtley, ^{[ 159 ]} según quienes estuvieron allí. Chris Murphy escribió: «Creo que la proyección de este rollo en la Universidad de Columbia Británica el 26 de octubre de 1967 fue la primera y última proyección importante». ^{[ 160 ]} Posteriormente se perdió . John Green sospecha que Al DeAtley lo tiene. ^{[ 161 ]}

Una tira de diez pies de ese rollo, o de una copia del mismo, de la cual Chris Murphy tomó imágenes fijas, aún existe, pero también ha desaparecido. ^{[ 162 ]}

• En una entrevista telefónica de 1999 con el productor de televisión Chris Packham para el programa de la BBC The X Creatures , Gimlin dijo que durante un tiempo, "estuve totalmente convencido de que nadie podía engañarme. Y claro, ahora soy un hombre mayor... y creo que podría haber existido la posibilidad [de un engaño]. Pero tendría que haber sido algo muy bien planeado por Roger [Patterson]". ^{[ 228 ]}
• El autor Greg Long descubrió evidencia circunstancial de falsificación de huellas, y posiblemente incluso falsificación de avistamientos y fotografías, en las cercanías de Yakima por parte de Patterson. ^{[ 229 ]} Long argumenta que esto significa que falsificó la película.

(Un posible motivo para la falsificación de Yakima habría sido hacer que Bigfoot pareciera más real para el millonario local Floyd Paxton , a quien conocía y de quien esperaba obtener financiación para una expedición. ^{[ 230 ]} )

La postura de los defensores de la película es que lo que se ve en ella sería imposible de falsificar, especialmente por un diseñador de vestuario inexperto como Patterson. Gran parte del libro de Bill Munns examina en detalle las características de la película que, según él, no podrían haberse creado con la tecnología de efectos especiales de 1967. Filmó sus propios intentos de recreación, que fracasaron. Daniel Pérez, escribiendo en 1992, afirmó: «Si la película es de hecho una falsificación, un hombre disfrazado o una máquina, seguramente la ciencia podría duplicarla con facilidad. Veinticinco años después, nadie se ha acercado». ^{[ 170 ]} Más tarde afirmó: «Nunca se ha replicado de forma convincente. Para cualquier persona reflexiva, eso debería ser muy significativo». ^{[ 231 ]}

La respuesta de Greg Long fue: "La película que tienen simplemente no va a servir. Lo siento. Eso no es evidencia". ^{[ 232 ]}

• El antropólogo David Daegling escribe que los "escépticos más cínicos" ven la suerte de Patterson como "un tanto sospechosa: se propone hacer un documental sobre el Bigfoot y, casi literalmente, se topa con uno". Sin embargo, Daegling le concede el beneficio de la duda, señalando que el razonamiento de Patterson es sólido: al buscar algo esquivo, fue al lugar donde se había informado de su existencia. ^{[ 233 ]} Bluff Creek también había sido el lugar de las actividades del conocido impostor del Bigfoot, Ray Wallace, en 1958. En su libro, Patterson menciona haberse reunido con Wallace en una ocasión. ^{[ 234 ]} Más adelante, Daegling cita ciertas características de la película y de la trama como sospechosas. ^{[ 235 ]}
• Krantz pensó que Patterson podría haber perpetrado tal engaño, dadas las oportunidades y los recursos. (Roger era un artista bidimensional consumado cuyos dibujos y pinturas de caballos y otros animales salvajes demostraban un conocimiento detallado de la musculatura y la anatomía). Pero también argumentó que Patterson «no tenía ni de lejos el conocimiento ni las facilidades para hacerlo, ni tampoco nadie más... Cuando hablé de algunos de los detalles más técnicos de la biomecánica , él (Patterson) mostró la familiar mirada perdida de un estudiante que se había perdido en la explicación, pero que aún se esforzaba por prestar atención. Sin embargo, debía conocer todos esos detalles para crear un engaño. Por ejemplo, podía ver la posición anterior de la parte frontal de la tibia , pero cómo se relacionaba eso con el apalancamiento del pie estaba completamente fuera de su alcance». ^{[ 133 ]}
• Peter C. Byrne , quien entrevistó a Patterson y Gimlin en numerosas ocasiones, escribió: «A ambos hombres les faltaba, principalmente, la capacidad intelectual esencial para la producción de un engaño... calificado de obra maestra». ^{[ 236 ]} De manera similar, Daegling escribe que «La mayoría de los conocidos de Patterson afirmaron espontáneamente que ni él ni Gimlin eran lo suficientemente inteligentes como para elaborar algo tan detallado». ^{[ 198 ]}

En 2002, Philip Morris, propietario de Morris Costumes (una empresa con sede en Carolina del Norte que ofrece disfraces, utilería y productos para el escenario), afirmó haber fabricado un disfraz de gorila que se utilizó en la película de Patterson. Morris dice que habló sobre su papel en el engaño "en convenciones de disfraces, conferencias y convenciones de magos" ^{[ 237 ]} en la década de 1980, pero se dirigió al público por primera vez el 16 de agosto de 2002, en la emisora ​​de radio WBT de Charlotte, Carolina del Norte . ^{[ 238 ]} Su historia también se publicó en The Charlotte Observer . ^{[ 239 ]} Morris afirma que se mostró reacio a revelar el engaño antes por temor a perjudicar su negocio: revelar los secretos de un artista, dijo, sería ampliamente considerado como algo deshonroso. ^{[ 240 ]}

Morris dijo que le vendió un traje de simio a Patterson por correo en 1967, pensando que se usaría en lo que Patterson describió como una "broma". ^{[ 241 ]} (Normalmente, los trajes de gorila que vendía se usaban para un popular número de feria que mostraba a una mujer atractiva, supuestamente de algún rincón remoto del mundo, siendo transformada por un hechicero o científico en un gorila o algún otro monstruo parecido a un simio). Después de la venta inicial, Morris dijo que Patterson lo llamó por teléfono preguntándole cómo hacer los "hombros más grandes" ^{[ 242 ]} y los "brazos más largos". ^{[ 243 ]} Morris dice que sugirió que quien usara el traje debería usar hombreras de fútbol americano y sostener palos en sus manos dentro del traje.

En cuanto a la forma de caminar de la criatura, Morris dijo:

Los investigadores de Bigfoot dicen que ningún humano puede caminar así en la película. ¡Claro que sí! Cuando llevas botas largas de payaso, no puedes apoyar primero la punta del pie. Tienes que apoyar el pie completamente plano. De lo contrario, tropezarás. Además, cuando te pones la cabeza de gorila, solo puedes girar la cabeza un cuarto de vuelta. Y para mirar hacia atrás, tienes que girar la cabeza, los hombros y las caderas. Además, las hombreras del traje estorban la mandíbula. Por eso Bigfoot gira y mira como lo hace en la película. Tiene que girar todo el torso. ^{[ 244 ]}

La esposa y socia comercial de Morris, Amy, había dado fe de su marido y afirma haber ayudado a preparar la demanda. ^{[ 244 ]} Morris no ofreció ninguna prueba aparte de su propio testimonio para respaldar su versión, siendo la deficiencia más notoria la ausencia de un traje de gorila o documentación que coincidiera con los detalles mostrados en la película y que pudiera haberse producido en 1967.

Se realizó una recreación del PGF el 6 de octubre de 2004 en "Cow Camp", cerca del lago Rimrock, un lugar a 41 millas (66 km) al oeste de Yakima. ^{[ 245 ]} Esto ocurrió seis meses después de la publicación del libro de Long y 11 meses después de que Long contactara por primera vez con Morris. ^{[ 246 ]} El buscador de Bigfoot Daniel Pérez escribió: " Noel Dockster [productor] de National Geographic ... señaló que el traje utilizado en la recreación... no se parecía en nada a lo que se mostraba en la película P–G". ^{[ 247 ]} 

Morris se negó a entregar el vídeo a National Geographic , el patrocinador de la actividad recreativa, alegando que no había tenido tiempo suficiente para prepararlo y que ese mes se encontraba en plena temporada alta.

Bob Heironimus afirma ser la persona representada en la película de Patterson. ^{[ 248 ]} Heironimus dice que no había hablado públicamente sobre su participación en el engaño porque esperaba recibir un pago y temía ser condenado por fraude si confesaba. Tras consultar con su abogado, le informaron que, dado que no había recibido pago alguno por su participación en el engaño, no se le podía responsabilizar.

Un mes después de ver el especial de televisión de Fox del 28 de diciembre de 1998, World's Greatest Hoaxes: Secrets Finally Revealed?, hizo pública su historia mediante un comunicado de prensa del 30 de enero de su abogado, Barry Woodard, en un artículo de un periódico de Yakima. ^{[ 249 ]} Declaró: "Estoy diciendo la verdad. Estoy cansado después de treinta y siete años". ^{[ 244 ]} Cinco días después, un segundo artículo periodístico informó que "la oficina de su abogado ha sido inundada de llamadas de medios de comunicación... 'Estamos esperando a que se calmen las aguas', dijo, explicando que él y su cliente estaban evaluando ofertas". También dijo: "Anticipamos que contaremos la historia completa a alguien bastante pronto". ^{[ 250 ]}

El nombre de Heironimus se reveló públicamente por primera vez, y sus acusaciones se detallaron públicamente por primera vez, cinco años después, en el libro de Greg Long, The Making of Bigfoot , que incluye testimonios que corroboran las afirmaciones de Heironimus:

• Los familiares de Heironimus (su madre Opal y su sobrino John Miller) afirman haber visto un disfraz de mono en el coche de Heironimus. Opal dijo que vio el disfraz dos días después de que se rodara la película. ^{[ 251 ]}
• Russ Bohannon, un viejo amigo, dice que Heironimus reveló el engaño en privado en 1968 o 1969. ^{[ 252 ]}
• Bernard Hammermeister, otro viejo amigo, dijo que le mostraron un disfraz de mono en el coche de Heironimus. Long no dio ninguna fecha para la observación de Hammermeister, pero aparentemente ocurrió bastante después de la observación de los familiares, como lo sugiere la palabra "todavía" en la justificación que Heironimus le dio a Hammermeister para pedirle silencio: "Se suponía que todavía había un soborno en esto, y él no lo tenía". ^{[ 253 ]}

Long argumenta que el traje que Morris dice haberle vendido a Patterson era el mismo que Heironimus afirma haber usado en la película de Patterson. Sin embargo, Long cita a Heironimus y Morris describiendo trajes de simio diferentes en muchos aspectos. Entre las diferencias más notables se encuentran:

• Material del traje: Piel de caballo vs. Dynel. Heironimus dice que su hermano Howard le contó que Patterson afirmaba haber fabricado el traje con piel de caballo . ^{[ 254 ]} Cuando Long preguntó cuánto pesaba el traje, Bob respondió: «Pesaba quizás veinte, veinticinco libras [9, 11 kg] ... La piel de caballo sería pesada». ^{[ 254 ]} Bob añadió: «Apestaba. Roger despellejó un caballo muerto y rojo».   

Pero Morris informa que el traje estaba hecho de Dynel , un material sintético más ligero con poco o ningún olor. Morris dijo que era su "traje estándar que vendíamos a todos nuestros clientes" ^{[ 241 ]} que costaba $435 ^{[ 243 ]} (más barato que la competencia). ^{[ 255 ]}

Otro contraste es que Howard informó que la piel de caballo era de un "marrón muy oscuro" y Long escribe que Morris "estaba usando Dynel marrón en 1967". ^{[ 256 ]} Pero Morris no habría querido un color marrón "muy oscuro", ya que eligió el marrón para contrastar con el fondo negro de la ilusión de la niña convertida en gorila. ^{[ 256 ]}

• Traje: Top-and-Prouses vs. un mono con cremallera en la espalda. Heironimus describió el traje como sin piezas metálicas y con una parte superior del torso que se puso "como si se pusiera una camiseta". ^{[ 257 ]} En Bluff Creek se puso "la parte de arriba". ^{[ 258 ]} Al preguntarle por la "parte inferior", supuso que se ajustaba con un cordón.
• Manos y pies: integrados al traje o separados. Heironimus describió el traje como si tuviera manos y pies unidos a los brazos y las piernas.

Pero Morris confeccionó un traje cuyas manos y pies eran piezas separadas. Long especula que Patterson remachó o pegó estas partes al traje, pero no ofrece pruebas que respalden esta idea. Si Patterson lo hubiera hecho, debió haberlo hecho antes de que Heironimus realizara la prueba de ajuste y caminara (ya que Heironimus describe un traje de tres piezas: cabeza, torso y piernas, omitiendo manos y pies separados), es decir, sin ajustar su posición a sus dimensiones. Y Heironimus nunca mencionó haber sido medido previamente.

Long especula que Patterson modificó el traje, pero solo uniendo las manos y los pies sueltos de Morris al traje, ^{[ 259 ]} y reemplazando la máscara de Morris. ^{[ 260 ]}

Algunos defensores de la película ^{[ 261 ] [ 262 ] [ 263 ]} dicen que los brazos de Heironimus son demasiado cortos para coincidir con los de un Bigfoot y que era unos centímetros más bajo que la criatura de la película (hasta 14 pulgadas o 36 cm más bajo). ^{[ 264 ]} 

Pero Heironimus dijo que llevaba hombreras de fútbol americano, ^{[ 242 ]} lo que podría explicar por qué los hombros y los brazos parecen desproporcionados con respecto al resto del cuerpo. Sin embargo, Heironimus negó el uso de palos extensores de brazos en su traje ^{[ 265 ]} y dijo que llevaba «guantes, un poco más largos que mis manos reales...» ^{[ 266 ]}

Después de la muerte de Ray Wallace en 2002, luego de una solicitud de Loren Coleman al reportero de The Seattle Times, Bob Young, para que investigara, la familia de Wallace hizo públicas afirmaciones de que él había iniciado el fenómeno del Bigfoot con huellas falsas (hechas con un recorte de madera con forma de pie) dejadas en sitios de California en 1958. ^{[ 267 ]}

• Mark Chorvinsky, editor de la revista Strange , promovió la afirmación de Wallace de que le había dado pistas a Patterson sobre dónde buscar a un Bigfoot. ^{[ 268 ]} Chorvinsky escribió: "'Roger Patterson vino docenas de veces insistiéndome con lo del Bigfoot', explicó Ray Wallace al investigador Dennis Pilchis en 1982. 'Sentí lástima por Roger Patterson. Me dijo que tenía cáncer de ganglios linfáticos, que estaba desesperadamente arruinado y que quería intentar conseguir algo que le diera un pequeño ingreso. Bueno, fue allí exactamente donde le dije. Le dije: 'Ve allí y quédate en esa orilla. Quédate allí arriba y vigila ese lugar ' " . ^{[ 181 ]} David Daegling resumió el argumento de Chorvinsky y concluyó que Wallace "tuvo cierto grado de participación" en la película de Patterson-Gimlin, y que esto daba motivos para sospechar de ella. ^{[ 269 ]}
• Loren Coleman ha escrito que Patterson fue uno de los primeros investigadores del Bigfoot, y que era natural que buscara y entrevistara a figuras clave de los eventos relacionados con el Bigfoot, entre ellas Wallace, debido a los incidentes de huellas en Bluff Creek en 1958. Coleman ha afirmado que Wallace no tuvo nada que ver con las imágenes de Patterson de 1967, y ha argumentado en un análisis del tratamiento mediático de la muerte de Wallace que los medios internacionales confundieron erróneamente las películas de Wallace de la década de 1970 con la película de Patterson-Gimlin de 1967. ^{[ 270 ]}
• Meldrum ha escrito extensamente sobre Wallace, sus acusaciones (continuadas por su familia después de su muerte) y los problemas significativos que presentan en su libro, Sasquatch: La leyenda se encuentra con la ciencia . ^{[ 271 ]}

En marzo de 2026, el documental Capturing Bigfoot se estrenó en el festival de cine South by Southwest (SXSW). ^{[ 272 ]} El documental pretende demostrar que la película de Patterson-Gimlin de 1967 es un engaño orquestado por los cineastas. El director Marq Evans descubrió un clip de 40 segundos que supuestamente se filmó en 1966, que supuestamente muestra un ensayo general de un Bigfoot más delgado caminando por una zona boscosa similar a la ubicación de la película de 1967. ^{[ 273 ]}

Las principales acusaciones de fraude se resumen y critican en:

• Dos de los libros de Christopher Murphy. ^{[ 274 ] [ 275 ]}
• ¡Bigfoot! de Loren Coleman : La verdadera historia de los simios en América . ^{[ 276 ]}
• El Bigfoot de David Daegling al descubierto. ^{[ 277 ]}

• Joshua Blu Buhs (2009). Bigfoot: La vida y los tiempos de una leyenda . University of Chicago Press. págs. 131–56, 187–92 . ISBN  978-0-226-07979-0.
• David Daegling (2004). Bigfoot al descubierto: Un antropólogo examina la leyenda perdurable de Estados Unidos . Altamira Press . págs. 105-155 . ISBN  0-7591-0539-1.
• Greg Long (2004). La creación de Bigfoot: La historia desde dentro . Prometheus Books. ISBN 1-59102-139-1.
• Michael McLeod (2009). «Parte II, Obsesión». Anatomía de una bestia: Obsesión y mito tras la pista de Bigfoot . University of California Press. págs. 79-141 . ISBN  978-0-520-25571-5.
• John Napier (1973). Bigfoot: El Sasquatch y el Yeti en el mito y la realidad . EP Dutton . págs. 89–96 , 126, 203. ISBN  0-525-06658-6.

• Dmitri Bayanov (1997). El Bigfoot de América: Realidad, no ficción . Moscú: Crypto-Logos. ISBN 5-900229-22-X.
• Jeff Glickman (1999). Hacia una resolución del fenómeno Bigfoot (PDF) . Instituto de Ciencias de América del Norte / PHOTEK. págs. 10–22 . 
• Grover Krantz (1999) [1992]. Evidencia de Bigfoot y Sasquatch (originalmente "Grandes huellas: una investigación científica sobre la realidad del Sasquatch") . Hancock House. págs. 87–124 , 300–14 . ISBN  0-88839-447-0.
• Vladimir Markotic; Grover Krantz, eds. (1984). El Sasquatch y otros homínidos desconocidos (OP) . Calgary: Western Publishers. págs. 174–85 , 218–35 . 
• Jeff Meldrum (2007). Sasquatch: La leyenda se encuentra con la ciencia . Forge Books. págs. 137–178 . ISBN  978-0765312174.
• Robert Michael Pyle (1995). Donde camina Bigfoot: Cruzando la oscura división . Houghton Mifflin . págs. 207–211 . ISBN  0-395-44114-5.
• Ivan Sanderson (1969). Más "cosas" . Pyramid Books. págs. 65–79 . 

• Peter Byrne (1975). La búsqueda de Pie Grande: ¿Monstruo, mito u hombre? Acropolis Books. págs. 133–166 . ISBN  0-87491-159-1.
• Thom Cantrall (2013). Sasquatch: La búsqueda de un hombre nuevo . El prólogo incluye una entrevista con Bob Gimlin y la transcripción de una charla que dio en la Conferencia sobre Bigfoot de Ohio en 2010. CreateSpace. págs. 4-24 . ISBN  978-1490567846.
• Loren Coleman; Jerome Clark (1999). Criptozoología de la A a la Z. Fireside Books . págs. 55–56, 197–200 . ISBN  0-684-85602-6.
• — — (2003). ¡Bigfoot! La verdadera historia de los simios en América . Paraview Pocket Books. págs. 81–110 . ISBN  0-7434-6975-5.
• Loren Coleman (2007). «El falso entierro de Bigfoot: Los medios de comunicación y otros mitos de Wallace». En Greg Taylor (ed.). Darklore Volumen 1. Brisbane, Australia: Daily Grail Publishing. pp. 95–109 . ISBN  978-0-9757200-1-1.
• John Green (2006) [1978]. Sasquatch: Los simios entre nosotros . Hancock House. págs. 113–31 . ISBN  0-88839-018-1.
• Robert y Frances Guenette (1975). Los monstruos misteriosos . Sun Classics. págs. 113–25 . 
• Don Hunter, con René Dahinden (1993) [1973]. Sasquatch/Bigfoot: La búsqueda de la increíble criatura de Norteamérica . Firefly Books. págs. 114–25 , 172–78 . ISBN  1-895565-28-6.
• William Munns (2014). Cuando Roger conoció a Patty: 1 minuto de película... 47 años de controversia . Publicado por el propio autor. ISBN 978-1500534028.
• Christopher Murphy (2008). Bigfoot Film Journal: A Detailed Account & Analysis of the Patterson/Gimlin Film Circumstances . Hancock House. ISBN 978-0-88839-658-7.
• — ( 2009). Conoce al Sasquatch/Bigfoot: Secuela y actualización de Conoce al Sasquatch . Hancock House. págs. 42–103 . ISBN  978-0-88839-689-1.
• Roger Patterson y Chris Murphy (2005) [1966]. La controversia de la película de Bigfoot (contiene el libro de Patterson de 1966, ¿Existen realmente los abominables hombres de las nieves de América?) . Ilustrado por Roger Patterson. Hancock House. ISBN 0-88839-581-7.
• Daniel Pérez (2003) [1992]. Bigfoot en Bluff Creek . Bigfoot Times. ISBN 99948-943-2-3.
• Marian Place (1974). Tras las huellas de Bigfoot . Dodd, Mead. págs. 134–44 . ISBN  0-396-06883-9.
• Barbara Wasson (1979). Apariciones del Sasquatch: Una crítica al homínido del noroeste del Pacífico . Publicado por el autor. págs. 65–85 . ISBN  0-9614105-0-7.
• Tate Hieronymus (2018). Entrevista con Bob Gimlin frente al gran árbol, visible en el fotograma 352 de la película de Patterson y Gimlin. La entrevista completa solo puede verse en el "Centro Norteamericano del Bigfoot" de Cliff Barakman en Boring, Oregón.

• Robert Todd Carroll (2003). El diccionario del escéptico: Una colección de creencias extrañas, engaños divertidos y delirios peligrosos . John Wiley & Sons . ISBN 0-471-27242-6págs.  55–57.
• Michael Dennett (noviembre-diciembre de 2008). "Ciencia y huellas". Skeptical Inquirer . 32 (6). Comité para la Investigación Escéptica: 47– 51. ISSN 0194-6730 . 
• Kal A Korff y Michaela Kocis (2004) Desenmascarando el engaño de la película de Bigfoot de Roger Patterson de 1967. Editor del Comité para la Investigación Escéptica.
• Daniel Loxton y Donald Prothero (2013). Ciencia abominable: Orígenes del Yeti, Nessie y otros críptidos famosos . Columbia University Press. págs. 44-50, 302-303 . ISBN  978-0-231-15320-1.
• Kenneth Wylie (1980). Bigfoot: Una investigación personal sobre un fenómeno . Viking. págs. 10-14 , 175-187 , 237-242 . ISBN  0-9614105-0-7.

• Dmitri Bayanov (2007). Investigación sobre el Bigfoot: La visión rusa . Moscú: Crypto-Logos (págs. 140-141 que contienen una oferta de recompensa por refutar la autenticidad del PGF). págs.  112-141 (Sección 5). ISBN 978-5-900229-36-2.
• Janet y Colin Bord, eds. (2006) [1982]. Bigfoot Casebook Updated: Sightings and Encounters from 1818 to 2004. Pine Winds Press. pp. 90–102 . ISBN  0-937663-10-7.
• Jean-Paul Debenet (2009) [2007]. Sasquatch/Bigfoot y el misterio del hombre salvaje: criptozoología y mitología en el noroeste del Pacífico (traducción del francés)Hancock House. págs. 53–61 , 66–73 . ISBN  978-0-88839-685-3.
• Eastman Kodak (1958) [1955]. Cámaras Cine-Kodak K-100 (El título de la primera edición de 1955 terminaba en "Cámara", porque no se incluía el modelo de torreta).Eastman Kodak. págs. 1–28 . 
• Mark A. Hall (2005) [1997]. El Yeti, el Bigfoot y los verdaderos gigantes (Serie Orígenes de los Primates n.° 1), capítulo 3, "El Bigfoot de Patterson".Publicado por el propio autor. págs. 33–50 . 
• Christopher Murphy (2004). Conoce al Sasquatch . Hancock House. págs. 40–89 . ISBN  0-88839-573-6.
• Mike Quast (2001). Big Footage: A History of Claims for the Sasquatch on Film . Publicado por el autor. págs. 5–19 . 

• Transcripción de la entrevista grabada de Bobbie Short con John Chambers, 27 de octubre de 1997 (Copia impresa original de la entrevista: Boletín informativo de la NASI , enero de 1998. Reimpresa en The Track Record , 1 de noviembre de 1998).

• "Sasquatch habla: La verdad está ahí fuera" por Richard Lei (Resumen; citas de Heironimus y contracitas de Goodall, Green y un abogado, 7 de marzo de 2004) en washingtonpost.com
• Entrevista a Bob Heironimus, 22 de marzo de 2004, Countdown con Keith Olbermann en countdownlibrary.com (comienza al 80% de la entrevista).
• "Respuesta a las críticas", por Greg Long, 2005 en northwestmysteries.com (a través de Wayback Machine )
• "Algunas razones para ser cautelosos con la película que expone al Bigfoot", por Michael Dennett, Skeptical Inquirer, volumen 29.1, enero/febrero de 2005 en csicop.org (de pago).

41°26′25″N 123°42′7″W / 41.44028°N 123.70194°W / 41.44028; -123.70194 ( Película Patterson–Gimlin )