Dāyabhāga

Henry Thomas Colebrooke tradujo el Dāyabhāga en 1810 utilizando manuscritos y pandits . Colebrooke, juez del Tribunal Supremo de Calcuta, dividió el texto en capítulos y versículos que no estaban en el texto original y a menudo es criticado por numerosos errores de traducción. ^{[ 4 ]} Rocher cree que los errores se debieron a tres factores: ^{[ 5 ]}

1. El formato de los textos sánscritos
2. Los textos estaban profundamente relacionados con una civilización antigua con la que los traductores no estaban familiarizados.
3. La idea errónea de que el texto fue escrito por abogados, para abogados.

Colebrooke creó la división en dos escuelas de pensamiento en la India, separando a la mayoría de la India , que se creía que seguía el Mitākṣarā , y la región de Bengala, que seguía el sistema Dāyabhāga .

• El hijo no tiene derecho a la propiedad ancestral del padre hasta después de su muerte, o hasta que la propiedad del padre se extinga por otros medios, como ser excluido de la casta o convertirse en asceta. Esto contrasta directamente con el Mitākṣarā , que otorga a los hijos un derecho desde el nacimiento. ^{[ 3 ]}

• La viuda hereda los derechos de propiedad del marido tras su muerte, no por derecho propio, sino en representación de él, incluso en los casos en que el marido poseía bienes conjuntamente con su hermano. ^{[ 6 ]}

Dāyabhāga afirma que el padre es el único gobernante de todos los bienes, tanto ancestrales como personales. A diferencia de Mitākṣarā , la propiedad ancestral no se considera comunal; por lo tanto, el padre no requiere el consentimiento de sus hijos para administrarla. La diferencia esencial entre la familia Dāyabhāga y Mitākṣarā radica en que Dāyabhāga no ve diferencia entre el control total del padre sobre la propiedad ancestral y la personal. ^{[ 6 ]}

• El padre tiene derecho a hacer lo que desee con su propiedad personal tanto en el Mitākṣarā como en el Dāyabhāga .

• Tras la muerte del padre, los hijos heredarán su parte de la propiedad ancestral. Esto puede hacerse en vida del padre, pero solo si él así lo decide. La propiedad no es de propiedad comunal de la familia, como en el Mitākṣarā . Cada hijo tiene la facultad de disponer de su parte de la propiedad como desee tras la muerte de su padre. ^{[ 7 ]}

Se centra en el Vyavahāra, o procedimiento judicial. Cubre las cuatro áreas tradicionales de la jurisprudencia: ^{[ 8 ]}

• Demanda
• Responder
• Evidencia
• Decisión

Se centra en los momentos apropiados para el cumplimiento de los deberes y sacrificios religiosos. ^{[ 3 ]}

• Dāyabhāga-ṭippaṇī
• (1470-1540)
• El comentario más antiguo sobre el Dāyabhāga .
• Ācāryacūda fue el maestro del jurista Raghunandana .

• Dāyabhāga-vivṛti
• (1510-1570)
• Hijo de Śrīnātha Ācāryacūda, a menudo defendió a su padre de las críticas de Cakraviartin en sus comentarios.

• Dāyabhāga-siddhāntakumudacandrikā
• (1510-1570)
• A menudo critican los comentarios de Ācāryacūda mediante el uso de extensas citas.

• Dāyabhāga-ṭīkā
• (1530-1600)

• Dāyabhāga-probidhinī
• (Mediados del siglo XVIII)
• Considerado el más popular de todos los comentaristas del Dāyabhāga , la mayoría de las ediciones del Dāyabhāga contienen su comentario. ^{[ 10 ]}

Raghunandana (c. siglo XVI) fue el autor del Dāya-Tattva . También se le atribuye Dayabhaga tika (o Dayabhaga vyakhya ), un comentario sobre Dayabhaga.

Si este comentario fue realmente obra de Raghunandana o de otro erudito que utilizó su nombre, es un tema de debate. Henry Thomas Colebrooke (1810) y Julius Eggeling (1891) sospecharon que no era de su autoría. Por otro lado, Monmohan Chakravarti (1915), Rajendra Chandra Hazra (1950) y Pandurang Vaman Kane (1972) atribuyeron la obra a Raghunandana. ^{[ 11 ]}

El comentario mantuvo un alto prestigio y se utilizó en los tribunales para responder a cuestiones controvertidas del Dāyabhāga . ^{[ 12 ]} El Tribunal Superior de Calcuta declaró que el comentario de Raghunandana sobre el Dāyabhāga es el mejor de todos los comentarios. ^{[ 13 ]}