Acuerdo de Dayton

El Acuerdo Marco General para la Paz en Bosnia y Herzegovina , también conocido como Acuerdo de Dayton o Acuerdos de Dayton ( serbocroata : Dejtonski mirovni sporazum / Дејтонски мировни споразум ), y conocido coloquialmente como Dayton ( serbocroata: Dejton / Дејтон ), es el acuerdo de paz que pone fin a la Guerra de Bosnia que duró tres años y medio , un conflicto armado que forma parte de las guerras yugoslavas más grandes . ^{[ 4 ] [ 5 ]} Fue firmado el 21 de noviembre de 1995 en Dayton, Ohio , Estados Unidos, en la Base de la Fuerza Aérea Wright-Patterson . Fue firmado nuevamente en una ceremonia en París, Francia, el 14 de diciembre de 1995.

Las partes en conflicto acordaron la paz y la creación de un único estado soberano, Bosnia y Herzegovina, compuesto por dos partes: la República Srpska, de mayoría serbia , y la Federación de Bosnia y Herzegovina, de mayoría croata - bosnia . Bosnia y Herzegovina firmó el tratado de control de armas conexo , el Acuerdo de Florencia , en 1996, en el marco de los Acuerdos. El Acuerdo de Dayton siguió al Acuerdo de Washington , firmado el año anterior, en un esfuerzo conjunto por delimitar la geografía del país .

Los Acuerdos de Dayton, elogiados por establecer una paz duradera en Bosnia y Herzegovina, también han sido criticados por crear un sistema de gobernanza política excesivamente complejo en el país, así como por afianzar la limpieza étnica regional . ^{[ 6 ] [ 7 ]}

Aunque los elementos básicos del Acuerdo de Dayton se propusieron en conversaciones internacionales ya en 1992, ^{[ 8 ]} estas negociaciones se iniciaron tras los esfuerzos y acuerdos de paz anteriores que no tuvieron éxito , la Operación Tormenta militar croata de agosto de 1995 y sus consecuencias, la ofensiva militar del gobierno contra la República Srpska , llevada a cabo en paralelo con la Operación Fuerza Deliberada de la OTAN . Durante septiembre y octubre de 1995, las potencias mundiales (especialmente Estados Unidos y Rusia), reunidas en el Grupo de Contacto , presionaron a los líderes de las tres partes para que asistieran a negociaciones de solución; finalmente se eligió Dayton, Ohio, como sede. ^{[ 9 ]}

Las conversaciones comenzaron con un resumen de los puntos clave presentados por Estados Unidos en un equipo liderado por el Asesor de Seguridad Nacional Anthony Lake en visitas a Londres, Bonn, París y otras ciudades europeas del 10 al 14 de agosto de 1995. Estas incluyeron Sochi, para consultar con el Ministro de Asuntos Exteriores ruso Andrei Kozyrev . El equipo de Lake cedió el testigo a un grupo interinstitucional estadounidense independiente liderado por el Subsecretario de Estado Richard Holbrooke , quien procedió a negociar con los líderes balcánicos en sus capitales. ^{[ 10 ]} El equipo de Holbrooke llevó a cabo cinco rondas de intensa diplomacia itinerante de agosto a octubre, ^{[ 11 ]} incluyendo breves conferencias en Ginebra y Nueva York que dieron como resultado la adopción por las partes de principios para un acuerdo el 8 y el 26 de septiembre, respectivamente. ^{[ 12 ]}

La conferencia de Dayton tuvo lugar del 1 al 21 de noviembre de 1995. Los principales participantes de la región fueron el presidente de la República de Serbia, Slobodan Milošević (a quien los serbios de Bosnia habían facultado previamente para representar sus intereses), el presidente de Croacia, Franjo Tuđman , y el presidente de Bosnia y Herzegovina , Alija Izetbegović, con su ministro de Asuntos Exteriores, Muhamed Šaćirbeg . ^{[ 13 ]}

La conferencia de paz estuvo encabezada por el secretario de Estado estadounidense, Warren Christopher , y el negociador Richard Holbrooke, con dos copresidentes: el representante especial de la UE, Carl Bildt, y el primer viceministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Igor Ivanov . Un participante clave en la delegación estadounidense fue el general Wesley Clark . La jefa del equipo del Reino Unido fue Pauline Neville-Jones , directora política del Ministerio de Asuntos Exteriores y de la Commonwealth . El representante militar del Reino Unido fue el coronel Arundell David Leakey . Paul Williams , a través del Grupo de Derecho y Política Internacional Pública (PILPG), actuó como asesor jurídico de la delegación del Gobierno de Bosnia durante las negociaciones.

Holbrooke habló de la "inmensa dificultad de entablar una negociación seria con el gobierno bosnio". ^{[ 14 ]}

Se eligió un emplazamiento seguro para sacar a todas las partes de su zona de confort, sin la cual tendrían pocos incentivos para negociar; para reducir su capacidad de negociar a través de los medios de comunicación; y para alojar de forma segura a más de 800 empleados y asistentes. Limitar la capacidad de los participantes para negociar a través de los medios fue una consideración particularmente importante. Holbrooke quería evitar que se hicieran gestos de presión mediante filtraciones prematuras a la prensa.

Después de haber sido rubricado (firmado legalmente) en Dayton, Ohio, el 21 de noviembre de 1995, ^{[ 4 ]} el acuerdo fue firmado ceremonialmente en París el 14 de diciembre de 1995 ^{[ 15 ]} y presenciado por el Presidente del Consejo Europeo Felipe González (el primer ministro de España ), el presidente francés Jacques Chirac , el presidente estadounidense Bill Clinton , el primer ministro del Reino Unido John Major , el canciller alemán Helmut Kohl y el primer ministro ruso Viktor Chernomyrdin .

El objetivo principal del acuerdo es promover la paz y la estabilidad en Bosnia y Herzegovina y respaldar el equilibrio regional en la antigua Yugoslavia y sus alrededores (Artículo V, anexo 1-B). ^{[ 5 ]}

Se acordaron las divisiones políticas actuales de Bosnia y Herzegovina y su estructura de gobierno (Anexo 4). Un componente clave de esto fue la delimitación de la Línea Fronteriza Interentidad, a la que se referían muchas de las tareas enumeradas en los Anexos. ^{[ 16 ]}

El Estado de Bosnia y Herzegovina está compuesto por la Federación de Bosnia y Herzegovina y la República Srpska . Bosnia y Herzegovina es un Estado completo, a diferencia de una confederación; ninguna entidad podría separarse de Bosnia y Herzegovina salvo mediante un debido proceso legal. Si bien está altamente descentralizado en sus entidades, conserva un gobierno central, con una presidencia estatal rotatoria, un banco central y un tribunal constitucional. ^{[ 5 ] [ 17 ]}

El acuerdo encomendó a una amplia gama de organizaciones internacionales la supervisión, el control y la implementación de sus componentes. La IFOR (Fuerza de Implementación) liderada por la OTAN fue responsable de la implementación de los aspectos militares del acuerdo y se desplegó el 20 de diciembre de 1995, asumiendo el relevo de las fuerzas de la UNPROFOR . La Oficina del Alto Representante se encargó de la implementación civil. La Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa se encargó de organizar las primeras elecciones libres en 1996. ^{[ 5 ]}

Antes del acuerdo, los serbios de Bosnia controlaban aproximadamente el 46% de Bosnia y Herzegovina (23.687  km² ⁾ , los bosnios el 28% (14.505  km² ⁾ y los croatas de Bosnia el 25% (12.937  km² ⁾ .

Los serbios bosnios recuperaron grandes extensiones de territorio montañoso (un 4% de los croatas bosnios y algunas pequeñas cantidades de los bosnios), pero tuvieron que ceder Sarajevo y algunas posiciones vitales en el este de Bosnia y Herzegovina. Su porcentaje aumentó al 49% (48% si se excluye el distrito de Brčko, de 24.526 ^km²  ) .

Los bosnios obtuvieron la mayor parte de Sarajevo y algunas posiciones importantes en el este de Bosnia y Herzegovina, mientras que solo perdieron algunos lugares en el monte Ozren y en el oeste de Bosnia. Su porcentaje aumentó al 30%, y mejoraron notablemente la calidad de la tierra. Grandes extensiones de tierras habitadas por bosnios (y croatas bosnios) antes de la guerra permanecieron bajo control serbobosnio. ^{[ 22 ]}

Los croatas bosnios devolvieron la mayor parte (el 4% del territorio de Bosnia y Herzegovina) a los serbios bosnios (el 9% de la actual República Srpska) y posteriormente se retiraron de Una-Sana Donji Vakuf (en Bosnia Central). Una pequeña ampliación de Posavina ( Odžak y partes de Domaljevac) no cambió el hecho de que, tras Dayton, los croatas bosnios controlaban solo el 21% de Bosnia y Herzegovina (10.640 ^km²  ) , en comparación con más del 25% antes de Dayton. Uno de los territorios croatas bosnios más importantes (Posavina, con Bosanski Brod , Bosanski Šamac y Derventa ) quedó fuera de su control. ^{[ 5 ]}

El objetivo inmediato del acuerdo era congelar la confrontación militar e impedir su reanudación. Por lo tanto, se definió como una «construcción por necesidad». ^{[ 24 ]}

El Acuerdo de Dayton tenía como objetivo permitir que Bosnia y Herzegovina pasara de una fase temprana posterior al conflicto a través de la reconstrucción y la consolidación, adoptando un enfoque de reparto de poder consociacional . ^{[ 25 ] [ 26 ]} Académicos como el profesor canadiense Charles-Philippe David llaman a Dayton "el ejemplo más impresionante de resolución de conflictos". ^{[ 27 ] [ 28 ]} El académico estadounidense Howard M. Hensel afirma que "Dayton representa un ejemplo de una negociación de resolución de conflictos que fue exitosa". ^{[ 29 ]} Sin embargo, Patrice C. McMahon y Jon Western escriben que "Por muy exitoso que fuera Dayton para poner fin a la violencia, también sembró las semillas de la inestabilidad al crear un sistema político descentralizado que socavó la autoridad del Estado". ^{[ 30 ]}

El Alto Representante Wolfgang Petritsch argumentó en 2006 que el marco de Dayton ha permitido a la comunidad internacional pasar "de la construcción del Estado a través de las instituciones y el desarrollo de capacidades a la construcción de la identidad", poniendo a Bosnia y Herzegovina "en el camino de Bruselas ". ^{[ 31 ]}

El Acuerdo de Dayton ha sido objeto de críticas desde su inicio, entre las que se incluyen:

• Un sistema de gobierno complejo : como parte del acuerdo de Dayton, Bosnia se dividió regionalmente entre dos "Entidades" dentro de una democracia consociativa, establecida para garantizar la representación política y el poder de todas las partes. Esto puede conducir a un gobierno improductivo, ya que cada asunto importante se estanca dentro del gobierno central, dado que cada partido defiende prioridades opuestas basadas en políticas étnicas y no en ideales compartidos. ^{[ 32 ]}
• Dependencia y control de los actores internacionales : Dayton fue una visión eminentemente internacional, liderada por Estados Unidos, que apoyó el fin de la guerra, pero que no permitió a los líderes bosnios negociar su resolución, lo que eliminó el incentivo para el proceso de consolidación de la paz posterior y el espacio para que los líderes abordaran las causas profundas del conflicto. Los actores internacionales también desempeñaron un papel fundamental en la configuración de la agenda de posguerra en Bosnia. La comunidad internacional invierte millones de dólares en Bosnia y Herzegovina anualmente a través de ONG. Sin embargo, esto frena el impacto de los actores locales y el desarrollo de la sociedad civil. En cambio, la comunidad internacional debería invertir en actores locales, jóvenes activistas y proyectos de democratización. ^{[ 33 ]} La afluencia de ONG y actores internacionales para impulsar la inversión en el país tras la guerra tampoco logró reactivar la economía, y Bosnia sufrió un escaso crecimiento económico (2% en 2015). La falta de desarrollo económico se ha atribuido a la deficiente coordinación entre los actores internacionales y a la falta de consideración de la capacidad local. ^{[ 34 ]}
• Poner fin a la guerra, pero no promover la paz : El objetivo principal de Dayton era detener la guerra, pero el acuerdo solo pretendía ser una medida temporal mientras se desarrollaba un plan a largo plazo. El Acuerdo de Dayton fue el 35.º intento de alto el fuego tras 34 intentos fallidos. Si bien Dayton ha detenido el conflicto y no ha habido un resurgimiento de la violencia, la estabilidad en el conflicto no permite una evaluación precisa de la paz. Existe una paz negativa en Bosnia y Herzegovina, lo que significa que no hay conflicto abierto ni violencia. Sin embargo, no hay una paz positiva, ya que no se han alcanzado las condiciones que eliminan las causas de la violencia. Actualmente, sigue existiendo una presencia militar internacional, EUFOR Althea , responsable de supervisar el cumplimiento de los aspectos del Acuerdo de Dayton. El Acuerdo de Dayton proporcionó la paz al restablecer y codificar la división. Imponer dicha paz puede interpretarse como una forma de resaltar las tensiones aún profundamente arraigadas en el país, ya que Dayton encubrió las grietas de una sociedad fracturada que podría volver a sumirse en el conflicto tan pronto como las fuerzas militares se retiraran. ^{[ 35 ]}
• Democracia consociativa : El Acuerdo de Dayton estableció una democracia consociativa en Bosnia y Herzegovina. Esto garantiza la representación y el poder de cada grupo. Si bien esto incentivó el fin de la guerra de Bosnia, para el buen funcionamiento del gobierno se requiere colaboración o reconciliación. Bosnia y Herzegovina cuenta con una presidencia tripartita compuesta por un presidente croata, un presidente bosnio y un presidente serbio. Se aplican cuotas y normas similares a los dos órganos legislativos.
• Afianzando la etnicidad territorializada : el Acuerdo se sustentó en una definición territorializada de etnicidad que dividió a Bosnia y Herzegovina en tres naciones constituyentes y dos entidades distintas basadas en identidades etnonacionalistas. ^{[ 36 ]}

Según los resultados de una encuesta realizada en 2020, "en cada uno de los tres principales grupos étnicos de Bosnia, más personas habrían votado a favor de Dayton que en contra". ^{[ 37 ]}

Se cree que la copia que pertenecía a la República Federal de Yugoslavia (ahora Serbia) desapareció o se quemó durante los bombardeos de la OTAN de 1999 o en octubre de 2000, cuando supuestamente desapareció durante las caóticas protestas y el derrocamiento popular del régimen de Slobodan Milošević , durante los cuales se saquearon edificios gubernamentales y archivos. ^{[ 38 ]} A pesar de la pérdida física del texto original, la Asamblea Federal de Yugoslavia ratificó oficialmente el Acuerdo de Paz de Dayton en diciembre de 2002 , siete años después de su firma en París, para demostrar formalmente que Belgrado no tenía ambiciones territoriales hacia Bosnia y Herzegovina. ^{[ 39 ]}

El 13 de febrero de 2008, el jefe de la presidencia de Bosnia-Herzegovina, Željko Komšić, declaró que la copia bosnia de 1995 del Acuerdo de Dayton se había perdido del archivo de la presidencia. El Alto Representante para Bosnia-Herzegovina, Miroslav Lajčák, dijo: «No sé si la noticia es triste o graciosa». ^{[ 40 ]} El 16 de noviembre de 2009, el Ministerio de Asuntos Exteriores francés entregó una nueva copia certificada del Acuerdo de Dayton a la embajada francesa en Sarajevo. Posteriormente, la copia fue transferida al Ministerio de Asuntos Exteriores de Bosnia-Herzegovina. ^{[ 41 ]} La copia robada de 1995 fue encontrada en 2017 en una residencia privada en Pale , lo que resultó en el arresto de la persona que intentaba venderla. ^{[ 42 ]}

• Acuerdo de Washington
• Acuerdo dividido
• Planes de paz propuestos antes y durante la guerra de Bosnia.
• Acuerdo sobre Control de Armamentos Subregional (Acuerdos de Dayton)
• Propuesta de secesión de la República Srpska
• Reforma constitucional en Bosnia y Herzegovina
• Acuerdo de Erdut

• Allcock, John B., Marko Milivojevic, et al. Conflicto en la antigua Yugoslavia: una enciclopedia (1998)
• Belloni, Roberto (2009). "Bosnia: ¡Dayton ha muerto! ¡Viva Dayton!". Nacionalismo y política étnica . 15 ( 3–4 ): 355–375 . doi : 10.1080/13537110903372367 . hdl : 11572/76874 . S2CID 143858915 . 
• Bieber, Florian (2001). "Autogobierno croata en Bosnia: ¿un desafío para Dayton?" (PDF) . ECMI Brief . Centro Europeo para Asuntos de las Minorías .
• Caplan, R., 2000. "Evaluación del Acuerdo de Dayton: Debilidades estructurales del acuerdo marco general para la paz en Bosnia y Herzegovina". Diplomacy and Statecraft , 11(2), pp.  213–232.
• Chandler, David (2000). Bosnia: Fingiendo la democracia después de Dayton . Pluto Press. ISBN 978-0-7453-1689-5.
• Chivvis, Christopher S. (2010). "El dilema de Dayton". Survival . 52 (5): 47– 74. doi : 10.1080/00396338.2010.522096 . S2CID 153915349 . 
• Chollet, Derek. El camino hacia los Acuerdos de Dayton (Palgrave Macmillan, Nueva York, 2005). Fragmento .
• Chollet, Derek H., y Samantha Power. El estadounidense inquieto: Richard Holbrooke en el mundo (Public Affairs, 2011).
• Curran, Daniel, James K. Sebenius y Michael Watkins. «Dos caminos hacia la paz: una comparación entre George Mitchell en Irlanda del Norte y Richard Holbrooke en Bosnia-Herzegovina». Negotiation Journal 20.4 (2004): 513-537. Disponible en línea.
• Daalder, IH, 2014. Cómo llegar a Dayton: la elaboración de la política estadounidense hacia Bosnia . Brookings Institution Press.
• Donais, Timothy (2002). "La política de privatización en la Bosnia posterior a Dayton". Southeast European Politics . 3 (1): 3– 19.
• Goodby, JE, 1996. "Cuando la guerra triunfó: los planes de paz bosnios antes de Dayton". Negociación Internacional , 1(3), pp.  501–523.
• Parish, M., 2007. "El declive del protectorado de Dayton. Dentro de la crisis bosnia: documentos y análisis". Journal of Intervention and Statebuilding , 1, pp.  11–23.
• Tuathail, Gearóid Ó.; O'Loughlin, John; Djipa, Dino (2006). "Bosnia-Herzegovina diez años después de Dayton: cambio constitucional y opinión pública". Eurasian Geography and Economics . 47 (1): 61– 75. doi : 10.2747/1538-7216.47.1.61 . S2CID 43955186 . 
• Woodward, Susan L. (1996). "Implementación de la paz en Bosnia y Herzegovina: una introducción posterior a Dayton y un memorando de advertencia". Programa de Estudios de Política Exterior . Institución Brookings.
• Adriana Camisar, Boris Diechtiareff, Bartol Letica, Christine Switzer (2005). «Análisis de las negociaciones y los acuerdos de paz de Dayton» (PDF) . Escuela Fletcher de Derecho y Diplomacia. Archivado del original (PDF) el 8 de agosto de 2017. Consultado el 14 de abril de 2017 .{{cite web}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )

• Acuerdo Marco General para la Paz en Bosnia y Herzegovina
• Enciclopedia Británica , Acuerdos de Dayton
• Texto completo del Acuerdo Marco General para la Paz en Bosnia y Herzegovina , ONU Pacificador
• Texto de todos los acuerdos de paz para Bosnia y Herzegovina. Archivado el 20 de noviembre de 2020 en Wayback Machine , UN Peacemaker.
• Los Acuerdos de Dayton: ¿Un avance para la paz y la justicia? Archivado el 17 de junio de 2011 en Wayback Machine , un simposio en la Revista Europea de Derecho Internacional.
• Bosnia: ¿un solo país o una manzana de la discordia? Archivado el 23 de septiembre de 2015 en Wayback Machine , Instituto Bosnio , 12 de mayo de 2006.
• Más allá de Dayton: Los Balcanes y la integración euroatlántica. Evento del Instituto de la Paz de Estados Unidos , noviembre de 2005 (Audio y transcripciones).
• Todos los acuerdos de paz en Bosnia, ONU Pacificador. Archivado el 16 de octubre de 2015 en Wayback Machine.