Articulo de referencia

El asesinato de Harry Stanley

El 22 de septiembre de 1999, Henry Stanley fue abatido a tiros por la policía en South Hackney , Londres. Alguien había llamado a la policía alegando que se había visto a un irl...

El 22 de septiembre de 1999, Henry Stanley fue abatido a tiros por la policía en South Hackney , Londres. Alguien había llamado a la policía alegando que se había visto a un irlandés con una pistola en una bolsa de plástico en la zona. La policía interceptó a Stanley, lo interrumpió y le disparó. Se descubrió que Stanley era escocés y que en su bolsa había una pata de mesa que había sido reparada por su hermano. Inicialmente, su muerte fue declarada con un veredicto abierto , antes de que un jurado la declarara homicidio ilegal en apelación y, finalmente, el Tribunal Superior la declaró con un veredicto abierto .

Tiroteo

El 22 de septiembre de 1999, Stanley regresaba a casa del pub Alexandra en South Hackney llevando, en una bolsa de plástico, la pata de una mesa que su hermano había reparado ese mismo día. Alguien había llamado a la policía para denunciar a "un irlandés con una pistola envuelta en una bolsa". [ 1 ]

En la intersección de Fremont Street y Victoria Park Road en South Hackney, cerca de su casa, el inspector Neil Sharman y el agente Kevin Fagan, tripulantes de un vehículo de respuesta armada de la Policía Metropolitana , abordaron a Stanley por la espalda. Cuando se giró para encararlos, le dispararon a quemarropa desde una distancia de 5 metros (15 pies). [ 2 ]

Henry Stanley

Stanley nació en Bellshill , cerca de Glasgow , Escocia , donde vivió los primeros 19 años de su vida. A principios de la década de 1970 se mudó a Londres en busca de trabajo y se casó con su novia de la infancia, Irene. Tuvieron tres hijos y nietos, y vivieron en Hackney , al este de Londres. Tenía antecedentes penales , ya que fue condenado por robo a mano armada en 1974 y cumplió cuatro años de prisión por lesiones corporales graves . [ 3 ]

Esto era desconocido para los agentes de policía que respondieron a la llamada sobre "un irlandés con una pistola envuelta en una bolsa". [ 1 ]

Investigaciones

Investigación 1

La primera investigación judicial tuvo lugar en 2002 y el jurado emitió un veredicto abierto. [ 4 ] La familia de Stanley no estuvo de acuerdo con este resultado, especialmente porque el forense , el Dr. Stephen Chan, solo había permitido que el jurado emitiera un veredicto de homicidio legal o un veredicto abierto. [ 5 ]

La viuda de Stanley, Irene, presentó una petición ante el Tribunal Superior y logró obtener una revisión judicial de la primera investigación. [ 6 ] El 7 de abril de 2003, el juez Silber ordenó una nueva investigación tras dictaminar que la investigación había sido "insuficiente". [ 7 ]

Investigación 2

Durante la segunda investigación, que tuvo lugar en 2004, el forense Dr. Andrew Reid escuchó que los dos agentes dispararon tras recibir información errónea en un aviso; les habían dicho que Stanley portaba un arma y tenía acento irlandés. El jurado emitió un veredicto, en noviembre de 2004, de homicidio ilegítimo, [ 8 ] lo que resultó en la suspensión de los agentes implicados. [ 9 ]

En protesta por las suspensiones, más de 120 de los 400 agentes de la Policía Metropolitana autorizados a usar armas de fuego entregaron sus tarjetas de autorización. Glen Smyth, portavoz de la Federación de Policía, declaró: «Los agentes están muy preocupados porque, como consecuencia del veredicto, las tácticas en las que están entrenados ahora están en entredicho». [ 10 ] Las suspensiones de los agentes se levantaron poco después. [ 11 ]

En mayo de 2005, el Tribunal Superior decidió que había "pruebas insuficientes" para el veredicto de homicidio ilegal, revocándolo y restableciendo el veredicto abierto de la primera investigación. [ 12 ] El juez Leveson también decidió que no debía celebrarse una tercera investigación, pero se sumó a los llamamientos a la reforma del sistema de investigación. [ 13 ] Glen Smyth describió el fallo como "de sentido común", [ 14 ] pero el grupo de campaña Inquest se mostró decepcionado, afirmando que el veredicto enviaba "un mensaje de que las familias no pueden tener ninguna confianza en el sistema. Sienten que no pueden obtener justicia cuando ocurre una muerte bajo custodia". [ 15 ]

Escrutinio del comportamiento policial

El 2 de junio de 2005, los dos agentes implicados en el tiroteo fueron arrestados e interrogados, tras una investigación de la policía de Surrey que incluyó nuevas pruebas forenses . [ 16 ] En octubre de 2005, el Servicio de la Fiscalía de la Corona decidió no presentar cargos, alegando que «concluyó que las pruebas de la fiscalía eran insuficientes para refutar la afirmación de los agentes de que actuaron en legítima defensa». [ 17 ]

El 9 de febrero de 2006, la Comisión Independiente de Quejas Policiales publicó su informe sobre el incidente, recomendando que no se tomaran más medidas disciplinarias contra los agentes. [ 18 ] Los representantes de la familia Stanley expresaron su "profunda decepción" y afirmaron que el caso fue un fracaso del sistema de justicia penal. [ 19 ] [ 20 ]

La Federación de la Policía Metropolitana declaró: «Por supuesto, nos alegra la absolución de los agentes. Pero seguimos profundamente preocupados por la forma en que se ha manejado todo el asunto». [ 21 ] La familia Stanley emitió un comunicado de prensa condenando la absolución de los agentes. [ 22 ]

Véase también

Referencias

  1. 1 2 "Cómo un aviso condujo a un tiroteo mortal" . BBC News . 2 de noviembre de 2004.
  2. "PC 'temía que lo mataran'"BBC News . 20 de junio de 2002. Consultado el 21 de marzo de 2013 .
  3. McGowan, Patrick (12 de abril de 2002). "El hombre de la pata de la mesa era un ladrón armado" . Evening Standard . Consultado el 21 de noviembre de 2015 .
  4. Bowcott, Owen (22 de junio de 2002). "Veredicto abierto sobre el hombre abatido a tiros por la policía" . The Guardian . Londres . Consultado el 10 de abril de 2006 .
  5. "La indignación de la familia ante el veredicto del hombre baleado" . BBC News . 21 de junio de 2002. Consultado el 10 de abril de 2006 .
  6. "Revisión judicial del veredicto del hombre baleado" . BBC News . 4 de febrero de 2003. Consultado el 10 de abril de 2006 .
  7. "Nueva investigación sobre el tiroteo policial" . BBC News . 7 de abril de 2003. Consultado el 10 de abril de 2006 .
  8. Cheston, Paul (29 de octubre de 2004). "El tiroteo policial fue 'ilegal'"Evening Standard . Archivado del original el 31 de octubre de 2004. Consultado el 10 de abril de 2006 .
  9. "Policía suspendido por homicidio ilegal" . BBC News . 29 de octubre de 2004. Consultado el 10 de abril de 2006 .
  10. "Más policías se suman a la protesta contra las armas de fuego" . BBC News . 2 de noviembre de 2004. Consultado el 10 de abril de 2006 .
  11. "Agentes de policía que murieron por disparos regresan al trabajo" . BBC News . 10 de diciembre de 2004. Consultado el 11 de abril de 2006 .
  12. "El pistolero de la policía es absuelto del homicidio ilegal" . The Scotsman . Edimburgo. 12 de mayo de 2005. Consultado el 11 de abril de 2006 .
  13. "Tribunal anula veredicto sobre disparo a la pata de una mesa" . The Guardian . Londres. 12 de mayo de 2005. Consultado el 11 de abril de 2006 .
  14. "Anulado el veredicto por homicidio con la pata de una mesa" . BBC News . 12 de mayo de 2005. Consultado el 11 de abril de 2006 .
  15. Muir, Hugh (13 de mayo de 2005). "Oficial absuelto tras matar a un hombre que llevaba la pata de una mesa" . The Guardian . Londres . Consultado el 11 de abril de 2006 .
  16. Steele, John (3 de junio de 2005). "Agentes armados son arrestados por el tiroteo de 1999 con la 'pata de una mesa'" . The Telegraph . Londres . Consultado el 10 de abril de 2006 .
  17. "No se presentaron cargos contra los agentes que causaron la muerte por arma de fuego" . BBC News . 20 de octubre de 2005. Consultado el 10 de abril de 2006 .
  18. "Harry Stanley - El IPCC publica su decisión e informe" (Comunicado de prensa). IPCC. 9 de febrero de 2006. Archivado del original el 29 de junio de 2006. Consultado el 10 de abril de 2006 .
  19. "La policía evitará la disciplina tras el asesinato con la pata de una mesa" . The Guardian . Londres. 9 de febrero de 2006. Consultado el 10 de abril de 2006 .
  20. Cowan, Rosie (10 de febrero de 2006). "Los agentes de la policía metropolitana implicados en el tiroteo con la 'pata de una mesa' no enfrentarán cargos" . The Guardian . Londres . Consultado el 10 de abril de 2006 .
  21. "Caso Stanley: mito y realidad" . Federación de la Policía Metropolitana. Archivado del original el 13 de febrero de 2006. Consultado el 10 de abril de 2006 .
  22. "COMUNICADO DE PRENSA 9 DE FEBRERO DE 2006" (PDF) . Reino Unido . Consultado el 1 de abril de 2026 .