Sentencia declarativa

Una sentencia declarativa , también llamada declaración, es la resolución judicial que resuelve la incertidumbre jurídica de las partes litigantes . Es una forma de medida cautelar vinculante mediante la cual una parte involucrada en un asunto jurídico real o potencial puede solicitar a un tribunal que se pronuncie de manera concluyente sobre los derechos, deberes u obligaciones de una o más partes en una controversia civil (sujeta a apelación ). ^{[ 1 ]} En Estados Unidos, la sentencia declarativa se considera generalmente un recurso legal y no un recurso equitativo , ^{[ 2 ]} y, por lo tanto, no está sujeta a los requisitos de equidad, aunque existen analogías con los recursos otorgados por los tribunales de equidad . ^{[ 3 ] [ 4 ]} Una sentencia declarativa no ordena por sí misma ninguna acción por parte de una de las partes, ni implica daños o una medida cautelar , aunque puede ir acompañada de uno o más recursos adicionales.

Una sentencia declarativa se distingue generalmente de una opinión consultiva porque esta última no resuelve un caso o controversia concreta . Las sentencias declarativas pueden brindar seguridad jurídica a cada parte en un asunto cuando esto puede resolver o contribuir a la solución de un desacuerdo. A menudo, una resolución temprana de los derechos legales resuelve algunos o todos los demás problemas del caso.

Una sentencia declarativa se solicita generalmente cuando una parte se enfrenta a una demanda , pero esta aún no se ha presentado; o cuando una o varias partes creen que sus derechos legales o contractuales podrían entrar en conflicto; o como parte de una reconvención para evitar nuevas demandas del mismo demandante (por ejemplo, cuando solo se presenta una demanda contractual, pero también podría aplicarse una demanda por derechos de autor). En algunos casos, se solicita una sentencia declarativa porque el plazo de prescripción contra un posible demandado puede expirar antes de que el demandante sufra daños (por ejemplo, el plazo de prescripción por negligencia profesional aplicable a un contador público certificado puede ser más corto que el plazo que tiene el IRS para exigir a un contribuyente el pago de impuestos adicionales debido a un mal asesoramiento proporcionado por el contador).

Las sentencias declarativas están autorizadas por ley en la mayoría de las jurisdicciones de derecho consuetudinario. En Estados Unidos , el gobierno federal y la mayoría de los estados promulgaron leyes en las décadas de 1920 y 1930 que autorizaban a sus tribunales a emitir sentencias declarativas. ^{[ 5 ]}

La interposición de una demanda de sentencia declarativa puede producirse tras el envío por una parte de una carta de cese y desistimiento a otra. ^{[ 6 ]} La parte que contemple enviar dicha carta corre el riesgo de que el destinatario, o una parte relacionada con él (por ejemplo, un cliente o proveedor), pueda interponer una demanda de sentencia declarativa en su propia jurisdicción o demandar por daños y perjuicios menores en virtud de la ley de amenazas injustificadas. ^{[ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]} Esto puede obligar al remitente a comparecer ante un tribunal lejano, a su propio costo. Por lo tanto, el envío de una carta de cese y desistimiento plantea un dilema para el remitente, ya que sería deseable poder abordar los asuntos en cuestión de manera franca sin necesidad de litigio. Al recibir una carta de cese y desistimiento, el destinatario puede buscar una ventaja táctica interponiendo una demanda de sentencia declarativa en una jurisdicción más favorable. ^{[ 7 ] [ 8 ]}

En ocasiones, las partes acuerdan antes de las conversaciones que no se interpondrá ninguna demanda declarativa mientras duren las negociaciones. Otras veces, se interpone una demanda, pero no se notifica formalmente, antes de enviar dicha notificación, para preservar una ventaja jurisdiccional sin iniciar plenamente el proceso judicial. Algunas partes envían cartas de cese y desistimiento que hacen una "sugerencia indirecta de posible infracción" para reducir el riesgo de que el destinatario interponga una demanda declarativa. ^{[ 10 ]}

Las sentencias declarativas son comunes en los litigios de patentes , así como en otras áreas de litigios de propiedad intelectual , porque permiten al presunto infractor aclarar la situación respecto a un producto o servicio que puede ser fundamental para su negocio. Por ejemplo, en una demanda típica por infracción de patente , cuando el titular de la patente tiene conocimiento de la infracción, puede simplemente esperar a que le plazca para interponer la demanda. ^{[ 11 ]} Mientras tanto, los daños económicos se acumulan continuamente, sin que el titular de la patente realice ningún esfuerzo, salvo marcar el número de patente en los productos que vendió o licenció. ^{[ 12 ]} Por otro lado, el presunto infractor no podría hacer nada para rectificar la situación si no existiera una sentencia declarativa. Se vería obligado a seguir operando su negocio bajo la amenaza de una demanda. El procedimiento de sentencia declarativa permite al presunto infractor interponer una demanda de forma proactiva para resolver la situación y eliminar la incertidumbre que se cierne sobre él.

Las demandas comunes para obtener una sentencia declarativa en casos de patentes son la no infracción, la invalidez de la patente y la inexigibilidad. Para presentar una demanda de sentencia declarativa en una situación donde pueda existir o surgir una disputa de patentes, el demandante debe demostrar que existe una controversia real . ^{[ 13 ]} Si existe una controversia sustancial de suficiente inmediatez y realidad, el tribunal generalmente procederá con la acción de sentencia declarativa. ^{[ 14 ]} El tribunal incluso puede conocer de la acción si el titular de la patente no ha presentado una carta de cese y desistimiento. ^{[ 15 ]} El estándar para una controversia real fue abordado más recientemente por la Corte Suprema en MedImmune, Inc. v. Genentech, Inc. , 549 US 118 (2007). Pero incluso si existe una controversia real, la ley de sentencia declarativa es permisiva: un tribunal de distrito , a su discreción, puede negarse a conocer de una acción de sentencia declarativa. ^{[ 16 ]}

Por lo general, el reclamante está fabricando, usando, vendiendo, ofreciendo vender o importando, o está preparado para fabricar, usar o vender, ofrecer vender o importar un dispositivo o método supuestamente infractor, y por lo general el titular de la patente ha afirmado que tales actividades del reclamante resultarán en una infracción de patente. ^{[ 17 ]} No se requiere una amenaza expresa de litigio, ni es una garantía de que se otorgará jurisdicción. ^{[ 18 ]} Algunos factores que los tribunales han considerado en este análisis son si un titular de patente ha hecho valer sus derechos contra un presunto infractor en una disputa de regalías, si el titular ha demandado a un cliente de un presunto infractor, o si un titular ha hecho declaraciones sobre sus patentes en revistas comerciales.

Si el titular de una patente sugiere que existe cobertura de patente para las acciones o planes de un presunto infractor, este último puede interponer una demanda. ^{[ 7 ] [ 8 ]} El presunto infractor, como demandante, puede elegir el foro judicial sujeto a las restricciones constitucionales y a la legislación estatal sobre jurisdicción extraterritorial del foro en cuestión. La demanda puede interponerse en cualquier foro si el tribunal federal de distrito local puede obtener jurisdicción personal sobre el presunto infractor.

En los casos de infracción, los demandados pueden solicitar una sentencia declarativa como reconvención.

Una reconvención por infracción es una reconvención obligatoria a una demanda de sentencia declarativa de no infracción. ^{[ 19 ]} Si el titular de una patente no presenta una reconvención por infracción en una demanda de sentencia declarativa de no infracción, se considerará que ha renunciado a la reclamación por infracción de patente.

• Declaración de flecha

• 28 USC 2201-2 – Sentencia declarativa
• Reglas Federales de Procedimiento Civil, Regla 57
• Ley Uniforme de Sentencias Declarativas en Wayback Machine (archivada el 3 de abril de 2005)
• Bray, Samuel L. (2010). "Adjudicación preventiva". Revista de Derecho de la Universidad de Chicago . 77 : 1275. SSRN 1483859 .