Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Diversión

El departurismo [ 1 ] es una filosofía libertaria antiaborto desarrollada por el filósofo estadounidense Sean Parr que argumenta, en contraposición al desalojo , [ 2 ] que la ex...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

El departurismo [ 1 ] es una filosofía libertaria antiaborto desarrollada por el filósofo estadounidense Sean Parr que argumenta, en contraposición al desalojo , [ 2 ] que la extracción letal de un embrión o feto no deseado debería ser legalmente inadmisible (excepto en los casos en que el embarazo ponga en peligro la vida de la madre). [ 3 ]

A diferencia de la dicotomía tradicional pro-vida versus pro-elección, tanto el departurismo como su contraparte libertaria, el desalojo...

abordar los desafíos que plantean las tecnologías reproductivas emergentes, como los úteros artificiales, la transferencia fetal y la subcontratación gestacional... En un futuro transhumanista donde el embarazo pueda terminarse de forma segura sin acabar con la vida del feto... estos marcos pueden proporcionar el andamiaje jurisprudencial para la legislación sobre el aborto. [ 4 ]

Similitudes con el desalojo

Tanto el departurismo como el desalojo reconocen "las complejas cuestiones éticas que rodean el aborto, en particular la tensión entre el estatus moral del feto y la autonomía corporal de la persona embarazada". [ 5 ] En cuanto al estatus moral de la vida fetal, ambos marcos consideran al feto como un ser humano vivo y distinto y, además, admiten su personalidad . [ 6 ]

Además, ambos marcos conceptuales reconocen la autonomía de la madre sobre su propio cuerpo. En este sentido, existen dos aspectos de estas teorías que las hacen singularmente libertarias:

  1. Consideran el tema del aborto desde la perspectiva de los derechos de propiedad , [ 7 ] admitiendo que un feto no deseado es para una madre lo que un intruso es para el propietario de la propiedad en cuestión.
  2. Conceptualmente, separan el aborto en (a) la extracción del niño del útero y (b) la muerte resultante del niño. El aborto, por lo tanto, se entiende como un desalojo letal . [ 8 ] Ambas teorías generalmente consideran que el acto de desalojo es ampliamente justificable en sí mismo, [ 9 ] mientras que la justificación del aborto en su totalidad es más limitada y específica, variando por diferentes razones y en diferentes grados. [ 10 ]

Además, ambas teorías sostienen que el feto carece de intención criminal en su ocupación del útero materno, por lo que el trato de la madre hacia el feto debe seguir el principio de gentileza. [ 11 ] [ 12 ]

Dulzura

La gentileza es un elemento ex ante del derecho —similar al elemento ex post , proporcionalidad— que establece que si la víctima de una invasión pretende detenerla mientras ocurre, solo debe usar las medidas menos severas necesarias para hacerlo. No usar los medios más gentiles posibles para poner fin a una agresión no criminal , pone a la víctima "en riesgo de caer del lado equivocado del principio de no agresión " [ 13 ] , violándolo "en una medida mucho mayor que el intruso" [ 14 ]. Dado que todos los fetos "son igualmente inocentes" [ 15 ] , este intento de restringir a los propietarios de propiedades para que traten a tales intrusos "con más severidad de la que permite la teoría del castigo libertario" [ 16 ] es aplicable tanto a los fetos no deseados que son resultado de una violación como a aquellos que son concebidos con consentimiento [ 17 ] .

Conflicto con el desalojo

La diferencia entre el departurismo y el desalojo radica en su comprensión de cómo debería ser la gentileza cuando se aplica adecuadamente a situaciones de transgresión dentro del útero.

La postura de los desalojadores sostiene que la madre no puede matar directamente al niño no deseado (por ejemplo, iniciar un aborto médico , [ 18 ] desalojarlo de forma no letal y luego matarlo, [ 19 ] etc.), pero puede hacerlo indirectamente al desalojarlo de su domicilio durante un período en el que no es viable fuera del útero. [ 20 ] Sin embargo, este desalojo letal, si se pretende que sea respetuoso, debe proceder únicamente después de que las autoridades pertinentes [ 21 ] hayan sido notificadas para determinar si pueden y están dispuestas a evitar que esta expulsión resulte fatal. [ 22 ]

Asimismo, el desapartismo sostiene que la madre puede expulsar [ 23 ] pero no matar directamente al feto intruso, pero, a diferencia del desalojo, tampoco puede matarlo mediante la expulsión. La madre, si sus acciones han de ajustarse a la gentileza, debe permitir la salida continua del intruso hasta que la expulsión ya no implique su muerte. [ 24 ] Es decir, «solo la expulsión letal (o debilitante) de un feto durante un embarazo normal es lo que el desapartismo considera discordante con la gentileza y, por lo tanto, una violación del Principio de No Agresión (PNA)». [ 25 ]

Dado que se dice que los requisitos de ambas posturas ( la notificación propia del desalojo y la salida continuada propia del apartaturismo ) encuentran su justificación en la gentileza, la postura cuyo requisito mejor se ajuste a este principio debería ser preferible desde un punto de vista libertario.

El argumento separatista

El argumento desviacionista es un intento de

  • tener en cuenta las características únicas de un embarazo no deseado para evitar comparaciones simplistas que equiparan a los niños en edad fértil con delincuentes comunes; y
  • mostrar que el principio de gentileza que preserva el NAP [ 26 ] es la lente a través de la cual los libertarios disciernen adecuadamente este asunto.

En primer lugar, el argumento desviacionista compara dos situaciones, S 1 y S 2 .

S 1 representa la situación de un intruso que (a) es incapaz de realizar una acción humana y (b) abandona las instalaciones del propietario, [ 27 ] mientras que (c) no pone en peligro la vida del mismo, y donde (d) el desalojo de este intruso resultará en su muerte. S 2 representa la situación de un feto no deseado en el útero de su madre.

El desparturismo sostiene que estas situaciones son relevantes entre sí y, por lo tanto, no pueden tratarse de manera diferente. Es decir, el requisito de coherencia práctica dicta que el mismo curso de acción es apropiado en ambas situaciones. [ 28 ]

En segundo lugar, el argumento desviacionista describe un curso de acción , A.

A representa la opción en la que el propietario permite que el intruso continúe su marcha hasta que el desalojo no implique necesariamente su muerte.

El desparturismo sostiene que esta línea de acción detiene la intrusión de una manera comparativamente menos dañina que la propuesta por el desalojo (por ejemplo, no implica que el agresor involuntario sea sometido a violencia injustificable que le quite la vida o que viole el principio de no agresión). [ 29 ] Es decir, el principio de gentileza dicta que esta línea de acción es la correcta y libertaria en ambos casos.

  1. El curso de acción que la teoría jurídica libertaria debería respaldar en S 1 es A .
  2. S 2 es relevantemente similar a S 1 .
  3. Por lo tanto, el curso de acción que la teoría jurídica libertaria debería respaldar en S 2 es A . [ 30 ]

Premisa uno

El departurismo ilustra una posible expresión de S 1 que incluye todas sus condiciones relevantes (ad). Esta ilustración plantea una propiedad, propiedad de M y en la que F está entrando ilegalmente, que linda con un acantilado en su límite sur. F, cuyo estado o capacidad mental es tal que es incapaz de saber que está entrando ilegalmente, [ 31 ] está viajando a lo largo de este acantilado de oeste a este y fuera de la propiedad de M (es decir, F, sin saberlo, está desocupando la propiedad). [ 32 ] Es importante destacar que no hay nada en la entrada ilegal de F que ponga en grave peligro la vida de M. [ 33 ] M sabe que si F es empujado por el acantilado mientras se encuentra en el extremo oeste de la propiedad (el área negra), F morirá sin duda debido a la gran altura de la caída. Además, M sabe que una caída desde el extremo este de la propiedad (el área blanca) no resultará fatal para F debido a la insignificante distancia entre el acantilado y el suelo. Una caída desde entre estos extremos (el área gris) puede o no ser mortal. Según el departismo,

Que una caída desde la zona gris sea fatal o no depende de la tecnología disponible en ese momento para evitarlo. Es decir, hace 1000 años la zona gris era completamente negra; dentro de 1000 años, con los avances tecnológicos, la zona gris será completamente blanca. Actualmente, las caídas desde la zona gris tienen más probabilidades de provocar la muerte y lesiones graves cuanto más cerca estén de la zona negra, y menos probabilidades de provocar lo mismo cuanto más cerca estén de la zona blanca. [ 34 ]

El departurismo sostiene que la acción propuesta por los desalojadores (que M puede legalmente empujar a F de cabeza por el acantilado hacia las zonas negras o grises occidentales) no se transforma en un medio menos severo para terminar con la intrusión simplemente porque se haya cumplido primero el requisito de notificación de los desalojadores (por ejemplo, que alguien haya sido informado de este fatal lanzamiento por el acantilado con antelación). La acusación de los departuristas continúa afirmando que esta postura desalojadora representa "nada menos que un ejemplo de libro de texto de la respuesta por parte de la víctima que la supuesta suavidad se introdujo en la ley libertaria para excluir". [ 35 ] Además, la supuesta suavidad de los desalojadores se queda corta en comparación con la acción propuesta por los departuristas (que se prohíba a M desalojar a F hacia las zonas negras o grises occidentales cuando hacerlo constituye un grado de severidad inapropiado para poner fin a esta intrusión en particular).

Premisa dos

El desalojo reconoce que las siguientes condiciones de S 1 están presentes en S 2 :

(a) El intruso es incapaz de tener un comportamiento intencional. [ 36 ]

(b) El intruso está en proceso de abandonar las instalaciones del propietario. [ 37 ]

Aunque el desalojador no ha objetado ninguno de estos puntos, el departurismo ha dilucidado cómo la última condición se relaciona con S 2 de la siguiente manera:

Se puede suponer que todo embarazo comienza en el extremo occidental de la propiedad de M. Desde la fecundación hasta el parto, el proceso de gestación lleva al feto desde el extremo occidental al extremo oriental (y fuera) de la propiedad de M. De hecho, el feto abandona la propiedad del dueño desde el momento en que llega allí, independientemente del punto en el que se le considere un intruso. [ 38 ]

Además, el desalojo no cuestiona la presencia en S 2 de las condiciones restantes de S 1 , ya que estas condiciones representan, respectivamente, los casos más frecuentes y más relevantes de intrusión uterina:

(c) El intruso no está poniendo en peligro la vida del propietario mediante una agresión contra los derechos de propiedad sobre la persona.

(d) El desalojo del intruso de dichas instalaciones requeriría su muerte.

Premisa tres

La coherencia práctica prohíbe que el intruso en S 2 sea tratado de manera diferente al intruso en S 1 porque todas las condiciones relevantes de esta última situación se encuentran también en la primera. Es por esta razón que el departurismo sostiene que

Así como debería ser ilícito que M enviara fatalmente a F al más allá, también debería ser ilícito que una madre matara o mutilara injustificadamente al feto no deseado en su vientre mediante la expulsión. [ 39 ]

Crítica al desalojo

Con gentileza

El departurismo acusa al desalojo de concebir radicalmente el principio de gentileza no como la manera menos dañina posible compatible con detener la agresión, sino como la manera más conveniente posible compatible con detener al agresor . La afirmación departurista es que esta comprensión destruye el espíritu o propósito original del principio de gentileza al distorsionarlo para permitir que las víctimas de agresiones no delictivas reaccionen de forma severa y exagerada, precisamente lo que el principio pretende prohibir. [ 40 ]

De obligación positiva

Tanto el desalojo como el apartamiento implican que la madre debe retener el desalojo del hijo no deseado durante un tiempo determinado. En el primer caso, ese tiempo corresponde al período necesario para que la madre notifique a las autoridades; en el segundo, es el tiempo necesario para que la ausencia continuada del niño alcance el punto en que su desalojo ya no constituya una violación del principio de no agresión. El argumento del apartamiento es que el requisito de notificación del desalojo constituye una obligación positiva y, por lo tanto, es anatema para el libertarismo. El requisito del desalojo, a diferencia del del apartamiento, es positivo porque no deriva de, ni constituye, la manera más suave posible de poner fin a la transgresión fetal. [ 41 ]

Desde duración

Según la postura de los desahucianos, el desalojo transforma el libertarismo en una ideología de ocupantes ilegales mediante la obligación positiva de que la madre notifique a las autoridades antes de expulsar al feto. Los desahucianos afirman que esto permite que el feto ocupe el domicilio de la madre, sin su permiso, durante el período de dicha notificación.

El desapartismo sostiene además que el desalojo transforma el libertarismo en una ideología de cadáveres. La postura desalojacionista es que, dado que el intruso en este caso no puede participar en un comportamiento intencional, el fenómeno de los contratos implícitos es impotente para impedir su expulsión letal del útero materno (incluso si la duración de su intrusión no es onerosa). Pero los niños en edad fértil no son la única categoría de personas a las que se puede argumentar que los contratos implícitos no son aplicables. La afirmación desapartista es que, bajo el desalojo, cualquier invitado que sea mental o evolutivamente incapaz de celebrar un contrato puede ver su invitación rescindida por su anfitrión en cualquier momento, y este recién designado "intruso" puede entonces ser expulsado de la propiedad de forma letal y legal. [ 42 ] El desalojacionista no ha refutado esta caracterización de su postura, afirmando que el desapartismo plantea un "argumento no del todo descabellado". [ 43 ] El desalojador incluso ha llegado a admitir que esto "por supuesto suena horrible", [ 44 ] antes de intentar justificarlo en términos consecuencialistas .

Detractores

Walter Block ha presentado contraargumentos al desparturismo. [ 45 ] [ 46 ]

Véase también

Notas

  1. ↑ Parr 2025.
  2. ↑ Cesario 2019.
  3. ↑ Véase Parr 2020, 67: "El grado de severidad necesario en el tratamiento de un feto (deseado o no) cuya ocupación del útero pone en grave peligro la vida de la madre sería mayor de lo apropiado, incluso mayor de lo compatible con el libertarismo, al tratar con un feto cuya ocupación representa una mera transgresión."
  4. ↑ Morales 2025, párrs. 3-6.
  5. ↑ Morales 2025, párr. 6.
  6. ↑ Block & Whitehead 2005, 17: "El feto es un ser humano vivo desde el primer día en adelante, con todos los derechos que corresponden a cualquier otro miembro de la especie."
  7. ↑ Block & Whitehead 2005, 1: "Abogamos por un enfoque de libertad y derechos de propiedad privada en el tema del aborto."
  8. ↑ Bloque 2010, 1-2.
  9. ↑ Parr 2020, 65-66: "[El departurismo] permitirá la expulsión no letal de un feto con el fin de defender razonablemente los derechos de propiedad de la madre."
  10. ↑ Morales 2025, párr. 4: "A diferencia de las posturas morales absolutistas, estos marcos permiten desvincular la interrupción del embarazo de la muerte fetal, transformando así el debate sobre el aborto de un callejón sin salida moral en un desafío regulatorio solucionable."
  11. ↑ Block, Kinsella & Whitehead 2006, 945: «La mujer que ya no desea "albergar" al feto dentro de su cuerpo no tiene obligación de hacerlo. Puede expulsar a este intruso de su "propiedad". Debe hacerlo de la manera más amable posible, pues el intruso en este caso ciertamente no es culpable de dolo.»
  12. ↑ Bloque 2010, 3: [La gentileza es] "un axioma básico del libertarismo".
  13. ↑ Parr 2020, 60-61.
  14. ↑ Bloque 2011A, 3.
  15. ↑ Bloque 2011A, 8.
  16. ↑ Bloque 2013, 132.
  17. ↑ Véase Parr 2025, v: "El apartismo... protege a todos los niños del aborto innecesario, incluso a aquellos que son resultado de una violación."
  18. ↑ Block & Whitehead 2005, 25: "RU 486... que mata y luego expulsa el feto, [no debería] ser legal."
  19. ↑ Block & Whitehead 2005, 27: “La madre embarazada... puede desalojar, pero no desalojar y luego asesinar.”
  20. ↑ Morales 2025, párr. 13: "Según Block, el aborto solo se justifica cuando el feto no es viable y su muerte es una consecuencia inevitable del desalojo."
  21. ↑ Bloque 2011A, 2: “Por ejemplo, el hospital, la iglesia o sinagoga, el orfanato.”
  22. ↑ Bloque 2011A, 2: "En este caso, la 'manera más gentil posible' exige que la madre notifique a las autoridades para ver si se harán cargo de la vida de este pequeño ser humano. Sin embargo, si la 'manera más gentil posible' implica la muerte de este pequeño ser humano, que así sea: la madre conserva ese derecho."
  23. ↑ Parr 2011, 14: “La noción de desalojo como el medio más suave posible no es, en sí misma, incongruente con el libertarismo.”
  24. ↑ Morales 2025, párr. 18: "Los partidarios de la expulsión argumentan que se debe permitir que un feto... complete el proceso [de gestación] a menos que la extracción no sea letal o sea necesaria para prevenir una amenaza directa e inminente para la vida de la persona embarazada."
  25. ↑ Parr 2020, 65.
  26. ↑ Bloque 2011B, 5: "¿De dónde, entonces, surge [la gentileza]? Sostengo que proviene del [NAP]."
  27. ↑ Parr 2013, 113: “Un agresor no criminal no necesita ser capaz de realizar acciones humanas para ser objeto de un proceso que provoque su partida; su partida puede ser el resultado de algo que está fuera de su esfera de control.”
  28. ↑ Véase Walton 2008, 306.
  29. ↑ Véase Parr 2020, 73-74.
  30. ↑ Véase Parr 2020, 68.
  31. ↑ Parr 2020, 68: “Podemos añadir, además, que [M] sabe (o... se puede esperar razonablemente que sepa) que [F] es incapaz de un comportamiento intencional.”
  32. ↑ Parr 2011, 7: “Podría argumentarse, por benevolencia, que A no es aplicable porque, al permitir la continua... salida del intruso, el propietario no está actuando —y se requiere acción del propietario si ha de tratar al perpetrador de la manera más benévola posible—. Sin embargo, esta objeción no puede considerarse válida [porque]... la acción no solo implica hacer, sino también omitir hacer lo que posiblemente podría hacerse. Así pues, al permitir A , el propietario del inmueble en cuestión... demuestra su capacidad de acción al no desalojar hasta la muerte al intruso moralmente inocente de su propiedad.”
  33. ↑ Parr 2020, 72: “Podríamos... postular que F está agrediendo aún más la propiedad de M al comer instintivamente algunas de las verduras del huerto mientras avanza hacia el este. Una agresión agravante... [p]ero, al igual que su actual intrusión, es una agresión inadvertida, dirigida a la propiedad, que está a punto de terminar y que no termina justamente antes con la aniquilación de la vida inocente de F.”
  34. ↑ Parr 2020, 70.
  35. ↑ Parr 2020, 74.
  36. ↑ Bloque 2013, 127: "Por supuesto, este bebé humano carece de dolo y, por lo tanto, no puede ser considerado un criminal... No se puede negar que el feto está totalmente desprovisto de toda intención de invadir... Lo mismo puede decirse del adulto inconsciente."
  37. ↑ Block 2013, 131: "Estoy de acuerdo... en que 'la gestación constituye un proceso que contribuye al cese de la agresión dirigida contra la propiedad'".
  38. ↑ Parr 2020, 95.
  39. ↑ Parr 2020, 100.
  40. ↑ Parr 2011, 6-7.
  41. ↑ Parr 2020, 77-89.
  42. ↑ Parr 2020, 89-94.
  43. ↑ Bloque 2013, 134.
  44. ↑ Bloque 2013, 134.
  45. ↑ Bloque 2011B.
  46. ↑ Bloque 2013.

Referencias

  • Block, Walter (2010). "Respuesta a Wisniewski sobre el aborto" . Libertarian Papers . 2 (32).
  • Block, Walter (2011A). "Respuesta a Wisniewski sobre el aborto, segunda ronda" . Libertarian Papers . 3 (4).
  • Block, Walter (2011B). "El desalojo es libertario; el apartarismo no lo es: comentario crítico sobre Parr" . Libertarian Papers . 3 (36).
  • Block, Walter (2013). "Respuesta a Parr sobre el desalojo y el despojo" . Journal of Peace, Prosperity & Freedom . 2 : 125–138 .
  • Block, Walter; Whitehead, Roy (2005). "Comprometer lo inquebrantable: Un enfoque de derechos de propiedad privada para resolver la controversia del aborto" . Appalachian Law Review . 4 (1). SSRN 1889452 . 
  • Block, Walter; Kinsella, Stephan; Whitehead, Roy (2006). "El deber de defenderse de los daños publicitarios causados ​​por faxes basura: un análisis de la privacidad, el spam, la detección y el chantaje" . Whittier Law Review . 27 (4): 925– 949. SSRN 1885092 . 
  • Cesario, Anthony (2019). "Block vs. Parr Debatiendo el Aborto: Un Resumen" . The Review of Social and Economic Issues . 2 (1): 81– 104.
  • Morales, JAC (2025). "El panorama posterior al caso Dobbs: biojurisprudencia, filosofía y tecnologías emergentes" . Harvard Undergraduate Law Review . 2025 (primavera).
  • Parr, Sean (2011). "El departurismo y el axioma libertario de la gentileza" . Libertarian Papers . 3 (34).
  • Parr, Sean (2013). "El departurismo redimido" . Revista de Paz, Prosperidad y Libertad . 2 : 109–123 .
  • Parr, Sean (2020). "Departurismo: gentileza y coherencia práctica en las transgresiones dentro y fuera del útero" . The Christian Libertarian Review . 3 : 59–102 .
  • Parr, Sean (2025). Departurismo: La solución libertaria a la controversia del aborto . Amazon Digital Services. ISBN 979-8285561316.
  • Walton, Douglas (2008). Lógica informal: Un enfoque pragmático . Nueva York: Cambridge University Press. ISBN 978-0521713801.