Gramática de dependencia

La gramática de dependencias ( GD ) es una clase de teorías gramaticales modernas que se basan en la relación de dependencia (a diferencia de la relación de constituyentes de la estructura sintáctica ) y que se remonta principalmente al trabajo de Lucien Tesnière . La dependencia es la noción de que las unidades lingüísticas, por ejemplo, las palabras, están conectadas entre sí mediante enlaces dirigidos. El verbo (finito) se considera el centro estructural de la estructura de la oración. Todas las demás unidades sintácticas (palabras) están conectadas directa o indirectamente al verbo mediante enlaces dirigidos, que se denominan dependencias . La gramática de dependencias se diferencia de la gramática de la estructura sintáctica en que, si bien puede identificar frases, tiende a pasar por alto los nodos sintácticos. Una estructura de dependencias está determinada por la relación entre una palabra (un núcleo ) y sus dependientes. Las estructuras de dependencias son más planas que las estructuras sintácticas, en parte porque carecen de un constituyente sintáctico verbal finito , y por lo tanto son muy adecuadas para el análisis de lenguas con orden de palabras libre, como el checo o el warlpiri .

La noción de dependencias entre unidades gramaticales ha existido desde las primeras gramáticas registradas, por ejemplo, Pāṇini , y el concepto de dependencia, por lo tanto, podría decirse que precede al de estructura sintagmática por muchos siglos. ^{[ 1 ]} Ibn Maḍāʾ , un lingüista del siglo XII de Córdoba, Andalucía , pudo haber sido el primer gramático en usar el término dependencia en el sentido gramatical que le damos hoy. En la Edad Moderna, el concepto de dependencia parece haber coexistido con el de estructura sintagmática, habiendo este último entrado en el latín, el francés, el inglés y otras gramáticas a partir del estudio generalizado de la lógica de términos de la antigüedad. ^{[ 2 ]} La dependencia también está presente concretamente en las obras de Sámuel Brassai (1800–1897), lingüista húngaro, Franz Kern (1830–1894), filólogo alemán, y de Heimann Hariton Tiktin (1850–1936), lingüista rumano. ^{[ 3 ]}

Las gramáticas de dependencia modernas, sin embargo, comienzan principalmente con el trabajo de Lucien Tesnière. Tesnière era francés, políglota y profesor de lingüística en las universidades de Estrasburgo y Montpellier. Su obra principal, Éléments de syntaxe structurale, se publicó póstumamente en 1959 (falleció en 1954). El enfoque básico de la sintaxis que desarrolló influyó, al menos parcialmente, en el trabajo de otros en la década de 1960, aunque no está claro de qué manera estos trabajos se inspiraron en otras fuentes. ^{[ 4 ]} Varias otras gramáticas basadas en la dependencia han ganado prominencia desde esos primeros trabajos. ^{[ 5 ]} DG ha generado mucho interés en Alemania ^{[ 6 ]} tanto en la sintaxis teórica como en la pedagogía del lenguaje. En los últimos años, el gran desarrollo en torno a las teorías basadas en dependencias ha surgido de la lingüística computacional y se debe, en parte, al influyente trabajo que David Hays realizó en traducción automática en la RAND Corporation en las décadas de 1950 y 1960. Los sistemas basados ​​en dependencias se utilizan cada vez más para analizar el lenguaje natural y generar bancos de árboles . El interés en la gramática de dependencias está creciendo en la actualidad, siendo las conferencias internacionales sobre lingüística de dependencias un desarrollo relativamente reciente ( Depling 2011 , Depling 2013 , Depling 2015 , Depling 2017 , Depling 2019 , archivado el 6 de marzo de 2019 en Wayback Machine ).

La dependencia es una correspondencia uno a uno: para cada elemento (por ejemplo, palabra o morfema) en la oración, existe exactamente un nodo en la estructura de esa oración que se corresponde con ese elemento. El resultado de esta correspondencia uno a uno es que las gramáticas de dependencia son gramáticas de palabras (o morfemas). Todo lo que existe son los elementos y las dependencias que los conectan en una estructura. Esta situación debe compararse con la estructura de frases . La estructura de frases es una correspondencia uno a uno o más, lo que significa que, para cada elemento en una oración, existen uno o más nodos en la estructura que se corresponden con ese elemento. El resultado de esta diferencia es que las estructuras de dependencia son mínimas ^{[ 7 ]} en comparación con sus contrapartes de estructura de frases, ya que tienden a contener muchos menos nodos.

Estos árboles ilustran dos posibles maneras de representar las relaciones de dependencia y estructura sintáctica (véase más abajo). Este árbol de dependencia es un árbol "ordenado", es decir, refleja el orden real de las palabras. Muchos árboles de dependencia abstraen el orden lineal y se centran únicamente en el orden jerárquico, lo que significa que no muestran el orden real de las palabras. Este árbol de constituyentes (= estructura sintáctica) sigue las convenciones de la estructura sintáctica básica (BPS), donde las propias palabras se utilizan como etiquetas de los nodos.

La distinción entre gramáticas de dependencia y de estructura sintáctica se deriva en gran medida de la división inicial de la cláusula. La relación de estructura sintáctica se deriva de una división binaria inicial, en la que la cláusula se divide en un sintagma nominal sujeto (SN) y un sintagma verbal predicativo (SV). Esta división está presente en el análisis básico de la cláusula que encontramos en las obras de, por ejemplo, Leonard Bloomfield y Noam Chomsky . Sin embargo, Tesnière argumentó vehementemente en contra de esta división binaria, prefiriendo en cambio posicionar el verbo como la raíz de toda la estructura de la cláusula. La postura de Tesnière era que la división sujeto-predicado proviene de la lógica de términos y no tiene cabida en la lingüística. ^{[ 8 ]} La importancia de esta distinción radica en que si se reconoce la división inicial sujeto-predicado en la sintaxis como real, entonces es probable que se siga el camino de la gramática de estructura sintáctica, mientras que si se rechaza esta división, entonces se debe considerar el verbo como la raíz de toda la estructura y, por lo tanto, seguir el camino de la gramática de dependencia.

Los siguientes marcos de trabajo se basan en dependencias:

• Sintaxis algebraica
• gramática de operadores
• Gramática de enlace
• Descripción generativa funcional
• Léxico
• Teoría del significado-texto
• gramática de las palabras
• Gramática de dependencia extensible
• Dependencias Universales

La gramática de enlaces es similar a la gramática de dependencias, pero no incluye direccionalidad entre las palabras enlazadas y, por lo tanto, no describe relaciones de dependencia del núcleo. La gramática híbrida de dependencias/estructura de frases utiliza dependencias entre palabras, pero también incluye dependencias entre nodos sintácticos; véase, por ejemplo, el Banco de Árboles de Dependencias del Árabe Coránico . Los árboles de derivación de la gramática de adjunción de árboles son estructuras de dependencias, aunque los árboles completos de TAG se representan en términos de estructura de frases, por lo que, en este sentido, no está claro si TAG debería considerarse más una gramática de dependencias o de estructura de frases.

Existen diferencias importantes entre las gramáticas que acabamos de mencionar. En este sentido, la relación de dependencia es compatible con otros principios fundamentales de las teorías gramaticales. Así, al igual que las gramáticas de estructura sintagmática, las gramáticas de dependencia pueden ser mono- o multiestratificadas, representacionales o derivacionales, basadas en construcciones o en reglas.

Existen diversas convenciones que los DG emplean para representar dependencias. Los siguientes esquemas (además del árbol anterior y los árboles que se muestran más abajo) ilustran algunas de estas convenciones:

Las representaciones en (a–d) son árboles, donde las convenciones específicas empleadas en cada árbol varían. Las líneas continuas son aristas de dependencia y las líneas punteadas son líneas de proyección . La única diferencia entre el árbol (a) y el árbol (b) es que el árbol (a) emplea la clase de categoría para etiquetar los nodos, mientras que el árbol (b) emplea las palabras mismas como etiquetas de nodo. ^{[ 9 ]} El árbol (c) es un árbol reducido en la medida en que la cadena de palabras debajo y las líneas de proyección se consideran innecesarias y, por lo tanto, se omiten. El árbol (d) abstrae el orden lineal y refleja solo el orden jerárquico. ^{[ 10 ]} Los arcos de flecha en (e) son una convención alternativa utilizada para mostrar dependencias y son favorecidos por Word Grammar . ^{[ 11 ]} Los corchetes en (f) se usan raramente, pero son bastante capaces de reflejar la jerarquía de dependencia; los dependientes aparecen encerrados en más corchetes que sus cabezas. Y finalmente, las sangrías como las de (g) son otra convención que a veces se emplea para indicar la jerarquía de palabras. ^{[ 12 ]} Los dependientes se colocan debajo de sus cabezas y se indentan. Al igual que el árbol (d), las indentaciones en (g) se alejan del orden lineal.

La clave de estas convenciones reside precisamente en eso: convenciones. No influyen en el principio fundamental de la dependencia como relación que agrupa las unidades sintácticas.

Las representaciones de dependencia anteriores (y más abajo) muestran dependencias sintácticas. De hecho, la mayor parte del trabajo en gramática de dependencias se centra en las dependencias sintácticas. Sin embargo, las dependencias sintácticas son solo uno de los tres o cuatro tipos de dependencias. La teoría del significado-texto , por ejemplo, enfatiza el papel de las dependencias semánticas y morfológicas, además de las sintácticas. ^{[ 13 ]} También se puede reconocer un cuarto tipo: las dependencias prosódicas. Distinguir entre estos tipos de dependencias puede ser importante, en parte porque, si no se hace, es muy probable que las dependencias semánticas, morfológicas y/o prosódicas se confundan con las sintácticas. Las siguientes cuatro subsecciones describen brevemente cada uno de estos tipos de dependencias. Durante la discusión, se da por sentada la existencia de las dependencias sintácticas y se utiliza como punto de referencia para establecer la naturaleza de los otros tres tipos de dependencias.

Dependencias semánticas

Las dependencias semánticas se entienden en términos de predicados y sus argumentos . ^{[ 14 ]} Los argumentos de un predicado dependen semánticamente de ese predicado. A menudo, las dependencias semánticas se superponen con las dependencias sintácticas y apuntan en la misma dirección. Sin embargo, en ocasiones, las dependencias semánticas pueden apuntar en la dirección opuesta a las dependencias sintácticas, o pueden ser completamente independientes de ellas. La jerarquía de palabras en los siguientes ejemplos muestra dependencias sintácticas estándar, mientras que las flechas indican dependencias semánticas:

Los dos argumentos Sam y Sally en el árbol (a) dependen del predicado likes , por lo que estos argumentos también dependen sintácticamente de likes . Esto significa que las dependencias semánticas y sintácticas se superponen y apuntan en la misma dirección (hacia abajo en el árbol). Sin embargo, los adjetivos atributivos son predicados que toman su sustantivo principal como argumento; por lo tanto, big es un predicado en el árbol (b) que toma bones como su único argumento; la dependencia semántica apunta hacia arriba en el árbol y, por consiguiente, es contraria a la dependencia sintáctica. Una situación similar se da en (c), donde el predicado preposicional on toma los dos argumentos the picture y the wall ; una de estas dependencias semánticas apunta hacia arriba en la jerarquía sintáctica, mientras que la otra apunta hacia abajo. Finalmente, el predicado to help en (d) toma el argumento Jim , pero no está conectado directamente a Jim en la jerarquía sintáctica, lo que significa que la dependencia semántica es completamente independiente de las dependencias sintácticas.

Dependencias morfológicas

Existen dependencias morfológicas entre palabras o partes de palabras. ^{[ 15 ]} Cuando una palabra o parte de una palabra influye en la forma de otra, esta última depende morfológicamente de la primera. Por lo tanto, la concordancia y el acuerdo son manifestaciones de dependencias morfológicas. Al igual que las dependencias semánticas, las dependencias morfológicas pueden superponerse y apuntar en la misma dirección que las dependencias sintácticas, superponerse y apuntar en la dirección opuesta, o ser completamente independientes de ellas. Las flechas se utilizan ahora para indicar dependencias morfológicas.

El plural «houses» en (a) exige el plural del determinante demostrativo, por lo que aparece «these» , no «this» , lo que significa que hay una dependencia morfológica que apunta hacia abajo en la jerarquía desde «houses» hasta «these» . La situación se invierte en (b), donde el sujeto singular «Sam» exige la aparición del sufijo de concordancia « -s» en el verbo finito « works» , lo que significa que hay una dependencia morfológica que apunta hacia arriba en la jerarquía desde «Sam» hasta «works» . El tipo de determinante en los ejemplos alemanes (c) y (d) influye en el sufijo flexivo que aparece en el adjetivo «alt» . Cuando se usa el artículo indefinido «ein» , aparece la terminación masculina fuerte «-er » en el adjetivo. Cuando se usa el artículo definido «der» , en cambio, aparece la terminación débil «-e» en el adjetivo. Así pues, dado que la elección del determinante influye en la forma morfológica del adjetivo, existe una dependencia morfológica que va del determinante al adjetivo, siendo esta dependencia morfológica totalmente independiente de las dependencias sintácticas. Consideremos además las siguientes oraciones en francés:

El sujeto masculino le chien in (a) exige la forma masculina del adjetivo predicativo blanc , mientras que el sujeto femenino la maison exige la forma femenina de este adjetivo. Por lo tanto, una dependencia morfológica totalmente independiente de las dependencias sintácticas apunta nuevamente a través de la jerarquía sintáctica.

Las dependencias morfológicas desempeñan un papel importante en los estudios tipológicos . Las lenguas se clasifican como predominantemente de marcación de núcleo ( Sam work-s ) o predominantemente de marcación de dependencia ( these houses ), donde la mayoría, si no todas, las lenguas contienen al menos una pequeña medida de marcación de núcleo y de dependencia. ^{[ 16 ]}

dependencias prosódicas

Se reconocen las dependencias prosódicas para dar cabida al comportamiento de los clíticos . ^{[ 17 ]} Un clítico es un elemento sintácticamente autónomo que depende prosódicamente de un anfitrión. Por lo tanto, un clítico se integra en la prosodia de su anfitrión, lo que significa que forma una sola palabra con él. Las dependencias prosódicas existen completamente en la dimensión lineal (dimensión horizontal), mientras que las dependencias sintácticas estándar existen en la dimensión jerárquica (dimensión vertical). Ejemplos clásicos de clíticos en inglés son los auxiliares reducidos (por ejemplo, -ll , -s , -ve ) y el marcador posesivo -s . Las dependencias prosódicas en los siguientes ejemplos se indican con guiones y la ausencia de una línea de proyección vertical:

Un guion que aparece a la izquierda del clítico indica que este depende prosódicamente de la palabra inmediatamente a su izquierda ( He'll , There's ), mientras que un guion que aparece a la derecha del clítico (no se muestra aquí) indica que este depende prosódicamente de la palabra inmediatamente a su derecha. Un clítico dado suele depender prosódicamente de su dependiente sintáctico ( He'll , There's ) o de su núcleo ( would've ). En otras ocasiones, puede depender prosódicamente de una palabra que no es ni su núcleo ni su dependiente inmediato ( Florida's ).

Tradicionalmente, las gramáticas de dependencia (GD) han tenido un enfoque diferente del orden lineal (orden de las palabras) que las gramáticas de estructura sintagmática. Las estructuras de dependencia son mínimas en comparación con sus contrapartes de estructura sintagmática, y estas estructuras mínimas permiten centrarse intensamente en las dos dimensiones de ordenación. ^{[ 19 ]} Separar la dimensión vertical (orden jerárquico) de la dimensión horizontal (orden lineal) se logra fácilmente. Este aspecto de las estructuras de dependencia ha permitido a las GD, comenzando con Tesnière (1959), centrarse en el orden jerárquico de una manera que es difícilmente posible para las gramáticas de estructura sintagmática. Para Tesnière, el orden lineal era secundario al orden jerárquico en la medida en que el orden jerárquico precedía al orden lineal en la mente del hablante. Los stemmas (árboles) que Tesnière produjo reflejaban esta visión; se abstraían del orden lineal para centrarse casi por completo en el orden jerárquico. Muchas GD que siguieron a Tesnière adoptaron esta práctica, es decir, produjeron estructuras de árbol que reflejan únicamente el orden jerárquico, p. ej.

El enfoque tradicional en el orden jerárquico generó la impresión de que las gramáticas de dependencia (GD) tienen poco que decir sobre el orden lineal, y ha contribuido a la idea de que las GD son particularmente adecuadas para examinar lenguas con orden de palabras libre. Sin embargo, una consecuencia negativa de este enfoque en el orden jerárquico es la escasez de exploraciones de GD sobre fenómenos específicos del orden de palabras, como las discontinuidades estándar. Las explicaciones exhaustivas de la topicalización , la anteposición de interrogativos , la permutación y la extraposición, basadas en gramáticas de dependencia, están prácticamente ausentes en muchos marcos de GD establecidos. Esta situación contrasta con las gramáticas de estructura sintagmática, que han dedicado un enorme esfuerzo a explorar estos fenómenos.

Sin embargo, la naturaleza de la relación de dependencia no impide centrarse en el orden lineal. Las estructuras de dependencia son tan capaces de explorar fenómenos de orden de palabras como las estructuras de frases. Los siguientes árboles ilustran este punto; representan una forma de explorar discontinuidades utilizando estructuras de dependencia. Los árboles sugieren la manera en que se pueden abordar las discontinuidades comunes. Se utiliza un ejemplo del alemán para ilustrar una discontinuidad de desordenamiento :

Los árboles a de la izquierda muestran violaciones de proyectividad (= líneas que se cruzan), y los árboles b de la derecha demuestran una forma de abordar estas violaciones. El constituyente desplazado toma como cabeza una palabra que no es su gobernador . Las palabras en rojo marcan la catena (=cadena) de palabras que se extiende desde la raíz del constituyente desplazado hasta el gobernador de ese constituyente. ^{[ 20 ]} Luego se exploran las discontinuidades en términos de estas catenas. Las limitaciones en la topicalización, el wh -fronting, el reordenamiento y la extraposición pueden explorarse e identificarse examinando la naturaleza de las catenas involucradas.

Tradicionalmente, los DG han tratado las funciones sintácticas (= funciones gramaticales, relaciones gramaticales ) como primitivas. Postulan un inventario de funciones (por ejemplo, sujeto, objeto, oblicuo, determinante, atributo, predicativo, etc.). Estas funciones pueden aparecer como etiquetas en las dependencias en las estructuras de árbol, por ejemplo ^{[ 21 ].}

Las funciones sintácticas en este árbol se muestran en verde: ATTR (atributo), COMP-P (complemento de preposición), COMP-TO (complemento de to), DET (determinante), P-ATTR (atributo preposicional), PRED (predicativo), SUBJ (sujeto), TO-COMP (complemento de to). Las funciones elegidas y las abreviaturas utilizadas en este árbol son meramente representativas de la postura general de las DG respecto a las funciones sintácticas. El inventario real de funciones y designaciones empleadas varía de una DG a otra.

Como elemento primitivo de la teoría, el estatus de estas funciones difiere notablemente del de algunas gramáticas de estructura sintáctica. Tradicionalmente, las gramáticas de estructura sintáctica derivan las funciones sintácticas de la constelación. Por ejemplo, el objeto se identifica como el sintagma nominal (SN) que aparece dentro de un sintagma verbal (SV) finito, y el sujeto como el SN que aparece fuera de dicho sintagma. Dado que las gramáticas de estructura sintáctica rechazan la existencia de un constituyente de SV finito, nunca se les presentó la opción de considerar las funciones sintácticas de esta manera. La cuestión radica en qué precede a qué: tradicionalmente, las gramáticas de estructura sintáctica consideran las funciones sintácticas como primitivas y luego derivan la constelación a partir de ellas, mientras que las gramáticas de estructura sintáctica tradicionalmente consideran la constelación como primitiva y luego derivan las funciones sintácticas a partir de ella.

Esta cuestión sobre qué va primero (las funciones o la constelación) no es inflexible. Las posturas de ambos tipos de gramática (dependencia y estructura sintáctica) no se limitan a las visiones tradicionales. Tanto la dependencia como la estructura sintáctica son totalmente compatibles con ambos enfoques de las funciones sintácticas. De hecho, los sistemas monoestratificados, que se basan exclusivamente en la dependencia o la estructura sintáctica, probablemente rechazarán la idea de que las funciones se derivan de la constelación o viceversa. Considerarán ambas como primitivas, lo que implica que ninguna puede derivarse de la otra.

• Dependencias Universales: un conjunto de corpus de árboles en una representación de gramática de dependencia armonizada.