Eliminación de la plataforma

En Estados Unidos, la prohibición de oradores en los campus universitarios se remonta a la década de 1940. Esta prohibición se implementó mediante las políticas de las propias universidades. La Universidad de California tenía una política conocida como la Prohibición de Oradores, codificada en los reglamentos universitarios bajo el mandato del presidente Robert Gordon Sproul , que principalmente, aunque no exclusivamente, se dirigía a los comunistas . Una norma establecía que "la Universidad se reservaba el derecho de impedir la explotación de su prestigio por personas no cualificadas o por quienes lo utilizaran como plataforma de propaganda". Esta norma se aplicó en 1951 para impedir que Max Shachtman , un socialista , hablara en la Universidad de California en Berkeley . En 1947, al exvicepresidente estadounidense Henry A. Wallace se le prohibió hablar en la UCLA debido a sus opiniones sobre la política estadounidense de la Guerra Fría , ^{[ 2 ]} y en 1961, a Malcolm X se le prohibió hablar en Berkeley por ser un líder religioso.

Los oradores controvertidos invitados a presentarse en campus universitarios han enfrentado intentos de censura para desinvitarlos o impedirles hablar de otra manera. ^{[ 3 ]} La Unión Nacional de Estudiantes Británica estableció su política de No Plataforma ya en 1973. ^{[ 4 ]} A mediados de la década de 1980, las visitas del embajador sudafricano Glenn Babb a campus universitarios canadienses enfrentaron la oposición de estudiantes que se oponían al apartheid . ^{[ 5 ]}

En Estados Unidos, ejemplos recientes incluyen la interrupción en marzo de 2017 por parte de manifestantes de un discurso público en Middlebury College a cargo del politólogo Charles Murray . ^{[ 3 ]} En febrero de 2018, estudiantes de la Universidad de Central Oklahoma revocaron una invitación para que el creacionista Ken Ham diera una conferencia , tras la presión de un grupo estudiantil LGBT . ^{[ 6 ] [ 7 ]} En marzo de 2018, un "pequeño grupo de manifestantes" en la Facultad de Derecho Lewis & Clark intentó detener un discurso de la profesora visitante Christina Hoff Sommers . ^{[ 3 ]} En la película de 2019 No Safe Spaces , Adam Carolla y Dennis Prager documentaron su propia desinvitación junto con otras. ^{[ 8 ]}

A partir de febrero de 2020La Fundación para los Derechos Individuales en la Educación , un grupo defensor de la libertad de expresión, documentó 469 intentos de cancelación o interrupción en campus estadounidenses desde el año 2000, ^{[ 9 ]} incluyendo tanto "intentos de cancelación fallidos" como "cancelaciones exitosas"; el grupo define esta última categoría como aquella que incluye tres subcategorías: la cancelación formal por parte del patrocinador de la conferencia; la retirada del orador "ante las demandas de cancelación"; y los " vetos de los abucheadores " (situaciones en las que "estudiantes o profesores interrumpen persistentemente o impiden por completo la capacidad de los oradores para hablar"). ^{[ 10 ]}

A partir de 2015, Reddit prohibió varias comunidades en el sitio (" subreddits ") por violar la política anti-acoso del sitio. ^{[ 11 ]} Un estudio de 2017 publicado en la revista Proceedings of the ACM on Human-Computer Interaction , que examinó "los efectos causales de la prohibición tanto en los usuarios participantes como en las comunidades afectadas", encontró que "la prohibición cumplió varios propósitos útiles para Reddit" y que "los usuarios que participaban en los subreddits prohibidos abandonaron el sitio o (para aquellos que permanecieron) redujeron drásticamente su uso de discurso de odio. Las comunidades que heredaron la actividad desplazada de estos usuarios no sufrieron un aumento en el discurso de odio". ^{[ 11 ]} En junio de 2020 y enero de 2021, Reddit también emitió prohibiciones a comunidades pro-Trump por violaciones de las políticas de contenido y acoso del sitio web. ^{[ 12 ]}

El 2 de mayo de 2019, Facebook y la plataforma propiedad de Facebook, Instagram, anunciaron la prohibición de " individuos y organizaciones peligrosas ", entre ellos el líder de la Nación del Islam , Louis Farrakhan , Milo Yiannopoulos , Alex Jones y su organización InfoWars , Paul Joseph Watson , Laura Loomer y Paul Nehlen . ^{[ 13 ] [ 14 ]} Tras el asalto al Capitolio de los Estados Unidos en 2021 , Twitter prohibió al entonces presidente Donald Trump, así como a otras 70.000 cuentas vinculadas al evento y al movimiento de extrema derecha QAnon .

Algunos estudios han encontrado que la eliminación de plataformas de extremistas redujo su audiencia, aunque otras investigaciones han encontrado que algunos creadores de contenido se volvieron más tóxicos después de la eliminación de plataformas y la migración a plataformas de tecnología alternativa . ^{[ 15 ]}

Las tácticas de censura también han incluido intentos de silenciar a oradores controvertidos mediante diversas formas de acoso personal , como el doxing , ^{[ 58 ]} la elaboración de informes de emergencia falsos con fines de swatting , ^{[ 59 ]} y quejas o peticiones a terceros. En algunos casos, los manifestantes han intentado que los oradores sean incluidos en listas negras de proyectos o despedidos de sus trabajos. ^{[ 60 ]}

En 2019, estudiantes de la Universidad de las Artes de Filadelfia difundieron una petición en línea exigiendo que Camille Paglia "fuera destituida de la facultad de la UArts y reemplazada por una persona queer de color". Según Conor Friedersdorf de The Atlantic , "es raro que los activistas estudiantiles argumenten que a un miembro titular de la facultad de su propia institución se le debe negar una plataforma". Paglia, profesora titular durante más de 30 años que se identifica como transgénero , se había pronunciado abiertamente sobre temas controvertidos de sexo, identidad de género y agresión sexual. ^{[ 61 ]}

En diciembre de 2017, tras enterarse de que un artista francés al que había reseñado previamente era neonazi , la revista punk de San Francisco Maximum Rocknroll se disculpó y anunció que tiene "una estricta política de no dar plataforma a ninguna banda ni artista con ideología nazi". ^{[ 62 ]}

En mayo de 2021, el gobierno del Reino Unido, bajo el mandato de Boris Johnson, anunció un proyecto de ley sobre la libertad de expresión en la educación superior que permitiría a los oradores en las universidades solicitar compensación por la censura, imponer multas a las universidades y a los sindicatos estudiantiles que promuevan esta práctica y establecer un nuevo defensor del pueblo encargado de supervisar los casos de censura y los despidos académicos. ^{[ 63 ]} Además, el gobierno publicó un proyecto de ley sobre seguridad en línea que prohibiría a las redes sociales discriminar contra determinadas opiniones políticas o eliminar contenido de "importancia democrática", como comentarios que se opongan o apoyen a partidos y políticas políticas. ^{[ 64 ]}

Algunos críticos de la desplataforma han propuesto que los gobiernos traten las redes sociales como un servicio público para garantizar la protección de los derechos constitucionales de los usuarios, argumentando que la presencia en internet mediante redes sociales es fundamental para participar plenamente en el siglo XXI como individuo. ^{[ 65 ]} Políticos republicanos han intentado debilitar las protecciones establecidas por la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones —que otorga inmunidad de responsabilidad a los proveedores y usuarios de un "servicio informático interactivo" que publican información proporcionada por terceros— alegando que las políticas de moderación de las principales redes sociales no son políticamente neutrales. ^{[ 66 ] [ 67 ] [ 68 ] [ 69 ]}

Según sus defensores, la desplataforma se ha utilizado como táctica para prevenir la propagación del discurso de odio y la desinformación . ^{[ 11 ]} Las redes sociales se han convertido en una importante fuente de información para sus usuarios, y el apoyo a la moderación de contenido y la prohibición de publicaciones incendiarias se ha defendido como una responsabilidad editorial que deben asumir los medios de comunicación. ^{[ 70 ]}

Los partidarios de la desplataforma han justificado la acción argumentando que produce el efecto deseado de reducir lo que ellos caracterizan como discurso de odio. ^{[ 11 ] [ 71 ] [ 72 ]} Angelo Carusone, presidente de la organización progresista Media Matters for America y quien había dirigido campañas de desplataforma contra los presentadores de programas de entrevistas conservadores Rush Limbaugh en 2012 y Glenn Beck en 2010 , señaló la prohibición de Twitter a Milo Yiannopoulos en 2016 , afirmando que "el resultado fue que perdió mucho... Perdió su capacidad de ser influyente o al menos de proyectar una apariencia de influencia". ^{[ 71 ]}

En Estados Unidos, a veces se argumenta que la eliminación de plataformas viola los derechos protegidos por la Primera Enmienda . Quienes la defienden afirman que es una forma legal de lidiar con usuarios controvertidos en línea o en otros espacios digitales, siempre y cuando el gobierno no esté involucrado en dicha eliminación. Según Audie Cornish, presentadora del programa de NPR «Consider This» , «el gobierno no puede silenciar tu libertad de expresión en la calle. Pero una empresa privada sí puede silenciar tu libertad de expresión en una plataforma que ellos mismos crearon». ^{[ 73 ]}

En palabras del periodista tecnológico Declan McCullagh , " los esfuerzos de Silicon Valley por silenciar las opiniones disidentes" comenzaron alrededor de 2018 con Twitter , Facebook y YouTube negando el servicio a usuarios seleccionados de sus plataformas; dijo que idearon "excusas para suspender cuentas ideológicamente desfavorecidas". ^{[ 74 ]} En 2019, McCullagh predijo que los clientes de pago también se convertirían en objetivos de la eliminación de plataformas, citando protestas y cartas abiertas de empleados de Amazon , Microsoft , Salesforce y Google que se oponían a las políticas del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de EE. UU. (ICE), y que supuestamente intentaron influir en sus empleadores para eliminar de las plataformas a la agencia y sus contratistas. ^{[ 74 ]}

El profesor de derecho Glenn Reynolds denominó a 2018 el "Año de la Eliminación de Plataformas" en un artículo de agosto de 2018 en The Wall Street Journal . Reynolds criticó la decisión de los "gigantes de internet" de "cerrar las puertas a varias personas e ideas que no les gustan", nombrando a Alex Jones y Gavin McInnes . ^{[ 75 ]} Reynolds citó restricciones adicionales incluso a "figuras conservadoras convencionales" como Dennis Prager , así como el bloqueo por parte de Facebook de un anuncio de campaña de una candidata republicana "aparentemente porque su video mencionaba el genocidio camboyano , del que su familia sobrevivió". ^{[ 75 ]}

En un artículo de The Atlantic de 2019, Conor Friedersdorf describió lo que denominó "práctica habitual" entre los activistas estudiantiles. Escribió: "Los activistas comienzan con denuncias en las redes sociales; instan a las figuras de autoridad a imponer resultados que les favorecen, sin tener en cuenta la opinión general del alumnado; intentan utilizar la legislación antidiscriminación para limitar la libertad de expresión ". ^{[ 61 ]} Friedersdorf señaló la evidencia de un efecto disuasorio sobre la libertad de expresión y la libertad académica . De los miembros del profesorado que contactó para entrevistas, afirmó que una gran mayoría "de ambos lados de la controversia insistió en que sus comentarios se mantuvieran confidenciales o anónimos. Temían participar abiertamente en un debate sobre un evento importante en su institución, incluso después de que el rector de su universidad emitiera una declaración inflexible en apoyo de la libertad de expresión". ^{[ 61 ]}

Un análisis histórico realizado en 2025 por Reason sobre varias décadas de distintos tipos de eliminación de plataformas concluyó que "la eliminación de plataformas no funciona", ya que los oradores o ideas atacados generalmente regresaban en peores formas y ganaban audiencias. ^{[ 76 ]}