Description-experience gap

The description-experience gap is a phenomenon in experimental behavioral studies of decision making. The gap refers to the observed differences in people's behavior depending on whether their decisions are made towards clearly outlined and described outcomes and probabilities or whether they simply experience the alternatives without having any prior knowledge of the consequences of their choices.^[1]

In both described and experienced choice tasks, the experimental task usually involves selecting between one of two possible choices that lead to certain outcomes.^[1] The outcome could be a gain or a loss and the probabilities of these outcomes vary. Of the two choices, one is probabilistically safer than the other. The other choice, then, offers a comparably improbable outcome. The specific payoffs or outcomes of the choices, in terms of the magnitude of their potential gains and losses, varies from study to study.^[2]

Description-based alternatives or prospects are those where much of the information regarding each choice is clearly stated.^[3] That is, the participant is shown the potential outcomes for both choices as well as the probabilities of all the outcomes within each choice. Typically, feedback is not given after a choice is selected. That is, the participant is not shown what consequences their selections led to. Prospect theory guides much of what is currently known regarding described choices.

According to prospect theory, the decision weight of described prospects is considered differently depending on whether the prospects have a high or low probability and the nature of the outcomes.^[4] Specifically, people's decisions differ depending on whether the described prospects are framed as gains or losses, and whether the outcomes are sure or probable.

Las perspectivas se denominan ganancias cuando ambas opciones posibles ofrecen la posibilidad de recibir una recompensa determinada. Las pérdidas son aquellas en las que ambas opciones posibles resultan en una reducción de un recurso determinado. Se dice que un resultado es seguro cuando su probabilidad es absolutamente cierta, o muy cercana a 1. Un resultado probable es aquel que es comparativamente más improbable que el resultado seguro. Para las perspectivas descritas, las personas tienden a asignar un valor más alto a los resultados seguros o más probables cuando las opciones implican ganancias; esto se conoce como el efecto de certeza . Cuando las opciones implican pérdidas, las personas tienden a asignar un valor más alto al resultado más improbable; esto se denomina efecto de reflexión porque conduce al resultado opuesto del efecto de certeza . ^{[ 4 ]}

Estudios previos centrados en perspectivas basadas en descripciones adolecieron de una desventaja: la falta de validez externa . En el entorno natural, las decisiones de las personas deben tomarse sin una descripción clara de las probabilidades de las alternativas. ^{[ 5 ]} En cambio, las decisiones deben tomarse recurriendo a experiencias pasadas. En los estudios basados ​​en la experiencia , entonces, los resultados y las probabilidades de las dos opciones posibles no se presentan inicialmente a los participantes. ^{[ 3 ]} En cambio, los participantes deben elegir entre estas opciones y solo pueden conocer los resultados a través de la retroalimentación después de tomar sus decisiones. Los participantes solo pueden estimar las probabilidades de los resultados basándose en la experiencia de dichos resultados.

Contrariamente a los resultados obtenidos por la teoría de la perspectiva, las personas tendían a subestimar las probabilidades de los resultados raros cuando tomaban decisiones basadas en la experiencia. ^{[ 6 ]} Es decir, en general tendían a elegir el resultado más probable con mucha más frecuencia que los resultados raros; se comportaban como si los resultados raros fueran más improbables de lo que realmente eran. Este efecto se ha observado en estudios que involucran muestras pequeñas y repetidas de elecciones. ^{[ 5 ] [ 6 ]} Sin embargo, las personas tendían a elegir la opción más arriesgada cuando decidían basándose en la experiencia para tareas que se plantean en términos de ganancias, y esto también contrasta con las decisiones tomadas a partir de la descripción. ^{[ 3 ] [ 6 ]}

Como se demostró anteriormente, las decisiones parecen tomarse de manera muy diferente según si las elecciones se basan en la experiencia o en la descripción; es decir, se ha demostrado una brecha entre descripción y experiencia en estudios de toma de decisiones. El ejemplo del efecto de reflexión inversa demuestra adecuadamente la naturaleza de esta brecha. Recordemos que las perspectivas basadas en la descripción conducen al efecto de reflexión: las personas son reacias al riesgo para las ganancias y propensas al riesgo para las pérdidas. ^{[ 3 ]} Sin embargo, las perspectivas basadas en la experiencia dan como resultado una inversión del efecto de reflexión, de modo que las personas se vuelven propensas a asumir riesgos para las ganancias y reacias al riesgo para las pérdidas. Más específicamente, el nivel de comportamiento de toma de riesgos hacia las ganancias para los participantes en la tarea de experiencia es prácticamente idéntico al nivel de toma de riesgos hacia las pérdidas para los participantes en la tarea de descripción. El mismo efecto se observa para las ganancias frente a las pérdidas en las tareas de experiencia y descripción. Hay algunas explicaciones y factores que contribuyen a esta brecha; algunos de los cuales se discutirán más adelante.

Un factor que puede contribuir a la brecha es la naturaleza de la tarea de muestreo. En un paradigma de muestreo , se permite a las personas responder a varias opciones. ^{[ 1 ]} Presumiblemente, forman sus propias estimaciones de las probabilidades de los resultados mediante el muestreo. Sin embargo, algunos estudios se basan en que las personas tomen decisiones para una pequeña muestra de opciones. Debido a las muestras pequeñas, es posible que las personas ni siquiera experimenten el evento de baja probabilidad, y esto podría influir en la subestimación de los eventos raros. Sin embargo, los estudios basados ​​en la descripción implican que se conozcan las probabilidades exactas del participante. Dado que los participantes en este caso son conscientes de inmediato de la rareza de un evento, es poco probable que subestimen los eventos raros.

Los resultados de los estudios basados ​​en la experiencia pueden ser el resultado de un efecto de recencia . ^{[ 5 ]} El efecto de recencia muestra que se asigna mayor peso o valor a los eventos más recientes. ^{[ 7 ]} Dado que los eventos raros son poco comunes, los eventos más comunes tienen más probabilidades de adquirir recencia y, por lo tanto, de ser ponderados más que los eventos raros. El efecto de recencia, entonces, puede ser responsable de la subestimación de los eventos raros en las decisiones tomadas a partir de la experiencia. ^{[ 5 ]} Dado que los estudios basados ​​en la descripción generalmente implican responder a un número limitado de ensayos o solo a un ensayo, ^{[ 4 ]} es probable que los efectos de recencia no tengan tanta influencia en la toma de decisiones en estos estudios o incluso pueden ser completamente irrelevantes.

Another variable which may be driving the results for the experience-based decisions paradigm is a basic tendency to avoid delayed outcomes: alternatives with positive rare events are on average advantageous only in the long term; while alternatives with negative rare events are on average disadvantageous in the long term. Hence, focusing on short term outcomes produces underweighting of rare events. Consistent with this notion, it has been found the increasing the short term temptation (e.g., by showing outcomes from all options; or foregone payoffs) increases the underweighting of rare events in decisions from experience ^[8]

Since experience-based studies include multiple trials, participants must learn about the outcomes of the available choices. The participants must base their decisions on previous outcomes, so they must therefore rely on memory when learning the outcomes and their probabilities. Biases for more salient memories, then, may be the reason for greater risk seeking in gains choices in experience-based studies.^[9] The assumption here is that a more improbable but greater reward may produce a more salient memory.

To reiterate, prospect theory offers sound explanations for how people behave towards description-based prospects. However, the results from experience-based prospects tend to show opposite forms of responding. In described prospects, people tend to overweight the extreme outcomes such that they expect these probabilities to be more likely than they really are. Whereas in experienced prospects, people tend to underweight the probability of the extreme outcomes and therefore judge them as being even less likely to occur.

A highly relevant example of the description-experience gap has been illustrated: the difference in opinions on vaccination between doctors and patients.^[5] Patients who learn about vaccination are usually exposed to only information regarding the probabilities of the side effects of the vaccines so they are likely to overweight the likelihood of these side effects. Although doctors learn about the same probabilities and descriptions of the side effects, their perspective is also shaped by experience: doctors have the direct experience of vaccinating patients and they are more likely to recognize the unlikelihood of the side effects. Due to the different ways in which doctors and patients learn about the side effects, there is potential disagreement on the necessity and safety of vaccination.^[5]

En entornos naturales, sin embargo, la percepción que tienen las personas sobre las probabilidades de ciertos resultados y su experiencia previa no pueden separarse al tomar decisiones que implican riesgo. En los juegos de azar , por ejemplo, los jugadores pueden participar con cierto grado de comprensión de las probabilidades de los posibles resultados y de las consecuencias específicas de cada uno. Por ejemplo, saben que un dado tiene seis caras y que cada cara tiene una probabilidad de uno entre seis de salir. Sin embargo, las decisiones de un jugador también deben estar influenciadas por su experiencia previa en el juego.

• Teoría de la decisión
• Teoría de la perspectiva

• An introduction to Prospect Theory (econport.com)
• Prospect Theory (behaviouralfiance.net)