Proyecto de infraestructura de importancia nacional

En Inglaterra y Gales , un proyecto de infraestructura de importancia nacional ( NSIP , por sus siglas en inglés) es un gran proyecto de infraestructura que elude los requisitos de planificación locales habituales . Estos incluyen propuestas para centrales eléctricas, grandes proyectos de energías renovables, grandes proyectos de abastecimiento de agua y tratamiento de aguas residuales, nuevos aeropuertos y ampliaciones de aeropuertos, y grandes proyectos de carreteras y ferrocarriles. La nomenclatura NSIP comenzó a utilizarse en 2008, y desde abril de 2012 estos proyectos son gestionados por la Inspección de Planificación .

Inicialmente, los NSIP estaban controlados por la Comisión de Planificación de Infraestructuras (IPC), creada por la Ley de Planificación de 2008 , que comenzó a operar el 1 de octubre de 2009 con funciones de asesoramiento y orientación. Las facultades plenas de la IPC para recibir, examinar y aprobar solicitudes de autorización de desarrollo entraron en vigor el 1 de marzo de 2010.

Posteriormente, la IPC fue abolida por la Ley de Localismo de 2011 , que transfirió las facultades de decisión creadas por la Ley de 2008 al Secretario de Estado correspondiente . Desde el 1 de abril de 2012, la aceptación y el examen de las solicitudes de autorización de desarrollo se gestionan mediante una nueva Unidad de Planificación de Infraestructuras dentro de la Inspección de Planificación . ^{[ 1 ]}

Los NSIP reciben permiso de planificación mediante una Orden de Consentimiento de Desarrollo (DCO). ^{[ 2 ]} La Ley de Planificación de 2008 creó un nuevo régimen para el consentimiento de desarrollo para ciertos tipos de infraestructura de importancia nacional, incluyendo, entre otros, energía nuclear y eólica, aeropuertos, puertos y proyectos de aguas residuales. ^{[ 3 ]} Este nuevo régimen tenía como objetivo reemplazar el sistema de planificación tradicional y logró reducir la incertidumbre en torno a los NSIP mediante la introducción de las DCO, que buscaban aumentar la eficiencia al reducir la cantidad de regímenes de consentimiento necesarios para obtener el consentimiento de desarrollo, ya que el antiguo sistema requería la aprobación de varias leyes. ^{[ 4 ]}

Un ejemplo sería que la central nuclear Sizewell B requería consentimiento según la legislación, incluyendo la Sección 2 de la Ley de Iluminación Eléctrica de 1909 y el permiso de planificación en la Sección 40 de la Ley de Planificación Urbana y Rural . Esto fue modificado en virtud de la Parte 4 de la Ley de Planificación de 2008, donde este nuevo proceso requeriría una DCO. ^{[ 5 ]} Esta es una solicitud de aprobación para construir un NSIP que es tramitada por la Inspección de Planificación, la cual recomienda la solicitud al Secretario de Estado, quien a su vez tiene la autoridad para decidir si el desarrollo debe seguir adelante. ^{[ 6 ]}

Antes de la entrada en vigor de la Ley de Planificación de 2008, era evidente que el sistema de planificación urbana no era una solución universal para grandes proyectos de infraestructura como la Terminal 5 de Heathrow , ^{[ 7 ]} que obtuvo el permiso de planificación ocho años después de la presentación de la investigación. La mayoría de las opiniones consideraron que la entrada en vigor de la Ley de Planificación fue más exitosa que el régimen anterior, ya que redujo los costos asociados con el ineficiente sistema de planificación mediante un enfoque más anticipado, como la unificación del régimen de consentimiento, la introducción de Declaraciones de Política Nacional y la introducción de un calendario fijo para las distintas etapas de la solicitud. ^{[ 8 ] [ 9 ]}

El nuevo procedimiento fue criticado de diversas maneras; una de ellas fue que, después de la etapa de solicitud, había muy poco margen para modificaciones. ^{[ 10 ]} Esto podría resultar costoso y prolongado si se realizaran modificaciones a un DCO. Un ejemplo sería el parque eólico marino de Galloper , ^{[ 11 ]} donde se había presentado una solicitud para un cambio "no sustancial" que especificaba una ligera modificación del diámetro de cada cimentación monopilote de 7 metros (23 pies) a menos de 7,5 metros (25 pies) . ^{[ 12 ]} Este cambio no sustancial había sido crucial para la construcción de las turbinas eólicas y, de no haberse aprobado, todo el NSIP habría sido financieramente inviable. ^{[ 13 ]} Esta reticencia a la aprobación de modificaciones sustanciales estaba estrictamente en línea con los rigurosos requisitos de consulta previa establecidos en la parte 4 de la Ley de Planificación de 2008, a los que también se dirigieron muchas críticas. ^{[ 14 ] [ 15 ]} Un informe publicado por el Ministerio de Vivienda, Comunidades y Gobierno Local que detalla una revisión posterior a la implementación del nuevo sistema de planificación ha demostrado que aún no ha habido ninguna solicitud de "cambio sustancial". ^{[ 16 ]}

Las críticas comunes se dirigieron a los extensos requisitos de consulta previa que significaban que las solicitudes tardarían mucho tiempo en prepararse ya que se necesitan dos meses y medio para la consulta con las autoridades locales, la comunidad local y los consultores legales antes de que una solicitud pueda ser aprobada. ^{[ 14 ]} Un ejemplo sería la necesidad de consulta pública ya que la Ley de Planificación de 2008 requiere que todas las solicitudes de DCO deben seguir las Declaraciones de Política Nacional, y durante el proceso de solicitud previa la Sección 47 requiere que el solicitante prepare una declaración sobre cómo propone consultar a la comunidad local. ^{[ 17 ]} Sin embargo, los residentes locales revelaron que la consulta previa a la solicitud se encontraba en el rango de "mala" a "muy mala" y una crítica prominente fue que la comunicación entre las autoridades locales y la comunidad local era demasiado unilateral ^{[ 18 ]} y los desarrolladores se mostraban reacios a involucrar las opiniones locales y el diálogo.

• Convención de Aarhus