ayuda al desarrollo

Los análisis de la ayuda al desarrollo suelen centrarse en la Asistencia Oficial para el Desarrollo (AOD), ya que esta se mide sistemáticamente y parece abarcar la mayor parte de lo que se considera ayuda al desarrollo. La AOD puede ser bilateral : entregada de un país directamente a otro; o multilateral : entregada por el país donante a fondos mancomunados administrados por una organización internacional como el Banco Mundial o una agencia de la ONU ( PNUD , UNICEF , ONUSIDA , etc.), que luego utiliza sus fondos para trabajar en países en desarrollo. Para ser considerada multilateral, la financiación debe perder su identidad como originaria de una fuente particular. ^{[ 9 ]} La proporción de ayuda multilateral en la AOD fue del 28 % en 2019. ^{[ 2 ]}

La cooperación trilateral para el desarrollo (también llamada cooperación triangular para el desarrollo) es un tipo de cooperación para el desarrollo en la que los Estados miembros del CAD de la OCDE o las instituciones multilaterales proporcionan asistencia para el desarrollo a actores emergentes del desarrollo, con el objetivo de ayudarlos a llevar a cabo proyectos de desarrollo en otros países en desarrollo. ^{[ 10 ]}

El propósito de la cooperación trilateral para el desarrollo es combinar las fortalezas de los Estados miembros del CAD de la OCDE y de los nuevos actores del desarrollo para brindar una ayuda más eficaz a los países receptores. ^{[ 11 ]} Los Estados miembros del CAD de la OCDE y las instituciones multilaterales participan en la cooperación trilateral para el desarrollo con el objetivo de aumentar la eficacia y la eficiencia de la ayuda, eliminar gradualmente la ayuda bilateral, transferir buenas prácticas y fortalecer las capacidades. ^{[ 12 ]}

Durante el período 2019-2022, las Américas recibieron un tercio de los recursos globales proporcionados a través de la cooperación triangular. La segunda región receptora más importante fue África, seguida de Asia-Pacífico. Los proyectos multirregionales representaron aproximadamente una cuarta parte de los desembolsos reportados. ^{[ 13 ]}

Existen cuatro categorías de ayuda al desarrollo que quedan fuera de la AOD, a saber: la ayuda privada, las remesas, la ayuda a los países menos pobres y la ayuda de otros estados donantes.

La OCDE distingue entre la ayuda al desarrollo gubernamental («oficial») y la privada (proveniente de particulares, empresas e inversiones de fundaciones benéficas , y canalizada a través de organizaciones religiosas y otras ONG ). La ayuda oficial puede ser entre gobiernos o canalizada a través de organismos intermediarios como agencias de la ONU , instituciones financieras internacionales , ONG u otros contratistas. Por lo tanto, las ONG suelen gestionar tanto la ayuda oficial como la privada. De la ayuda notificada a la OCDE, aproximadamente el 80 % es oficial y el 20 % privada. ^{[ 3 ]}

La ayuda al desarrollo no suele entenderse como incluyendo las remesas recibidas de migrantes que trabajan o viven en la diáspora —aunque estas constituyen una cantidad significativa de transferencias internacionales—, ya ​​que los receptores de las remesas suelen ser individuos y familias, en lugar de proyectos y programas formales. Las estimaciones del Banco Mundial sobre los flujos de remesas a los "países en desarrollo" en 2016 ascendieron a 422 mil millones de dólares, ^{[ 14 ]} cifra muy superior a la AOD total. La naturaleza y los efectos exactos del dinero de las remesas siguen siendo objeto de debate. ^{[ 15 ]} El Fondo Monetario Internacional ha informado que las remesas privadas pueden tener un impacto negativo en el crecimiento económico, ya que a menudo se utilizan para el consumo privado de individuos y familias, y no para el desarrollo económico de la región o el país. ^{[ 16 ]} 

La AOD solo incluye la ayuda a los países que figuran en la Lista de Beneficiarios de AOD del CAD ^{[ 17 ]} que incluye a la mayoría de los países clasificados por el Banco Mundial como de ingresos bajos y medios. ^{[ 18 ]}

Los préstamos de un Estado a otro solo pueden considerarse AOD si sus condiciones son sustancialmente más favorables que las del mercado. Las normas exactas al respecto han variado con el tiempo. Por lo tanto, los préstamos menos favorables no se considerarían AOD, pero podrían incluir un componente de ayuda al desarrollo. ^{[ 19 ]}

Algunos Estados proporcionan ayuda al desarrollo sin informar a la OCDE utilizando definiciones, categorías y sistemas estandarizados. Ejemplos notables son China e India. Para 2018, la OCDE estimó que, si bien la AOD total ascendía a unos 150.000 millones de dólares, ^{[ 20 ]} otros diez Estados aportaron entre seis y siete mil millones de dólares adicionales en ayuda al desarrollo similar a la AOD. ^{[ 21 ]} (Estas cantidades incluyen tanto la ayuda de carácter humanitario como la ayuda puramente al desarrollo).

Reconociendo que la AOD no abarca todos los gastos que promueven el desarrollo, la OCDE comenzó en 2014 a establecer un marco estadístico más amplio llamado TOSSD (Apoyo Oficial Total para el Desarrollo Sostenible) que contabilizaría el gasto en "bienes públicos internacionales". En marzo de 2022, el TOSSD se adoptó como fuente de datos para el indicador 17.3.1 del marco de indicadores globales de los ODS para medir el apoyo al desarrollo. Los datos del TOSSD para 2020 muestran más de US$355 mil millones desembolsados ​​para apoyar el desarrollo sostenible, provenientes de casi 100 países e instituciones proveedoras. ^{[ 22 ]} El Índice de Compromiso con el Desarrollo, publicado anualmente por el Centro para el Desarrollo Global, es otro intento de analizar las políticas más amplias de los países donantes hacia el mundo en desarrollo. Este tipo de actividad podría formularse y entenderse como una forma de ayuda al desarrollo, aunque comúnmente no lo es.

La OCDE también clasifica a los países según la cantidad de AOD que aportan como porcentaje de su ingreso nacional bruto . Los 10 principales países del CAD en 2020 fueron los siguientes. Seis países cumplieron el objetivo de larga data de la ONU de una relación AOD/INB del 0,7 % en 2020: ^{[ 28 ]}

1. Suecia – 1,14%
2. Noruega – 1,11%
3. Luxemburgo – 1,02%
4. Dinamarca y Alemania : 0,73%
5. Reino Unido – 0,7%
6. Países Bajos – 0,59%
7. Francia – 0,53%
8.  Suiza – 0,48%
9. Bélgica y Finlandia – 0,47%
10. Canadá , Irlanda y Japón : 0,31%

Los países de la Unión Europea que son miembros del Comité de Asistencia para el Desarrollo aportaron el 0,42 % del INB (excluyendo los 19.400 millones de dólares estadounidenses aportados por las instituciones de la UE). ^{[ 28 ]}

• 
  Asistencia oficial para el desarrollo (AOD) total y otros flujos oficiales de todos los donantes en apoyo de la infraestructura en 2017.
• 
  Compromisos totales de flujos oficiales para ayuda al comercio en 2017
• 
  Desembolsos totales de la Ayuda Oficial al Desarrollo (AOD) relacionados con el agua y el saneamiento que se incluyeron en el presupuesto del gobierno en 2015.
• 
  Asistencia oficial para el desarrollo (AOD) total transferida para su uso en esfuerzos de conservación y protección de la biodiversidad 2017
• 
  Asistencia oficial total para el desarrollo destinada a la biodiversidad, por donante en 2017.
• 
  Compromisos totales de flujos oficiales para la Ayuda al Comercio, por donante en 2015.

Según James Ferguson , estos problemas podrían deberse a diagnósticos deficientes por parte de las agencias de desarrollo. En su libro La máquina antipolítica , Ferguson utiliza el ejemplo del proyecto Thaba-Tseka en Lesotho para ilustrar cómo un mal diagnóstico de la actividad económica de la población y el deseo de mantenerse al margen de la política local provocaron el fracaso de un proyecto ganadero. ^{[ 34 ]}

Según Martijn Nitzsche, otro problema radica en la forma en que a veces se construyen los proyectos de desarrollo y cómo la población local los mantiene. Con frecuencia, los proyectos se realizan con tecnología difícil de comprender y demasiado complicada de reparar, lo que resulta en un fracaso inevitable con el tiempo. Además, en algunos casos, la población local no está muy interesada en que el proyecto tenga éxito y puede optar por desmantelarlo para conservar los valiosos materiales originales. Finalmente, los aldeanos no siempre mantienen un proyecto, ya que creen que los trabajadores de desarrollo originales u otros vecinos lo repararán cuando falle (lo cual no siempre es así). ^{[ 35 ]}

Una crítica común en los últimos años es que los países ricos han impuesto tantas condiciones a la ayuda que han reducido su eficacia. En el caso de la ayuda condicionada , los países donantes suelen exigir al receptor que compre bienes y servicios al donante, incluso si estos son más baratos en otros lugares. Según un informe de 1991 para la OCDE, la ayuda condicionada puede aumentar los costos de los proyectos de ayuda al desarrollo hasta en un 20 o 30 por ciento. ^{[ 36 ]}

Otras condiciones incluyen abrir el país a la inversión extranjera, incluso si no está preparado para ello. ^{[ 37 ]}

También existen críticas porque los donantes pueden dar con una mano, mediante grandes cantidades de ayuda al desarrollo, pero quitar con la otra, a través de políticas comerciales o migratorias estrictas, o facilitando la entrada de corporaciones extranjeras. El Índice de Compromiso con el Desarrollo mide las políticas generales de los donantes y evalúa la calidad de su ayuda al desarrollo, en lugar de simplemente comparar la cantidad de asistencia oficial para el desarrollo proporcionada.

En el ámbito del desarrollo, el antropólogo e investigador Jason Hickel ha cuestionado la idea de que los países ricos de la OCDE ayudan a los países pobres a desarrollar sus economías y erradicar la pobreza. Hickel afirma que los países ricos «no están desarrollando a los países pobres; los países pobres están desarrollando a los ricos». ^{[ 38 ]}

Para calcular la igualdad de género y evaluar programas de ayuda al desarrollo, se utilizan tres medidas principales de desigualdad de género . En el Informe sobre Desarrollo Humano de 1995, el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo ( PNUD ) introdujo el Índice de Desarrollo de Género y la Medida de Empoderamiento de Género . ^{[ 44 ]} La Medida de Empoderamiento de Género se calcula en función de tres indicadores: la proporción de mujeres en los parlamentos nacionales, el porcentaje de mujeres en puestos de toma de decisiones económicas y la participación femenina en los ingresos. El Índice de Desarrollo de Género utiliza el Índice de Desarrollo Humano y corrige sus resultados en cuanto a esperanza de vida, ingresos y educación para compensar los desequilibrios de género. ^{[ 44 ]} Debido a las críticas a estos dos índices, el PNUD introdujo en su Informe sobre Desarrollo Humano de 2010 el Índice de Desigualdad de Género . Este índice utiliza más indicadores y busca mostrar las pérdidas derivadas de la desigualdad de género. ^{[ 44 ]}

Incluso con estos índices, Ranjula Swain de la Escuela de Economía de Estocolmo y Supriya Garikipati de la Universidad de Liverpool descubrieron que, en comparación con la eficacia de la ayuda dirigida a la salud, la economía y la educación, la ayuda exterior para la igualdad de género sigue estando poco estudiada. ^{[ 44 ]} Swain y Garikipati encontraron en un análisis de la Ayuda para la Igualdad de Género que, a nivel nacional y regional, dicha ayuda no tuvo un efecto significativo. Swain y Garikipati atribuyen esto a la relativa falta de ayuda con la igualdad de género como motivación principal. ^{[ 44 ]}

En 2005, el Grupo de Trabajo Interinstitucional sobre Género de la Organización Mundial de la Salud publicó el informe "¿Y qué?" sobre la eficacia de la transversalización de género en los programas de salud reproductiva de las ONG. El informe concluyó que estos programas eran eficaces, pero tuvo dificultades para encontrar resultados de género claros porque la mayoría de los programas no medían estos datos. ^{[ 60 ]} Cuando se midieron los resultados de género, el informe encontró efectos programáticos positivos, pero no analizó si estos resultados se debían a un mayor acceso a los servicios o a una mayor igualdad de género. ^{[ 60 ] [ 61 ]}

Incluso cuando la igualdad de género se identifica como un objetivo de la ayuda, otros factores suelen ser el foco principal de la misma. ^{[ 44 ]} En algunos casos, la naturaleza del componente de igualdad de género de la ayuda puede no implementarse a nivel de proyectos individuales cuando es un aspecto secundario del proyecto. ^{[ 62 ]} La igualdad de género se suele presentar como un objetivo político de la organización, pero el personal del programa tiene diferentes niveles de compromiso y formación con respecto a este objetivo. ^{[ 63 ]} Cuando la igualdad de género es un aspecto secundario, la ayuda al desarrollo que cuenta con fondos necesarios para impactar la igualdad de género puede utilizarse para cumplir con las cuotas de mujeres que reciben ayuda, sin lograr los cambios en los roles de género que la transversalización de género pretendía promover. ^{[ 63 ]} Los programas también pueden no proporcionar efectos duraderos, ya que las organizaciones locales eliminan los aspectos de igualdad de género de los programas una vez que los fondos de la ayuda internacional dejan de financiarlos. ^{[ 61 ]}

Robert C. Jones de la Universidad McGill y Liam Swiss de la Universidad Memorial sostienen que las mujeres líderes de organizaciones de ayuda gubernamentales y ONG son más eficaces en la transversalización de género que sus homólogos masculinos. ^{[ 64 ]} En una revisión de la literatura, encontraron que las ONG dirigidas por mujeres tenían más probabilidades de contar con programas de transversalización de género y que las mujeres a menudo dirigían dichos programas dentro de las organizaciones. ^{[ 65 ]} Al dividir los programas de igualdad de género en dos categorías, programas con transversalización de género y programas centrados en el género que no incorporan la perspectiva de género, Jones y Swiss encontraron que las mujeres líderes de organizaciones de ayuda gubernamentales brindaban más apoyo financiero a los programas con transversalización de género y un apoyo ligeramente mayor a los programas con perspectiva de género en general. ^{[ 66 ]}

Petra Debusscher, de la Universidad de Gante, ha criticado a las agencias de ayuda de la UE por seguir un «enfoque integracionista» para la transversalización de género, donde esta se utiliza para lograr objetivos políticos existentes, en contraposición a un «enfoque transformador» que busca cambiar fundamentalmente las prioridades y los programas políticos para lograr la igualdad de género. ^{[ 48 ]} Considera que este enfoque se asemeja más a un modelo de Mujeres en el Desarrollo que a uno de Género y Desarrollo. Debusscher criticó la política de desarrollo de la UE en América Latina por centrar demasiada atención en la desigualdad de género como un problema que debe resolverse para las mujeres. ^{[ 67 ]} Constató que el lenguaje utilizado representaba más un enfoque de Mujeres en el Desarrollo que un enfoque de Género y Desarrollo. ^{[ 68 ]} Señala que el papel de los hombres en la violencia doméstica no se aborda suficientemente, y que los programas y las políticas se centran en eliminar a las mujeres de la condición de víctimas. ^{[ 67 ]} En lugar de analizar el papel de hombres y mujeres en relación mutua, se habla de las mujeres como si necesitaran «ponerse al día con una norma masculina implícita». ^{[ 67 ]} Debusscher también criticó la ayuda al desarrollo de la UE al sur de África por ser demasiado limitada en su alcance y depender demasiado de la integración de las mujeres y el género en los paradigmas de ayuda existentes. ^{[ 69 ]} Debusscher señala que las organizaciones de mujeres en la región a menudo se preocupan por diferentes construcciones sociales de género, en contraposición a la estructura de crecimiento económico favorecida por la UE. ^{[ 70 ]} Respecto a la ayuda al desarrollo de la UE a Europa y los países vecinos, Debusscher argumentó que los programas para fomentar la educación de las mujeres estaban diseñados principalmente para impulsar el crecimiento económico general, no para abordar las desigualdades familiares y sociales. ^{[ 71 ]}

Algunas críticas a la ayuda al desarrollo con perspectiva de género abordan la falta de representación de las organizaciones de mujeres en los programas de ayuda. Debusscher argumentó que las organizaciones feministas y de mujeres no estaban suficientemente representadas en la ayuda de la UE. ^{[ 72 ]} y que, si bien estaban representadas en la implementación de programas de políticas, no participaban lo suficiente en su desarrollo en la ayuda de la UE para África Meridional . ^{[ 69 ]} De manera similar, Jones y Swiss argumentan que es necesario que haya más mujeres en puestos de liderazgo en las organizaciones de ayuda y que estas organizaciones deben ser "desmasculinizadas" para lograr una mayor integración de la perspectiva de género. ^{[ 73 ]} TKS Ravindran y A. Kelkar-Khambete criticaron los Objetivos de Desarrollo del Milenio por no integrar suficientemente el género en todos los objetivos de desarrollo, creando en cambio su propio objetivo de desarrollo, lo que limita el nivel de ayuda proporcionada para promover la igualdad de género. ^{[ 74 ]}

El concepto de ayuda al desarrollo se remonta a la época colonial , a principios del siglo XX, en particular a la política británica de desarrollo colonial que surgió durante ese período. La política gubernamental tradicional tendía a favorecer una economía de libre mercado, donde el libre mercado de capitales y bienes dictaba el papel económico que desempeñaban las colonias en el Imperio Británico .

Los cambios en las actitudes hacia el propósito moral del Imperio y el papel que el gobierno podía desempeñar en la promoción del bienestar condujeron gradualmente a una política más proactiva de asistencia económica y de desarrollo hacia las colonias pobres. El primer desafío para Gran Bretaña fue la crisis económica que se produjo después de la Primera Guerra Mundial . Antes de la aprobación de la Ley de Desarrollo Colonial de 1929, la doctrina que regía a Gran Bretaña (y a otros colonizadores europeos) con sus territorios era la de la autosuficiencia financiera. Esto significaba, sencillamente, que las colonias eran responsables de sí mismas. ^{[ 75 ]}

Gran Bretaña no iba a usar el dinero que pertenecía a la metrópoli para pagar las cosas en las colonias. Las colonias no solo tenían que pagar el desarrollo de infraestructura, sino que también eran responsables de los salarios de los funcionarios británicos que trabajaban en ellas. Las colonias generaban los ingresos para pagar estos gastos a través de diferentes formas de impuestos. El impuesto estándar eran los impuestos a la importación y exportación. Los bienes que salían de las colonias estaban sujetos a impuestos, al igual que los que entraban. Esto generaba ingresos significativos. Además de estos impuestos, los colonizadores introdujeron otras dos formas de impuestos: el impuesto sobre la cabaña y el impuesto sobre el trabajo. El impuesto sobre la cabaña es similar a un impuesto sobre la propiedad actual. Cada hombre adulto tenía su propia cabaña. Cada uno de ellos debía pagar un impuesto. El impuesto sobre el trabajo era el trabajo que las personas tenían que hacer sin remuneración o con estipendios ínfimos. ^{[ 76 ]} A medida que la crisis económica se extendía y tenía un impacto significativo en las colonias, los ingresos generados por los impuestos continuaron disminuyendo, lo que tuvo un impacto significativo en las colonias. Mientras esto sucedía, Gran Bretaña experimentó altas tasas de desempleo. El parlamento comenzó a debatir formas de abordar las tasas de desempleo en Gran Bretaña y, al mismo tiempo, responder a algunas de las necesidades urgentes de las colonias. ^{[ 77 ]} Este proceso culminó con la aprobación de la Ley de Desarrollo Colonial en 1929, que estableció un Comité Asesor de Desarrollo Colonial bajo la autoridad del Secretario de Estado para las Colonias , entonces Lord Passfield . Su presupuesto anual inicial de 1 millón de libras se destinó a proyectos diseñados para desarrollar la infraestructura de transporte , energía eléctrica y suministro de agua en las colonias y dominios de ultramar para el fomento del comercio imperial. ^{[ 78 ]} La Ley de 1929, aunque escasa en los recursos que puso a disposición para el desarrollo, fue una ley significativa porque abrió la puerta a que Gran Bretaña realizara futuras inversiones en las colonias. Representó un cambio importante en el desarrollo colonial. Se abandonó la doctrina de la autosuficiencia financiera y Gran Bretaña pudo entonces utilizar fondos metropolitanos para desarrollar las colonias.

A finales de la década de 1930, especialmente tras los disturbios laborales en las Indias Occidentales Británicas de 1934-1939 , quedó claro que este plan inicial era demasiado limitado en su alcance. Se envió una Comisión Real, presidida por Lord Moyne, para investigar las condiciones de vida en las Indias Occidentales Británicas , la cual publicó su informe en 1940, el cual expuso las horrendas condiciones de vida allí. ^{[ 79 ] [ 80 ]}

En medio de las crecientes críticas a las políticas coloniales británicas, tanto en el extranjero como en el país, ^{[ 81 ] [ 82 ]} la comisión fue una puesta en escena para mostrar la actitud "benévola" de Gran Bretaña hacia sus súbditos coloniales. ^{[ 83 ]} Las recomendaciones de la comisión instaban a implementar iniciativas de salud y educación, junto con mayores subsidios al azúcar, para evitar un colapso económico total. ^{[ 84 ]} La Oficina Colonial , deseosa de prevenir la inestabilidad mientras el país estaba en guerra , comenzó a canalizar grandes sumas de dinero a la región. ^{[ 85 ]}

La Ley de Desarrollo y Bienestar Colonial se promulgó en 1940 para organizar y asignar una suma de 5 millones de libras esterlinas anuales a las Indias Occidentales Británicas con el fin de promover el desarrollo a largo plazo. En la misma ley se cancelaron préstamos por un valor aproximado de 10 millones de libras esterlinas. ^{[ 86 ]} La Ley de Desarrollo y Bienestar Colonial de 1945 incrementó el nivel de ayuda a 120 millones de libras esterlinas durante un período de veinte años. Posteriormente, en 1948, 1959 y 1963, se promulgaron otras leyes que ampliaron drásticamente el alcance de la asistencia monetaria, los préstamos favorables sin intereses y los programas de asistencia para el desarrollo.

El origen de la ayuda al desarrollo moderna se remonta al contexto de la posguerra y la Guerra Fría . El Programa de Recuperación Europea, o Plan Marshall , lanzado por Estados Unidos en 1948 como un programa de ayuda a gran escala, buscaba fortalecer los lazos con los estados de Europa Occidental para contener la influencia de la URSS . Implementado por la Administración de Cooperación Económica (ACE), el Plan Marshall también extendió su financiación para la reconstrucción a regiones estratégicas de Oriente Medio y Asia. ^{[ 87 ]}

Aunque la ayuda del Plan Marshall se ofreció inicialmente a Europa en general, la Unión Soviética prohibió a sus estados vecinos aceptarla. Esto se ha descrito como «el momento de la verdad» en la división de Europa tras la Segunda Guerra Mundial . ^{[ 88 ]} La Unión Soviética proporcionó ayuda a los países del bloque comunista; por ejemplo, ante la abstención de Polonia del Plan Marshall, Stalin prometió un crédito de 450 millones de dólares y 200 000 toneladas de grano. ^{[ 89 ]}

En enero de 1949, el discurso inaugural del presidente estadounidense Harry Truman anunció una extensión de la ayuda a las "zonas subdesarrolladas" en forma de asistencia técnica. ^{[ 90 ]} Si bien el tema principal del discurso fue el fortalecimiento del mundo libre contra el comunismo, en su cuarto punto Truman también apeló a los motivos de compasión y orgullo por la civilización. "Por primera vez en la historia, la humanidad posee el conocimiento y la habilidad para aliviar el sufrimiento de estas personas". ^{[ 91 ]} Las Naciones Unidas dieron seguimiento a la iniciativa estadounidense más tarde ese mismo año al establecer un Programa Ampliado de Asistencia Técnica (PAAT) para ayudar a reunir fondos de donantes internacionales para asistencia técnica y distribuirlos a través de agencias de la ONU. ^{[ 92 ]} El PAAT fue un precursor del PNUD . ^{[ 92 ]}

La ayuda estadounidense para el desarrollo en la década de 1950 llegó a incluir subvenciones y préstamos en condiciones favorables, además de asistencia técnica. Esta ayuda se administró junto con la ayuda militar en el marco de la Ley de Seguridad Mutua . ^{[ 93 ] [ 94 ]} Sin embargo, durante la mayor parte de la década no existió un organismo multilateral importante que proporcionara préstamos en condiciones favorables. Una iniciativa para crear un organismo de este tipo bajo el amparo de la ONU encontró resistencia por parte de Estados Unidos, que la consideró prematura. En consecuencia, cuando se creó el Fondo Especial de la ONU a finales de 1958, su mandato se limitaba a la asistencia técnica, no a los préstamos. ^{[ 95 ]} (El Fondo Especial se diferenciaba de la EPTA por su apoyo a la infraestructura pública en lugar de a proyectos industriales).

En 1959, una importante enmienda anual a la Ley de Seguridad Mutua declaró que era "un objetivo primordial de los Estados Unidos" ayudar a "los pueblos de otros países que se esfuerzan por establecer y desarrollar unidades políticamente independientes y económicamente viables". ^{[ 96 ]} Esto cambió el enfoque de la ayuda económica estadounidense, alejándola de las necesidades inmediatas de seguridad de la Guerra Fría y dirigiéndola hacia el apoyo al proceso de desmantelamiento de los imperios del Reino Unido, Francia y otras potencias coloniales europeas. La enmienda también dejó claro que el Congreso esperaba que las naciones industrializadas que habían recibido ayuda estadounidense para reconstruirse después de la guerra compartieran ahora una mayor parte de la carga de ayudar a los países menos desarrollados. ^{[ 96 ]}

Posteriormente, Estados Unidos alentó a la Organización Europea de Cooperación Económica (OECE) a crear un Grupo de Asistencia para el Desarrollo (GAD) integrado por los principales Estados donantes, con el fin de coordinar su ayuda. Esto se llevó a cabo en enero de 1960. Al año siguiente, el GAD adoptó una «Resolución del esfuerzo común de ayuda», comprometiéndose a aumentar el volumen de ayuda y a compartir la tarea equitativamente. Poco después, la OEEC fue sucedida por la OCDE , ampliando su ámbito de actuación de Europa al mundo y mostrando una especial preocupación por los países menos desarrollados. El GAD se convirtió en el Comité de Asistencia para el Desarrollo (CAD). ^{[ 97 ]}

En 1960 también se creó una institución multilateral para otorgar préstamos blandos para la financiación del desarrollo. La Asociación Internacional de Fomento (AIF) se creó como parte del Banco Mundial (sobre el cual Estados Unidos y otros países occidentales ejercían más influencia que sobre la ONU). ^{[ 98 ]}

En 1961, varios estados occidentales establecieron departamentos u organismos gubernamentales para administrar la ayuda, entre ellos USAID en Estados Unidos. ^{[ 97 ]}

En 1960, Estados Unidos proporcionaba la mitad de toda la ayuda contabilizada por la OCDE. Esta proporción aumentó al 56 % en 1965, pero entre 1965 y 1973 (año de la crisis del petróleo ), el volumen de la ayuda estadounidense disminuyó en términos reales (aunque aumentó en términos nominales debido a la inflación). Mientras tanto, los demás miembros del CAD de la OCDE generalmente incrementaron su ayuda, de modo que el volumen total de la ayuda de la OCDE se mantuvo bastante constante hasta 1973. ^{[ 99 ]}

La cantidad de AOD disminuyó drásticamente en los siete u ocho años posteriores a la caída del muro de Berlín (1999-2007). ^{[ 100 ]}

A principios del siglo XXI se produjo una importante proliferación y diversificación de donantes de ayuda y actores no gubernamentales. A los donantes tradicionales del CAD se han sumado economías emergentes (China, India, Arabia Saudita, Turquía, Brasil, Venezuela, etc.), algunas de las cuales aún reciben ayuda de países occidentales. Muchos de estos nuevos donantes no se sienten obligados a ajustarse a las normas de los donantes tradicionales. ^{[ 101 ]} Al exigir generalmente condicionalidad a cambio de la asistencia, lo que implica vincularla a la adquisición de bienes y servicios, están desafiando los estándares tradicionales de la ayuda al desarrollo. ^{[ 102 ]}

Las corporaciones multinacionales, los filántropos, las ONG internacionales y la sociedad civil también se han consolidado como actores principales. Si bien el surgimiento de nuevos socios para el desarrollo tuvo el efecto positivo de aportar una mayor variedad de financiamiento, conocimientos y habilidades a la comunidad del desarrollo, al mismo tiempo ha transformado el sistema de ayuda existente. ^{[ 100 ]}