Diacronía y sincronía

La diacronía y la sincronía son dos perspectivas complementarias en el análisis lingüístico . Un enfoque diacrónico —del griego antiguo δια- ('a través') + χρόνος ('tiempo')—, como en la lingüística histórica , considera el desarrollo y la evolución de una lengua a lo largo de la historia. En cambio, un enfoque sincrónico —del griego antiguo συν- ('junto') + χρόνος ('tiempo')— considera una lengua en un momento dado sin tener en cuenta su historia. ^{[ 1 ]}

Por ejemplo, un estudio sincrónico del inglés medio se centraría en comprender cómo funcionaba la lengua en una etapa determinada de su historia. Un enfoque diacrónico, en cambio, estudia el cambio lingüístico comparando diferentes etapas en distintos periodos históricos. Los términos sincronía y diacronía suelen asociarse con el lingüista histórico Ferdinand de Saussure , quien consideraba la perspectiva sincrónica como sistemática, pero sostenía que el cambio lingüístico es demasiado impredecible para ser considerado un sistema.

Estos conceptos fueron teorizados por el lingüista suizo Ferdinand de Saussure , profesor de lingüística general en Ginebra entre 1896 y 1911, y aparecieron por escrito en su obra póstuma Curso de lingüística general, publicada en 1916.

Los maestros de Saussure en lingüística histórico-comparativa y reconstructiva , como Georg Curtius, defendieron el manifiesto neogramatológico según el cual el cambio lingüístico se basa en leyes absolutas. Así, se argumentaba que las lenguas antiguas sin datos conservados podían reconstruirse sin límites tras el descubrimiento de dichas leyes. En contradicción con sus predecesores, Saussure demostró con múltiples ejemplos en su Curso que tales supuestas leyes son demasiado poco fiables para permitir reconstrucciones que vayan mucho más allá de los datos empíricos. Por lo tanto, según Saussure, el cambio lingüístico (diacronía) no forma un sistema. Por el contrario, cada etapa sincrónica se mantiene unida por un equilibrio sistémico basado en la interconexión de significado y forma. Para comprender por qué una lengua tiene las formas que tiene en una etapa determinada, deben considerarse tanto la dimensión diacrónica como la sincrónica.

Saussure rechazó asimismo la idea de los lingüistas darwinistas August Schleicher y Max Müller , quienes consideraban las lenguas como organismos vivos, argumentando que la lingüística pertenece a las ciencias de la vida . Saussure ilustra el desarrollo histórico de las lenguas mediante su distinción entre la perspectiva sincrónica y la diacrónica, empleando la metáfora del cine . Aunque los objetos en una película parecen moverse, al observarlos con detenimiento, se descubre que esto es una ilusión, ya que cada imagen es estática («sincrónica») y no hay nada entre ellas salvo un fotograma inerte. De manera similar, la «vida» del lenguaje —simplemente el cambio lingüístico— consiste en una serie de puntos estáticos, físicamente independientes de la etapa anterior. En este contexto, Saussure advierte contra la confusión entre sincronía y diacronía, expresando su preocupación de que no puedan estudiarse simultáneamente. ^{[ 2 ]}

Tras la publicación póstuma del Curso de Saussure , la separación entre lingüística sincrónica y diacrónica se volvió controvertida y fue rechazada por lingüistas estructurales como Roman Jakobson y André Martinet , pero fue bien recibida por los gramáticos generativos , quienes consideraron la afirmación de Saussure como un rechazo general del método histórico-comparativo. ^{[ 3 ]} En la lingüística estadounidense, Saussure pasó a ser considerado un opositor de la lingüística histórica. En 1979, Joseph Greenberg afirmó

"Uno de los principales avances de la última década en lingüística ha sido un renovado y aparentemente aún creciente interés por la lingüística histórica (...). Como mínimo, la estricta separación entre estudios sincrónicos y diacrónicos —concebida por Saussure, pero nunca absoluta en la práctica— es ahora ampliamente rechazada." ^{[ 4 ]}

Por el contrario, Mark Aronoff argumenta que Saussure fundamentó la teoría lingüística en estados sincrónicos en lugar de diacronía, rompiendo una tradición decimonónica de explicación evolutiva en lingüística. ^{[ 5 ]}

La oposición dualista entre sincronía y diacronía se ha trasladado a la filosofía y la sociología , por ejemplo, por Roland Barthes y Jean-Paul Sartre . Jacques Lacan también la utilizó en el psicoanálisis . ^{[ 6 ]} Antes de Saussure, muchos conceptos similares fueron desarrollados de forma independiente por los lingüistas polacos Jan Baudouin de Courtenay y Mikołaj Kruszewski , de la Escuela de Kazán , quienes emplearon los términos estática y dinámica del lenguaje. ^{[ 7 ]}

En 1970, Eugenio Coșeriu , retomando la distinción de sincronía y diacronía de De Saussure en la descripción del lenguaje, acuñó los términos diatópico , diastrático y diafásico para describir la variación lingüística . ^{[ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]}