Dikasterión

Cada año, se elegían por sorteo 6000 hombres para formar el grupo de posibles jurados que podrían presentarse y ser jurados en los días en que sesionaban los tribunales. ^{[ 4 ]} En un día de sesión judicial, podían sesionar varios tribunales. Para demandas privadas que involucraban menos de 1000 dracmas, los jurados contaban con 201 miembros; para cantidades mayores, se utilizaban 401 jurados. ^{[ 11 ]} Los juicios públicos contaban con jurados de 501. Los juicios políticos importantes, en particular los casos de graphe paranomon (enjuiciamiento por propuestas ilegales) y eisangelia (destitución), podían tener jurados combinados de 1001, 1501, 2001 o incluso 2501 ciudadanos. ^{[ 12 ] [ 4 ] : 187}

El servicio de jurado estaba abierto a todos los ciudadanos varones de treinta años o más que no hubieran perdido sus derechos cívicos por atimia (una forma de deshonra legal que podía resultar de diversos delitos, incluyendo deudas con el Estado o incumplimiento de las obligaciones militares). ^{[ 4 ] : 181–183}

Antes de formar parte del jurado, prestaban el Juramento Heliástico , prometiendo juzgar según las leyes y decretos de la Asamblea y el Consejo, o, en ausencia de ley, según su propio sentido de la justicia. ^{[ 13 ]} Muchos jurados viajaban a la ciudad, y la oportunidad de recibir una remuneración fomentaba la participación de ciudadanos de todas las clases sociales. ^{[ 14 ] [ 15 ]}

Cada jurado recibía una placa de identificación personal ( pinakion ) y era asignado a una de las diez secciones de 600 hombres, correspondientes a las diez tribus atenienses . Las asignaciones diarias a los tribunales se determinaban mediante un sistema de loterías para evitar el soborno y la manipulación. En un día cualquiera, varios miles de ciudadanos podían estar sirviendo como jurados en múltiples tribunales. ^{[ 16 ] [ 17 ]}

Las fuentes contemporáneas, en particular la Comedia Antigua , como Las Avispas de Aristófanes , a menudo representan a los jurados como ciudadanos mayores y más pobres, pero las placas que se conservan muestran una amplia participación de toda el Ática , incluyendo demos rurales y costeros , como señaló Mogens Herman Hansen .

En muchos casos, las placas están tan bien conservadas que podemos leer los nombres de los demos de los sucesivos titulares; y, sorprendentemente, resulta que la gente de los demos costeros (paralia) y de los demos del interior (mesogeios) prevalece sobre la gente de los demos urbanos (asty). ^{[ 4 ] : 184}

El pago por el servicio de jurado ( dikastikon ) se introdujo bajo el reinado de Pericles a mediados del siglo V a. C. para que los ciudadanos pobres pudieran prestarlo. Inicialmente, la remuneración era de dos óbolos al día, pero posteriormente se aumentó a tres óbolos (media dracma ). ^{[ 4 ] : ​​188-189} El pago era modesto en comparación con el salario de un día normal, pero proporcionaba ingresos a los ancianos o desempleados. ^{[ 4 ] : ​​184-185}

… ¿quién entre los hombres inteligentes puede no sentirse consternado por lo que sucede, cuando vemos a muchos de nuestros conciudadanos echar suertes ante los tribunales para determinar si ellos mismos tendrán lo necesario para vivir? ^{[ 18 ]}

El gasto anual del estado en el pago de jurados era considerable, pero seguía siendo pequeño en comparación con los costos militares.

El coste anual para el Estado de la remuneración del jurado debió oscilar entre 22 y 37 talentos ; no se puede ser más preciso, pero basta para hacerse una idea de su importancia en el presupuesto ateniense. Los tribunales costaban más que el Consejo, pero menos que la Asamblea, y la remuneración total del jurado durante un año representaba solo una fracción del coste de una sola campaña de unos pocos meses. ^{[ 4 ] : 189}

Incluso en épocas de dificultades financieras, la remuneración del jurado se consideraba una piedra angular de la igualdad democrática. ^{[ 19 ] [ 4 ] : 188}

La administración de los tribunales era responsabilidad de los thesmothetai (seis magistrados subalternos), mientras que la asignación diaria de jurados estaba controlada por los nueve arcontes más el secretario de los thesmothetai. ^{[ 4 ] : 190–191}

La recepción de cargos y la presidencia de los tribunales dependían del área jurídica. Los asuntos de familia y herencia correspondían a los arcontes; el homicidio y el sacrilegio, al rey arconte ; los asuntos relacionados con los metecos y otros no atenienses, al polemarca ; los juicios políticos, a los seis tesmothetai; la mayoría de los pleitos privados, a los Cuarenta (un consejo de cuatro miembros de cada tribu); y el derecho militar, a los estrategos . ^{[ 4 ] : 190}

No había fiscal público; todas las acciones fueron iniciadas y llevadas a cabo por ciudadanos privados: ^{[ 10 ]}

En Atenas, en la época clásica, no existía un fiscal público: el sistema era «acusatorio», es decir, se basaba en acusaciones de particulares. El líder político Licurgo afirmaba abiertamente que las ilegalidades quedarían impunes a menos que algún ciudadano se atreviera a presentar una denuncia: «sin un acusador, las leyes y los tribunales no valen nada». Este sistema «acusatorio» solo podía funcionar porque un número extraordinariamente grande de ciudadanos participaba activamente en el sistema legal, no solo como jurados, sino también como fiscales o demandantes. ^{[ 4 ] : 191}

La presencia de representantes remunerados en los tribunales era ilegal.

Una característica singular de los tribunales atenienses es la completa ausencia de profesionales o expertos en su funcionamiento. Esto surgió, sin duda, del deseo de democratizar la administración de justicia: si todos los ciudadanos hubieran de participar, todo el sistema legal debía estar diseñado para ser dirigido por aficionados, y, si todos los ciudadanos hubieran de tener, en principio, la misma influencia, era necesario inhibir el crecimiento de un cuerpo profesional de abogados o magistrados, ya que si algunos son aficionados y otros profesionales, los profesionales siempre prevalecerán y la democracia se convertirá en una oligarquía. ^{[ 4 ] : 180}

Sin embargo, la gente podía pagar a redactores de discursos conocidos como logógrafos para que prepararan lo que se diría en la corte. ^{[ 20 ] [ 21 ]} Muchos de estos discursos sobreviven, como los escritos por Antifonte , Lisias , Iseo , Demóstenes , Dinarco e Hiperides , y proporcionan detalles sobre el funcionamiento del dikasterion. ^{[ 4 ] : 9, 13–14} La gente también podía ser representada en la corte por amigos no remunerados llamados synegoros . ^{[ 22 ]}

Los jurados no solo participaron en el juicio. Diez de ellos fueron asignados aleatoriamente antes de que el tribunal comenzara a funcionar. ^{[ 23 ] : 716}

En cada tribunal se realizaba una selección final por sorteo para elegir a un jurado que controlara el reloj de agua, a cuatro que llevaran a cabo el recuento de votos y a cinco que efectuaran el pago a los jurados al finalizar la jornada. ^{[ 4 ] : 199}

Los procedimientos estaban abiertos al público como espectadores, tal como se observa en comedias como Los acarnienses de Aristófanes . Sin embargo, en los casos relacionados con los Misterios , se colocaba una barrera de cuerda a una distancia de cincuenta pies para impedir que los no iniciados escucharan sus secretos. ^{[ 24 ] [ 4 ] : 192–194}

El sistema judicial ateniense era extenso. El tribunal más grande y famoso era el Heliaia , aunque muchos otros tribunales se ocupaban de tipos de casos especializados. Se desconoce la ubicación del Heliaia, pero la mayoría de los tribunales estaban cerca del Ágora ateniense . ^{[ 24 ]}

Basándose en la evidencia que se conserva sobre los calendarios de festivales y las reuniones de asambleas (en las que no se reunían los tribunales), los estudiosos estiman que se reunían aproximadamente entre 175 y 225 días al año. ^{[ 4 ] : 186} Varias podían ocurrir simultáneamente. ^{[ 25 ]}

Las jornadas judiciales se fijaron a la duración del día más corto del año (aproximadamente 9,5 horas) para garantizar un trato justo independientemente de la estación. En el caso de los procesos penales, este tiempo se dividió en tres partes iguales: tres horas para la acusación, tres para la defensa y tres para asuntos administrativos, incluyendo la selección del jurado, la votación y, si fuera necesario, la determinación de la pena. ^{[ 26 ]}

Los litigios privados tenían plazos de tramitación que dependían de la cuantía en disputa; los casos más breves duraban menos de una hora y los más largos, aproximadamente dos. Un jurado de 401 miembros podía conocer y juzgar unos cuatro litigios privados al día. ^{[ 4 ] : 187–188}

A diferencia de los jurados modernos, que llegan a veredictos tras una deliberación compartida, este tipo de debate estaba prohibido (aunque los jurados reaccionaban a los oradores). ^{[ 27 ]} Como explica Daniela Cammack:

En marcado contraste con la práctica moderna de los jurados, no existía una oportunidad formal para la discusión grupal después de la presentación del caso. Esta parece haber sido la práctica habitual en la antigua Grecia. Aristóteles señala que, a diferencia de los árbitros, que trabajaban en pequeños grupos y se esperaba que discutieran los casos entre sí, a los jueces en la mayoría de las comunidades se les prohibía «hablar juntos» (koinologeomai, término que también significa «llegar a un acuerdo»). Por lo tanto, los jueces llegaban a sus veredictos más o menos por sí mismos: sin duda, influenciados por las reacciones de otros jueces mientras se desarrollaban los discursos, pero sin rendir cuentas a nadie, sin ninguna presión para justificar su razonamiento ante otros ni para estar de acuerdo con otros en su evaluación del caso, y de hecho, sin interactuar con nadie durante el juicio a menos que así lo desearan. Simplemente decidían, con bastante rapidez, cómo votar y votaban. ^{[ 28 ]}

Aristóteles destaca la importancia del voto secreto para los tribunales con jurado. ^{[ 29 ]} Alan Boegehold explica por qué:

Lisias y sus oyentes comprendieron el peligro de represalias inmediatas y desesperadas que pueden seguir a la votación abierta. Recuerda, en su discurso contra Agoratos, cómo los Treinta, al obligar a los ciudadanos a votar abiertamente, consiguieron los veredictos que deseaban. Pero existen otras represalias. La desaprobación de los amigos, la pérdida de un favor esperado, el temor a estas cosas también influyen en el voto de una persona, y es contra estas influencias y otras más que el voto secreto protege al votante. Votar es una idea radical, y especialmente el voto secreto. ^{[ 30 ]}

Los extranjeros y los guionistas de comedia reconocían que los extensos litigios judiciales desempeñaban un papel central en la vida ateniense. Adriaan Lanni lo detalla:

En Atenas abundaban los litigios. Los tribunales sesionaban unos 200 días al año y podían conocer entre cuatro y más de 40 casos al día, según el tipo de caso. Tucídides nos cuenta que los extranjeros llamaban a los atenienses philodikoi («amantes de los litigios»), y la tendencia a los litigios en Atenas es un chiste recurrente en las comedias de Aristófanes. Un personaje bromea diciendo que los atenienses solo sirven como jurados, y otro mira un mapa de Grecia y no reconoce Atenas porque no ve ningún jurado. La alta frecuencia de los litigios en Atenas sirve de base para dos obras de Aristófanes: los personajes de Las aves fundan una nueva ciudad en el cielo para evitar los excesivos litigios de Atenas; y el protagonista de Las avispas es un anciano adicto a formar parte de un jurado. ^{[ 6 ] : 33}

Las acciones legales se dividieron en procesos penales privados y públicos : ^{[ 6 ] : 35–36}

• Demandas privadas (dikai) , interpuestas únicamente por la parte perjudicada y que generalmente se resuelven mediante el pago de daños y perjuicios.
• Los procesos penales (graphai) , iniciados por cualquier ciudadano, se referían a delitos contra el Estado. Esto incluía a quienes no estaban en condiciones de presentar una denuncia por sí mismos, como los huérfanos. Estos procesos debían dirigirse contra una persona específica. Si había varias personas implicadas, debían ser juzgadas por separado. Dichos procesos podían conllevar multas, la pérdida de derechos, el exilio o la muerte. ^{[ 4 ] : 203–208}

Los casos de homicidio se juzgaban en tribunales separados y más antiguos, como el Areópago , ^{[ 31 ]} pero la mayoría de las demás disputas —desde reclamaciones de propiedad hasta delitos políticos— se presentaban ante la dikasteria. ^{[ 32 ] [ 6 ]}

Los procedimientos legales tuvieron las siguientes etapas: ^{[ 4 ] : 196–200 [ 6 ] : 36–40}

• Citación ( prosklesis ) : El demandante/acusador citó personalmente al demandado ante dos testigos ( kleteres ). Esto constituía una invitación formal para comparecer ante el magistrado correspondiente en una fecha acordada. ^{[ 33 ]}
• Cargos escritos : En la fecha señalada, el demandante presentó un cargo escrito ( graphe ) al magistrado, y el demandado proporcionó una respuesta escrita ( antigraphe ). ^{[ 34 ]} El magistrado podía rechazar los cargos que estuvieran fuera de su jurisdicción, que estuvieran mal formateados o que no estuvieran reconocidos por la ley. ^{[ 35 ]}
• Tasas judiciales : En la mayoría de los pleitos privados, ambas partes pagaban tasas judiciales llamadas prytaneia (3 dracmas para casos menores, 30 para casos mayores), que eran reembolsadas al ganador por el perdedor. ^{[ 36 ]} Los procesos penales públicos requerían una tasa diferente llamada parastasis .
• Opción de objeción formal : Los acusados ​​podían presentar un párrafo (contraacusación) alegando que el caso era inadmisible, el cual debía ser resuelto por un tribunal antes de que el caso principal pudiera continuar. ^{[ 37 ]}
• Publicación : El magistrado publicó los cargos en el Monumento a los Héroes Epónimos en el Ágora . ^{[ 38 ]}

• Anakrisis : Para los procesos penales públicos, un magistrado realizaba esta investigación preliminar. ^{[ 39 ]} Para la mayoría de los litigios privados, se designaba un árbitro ( diaitetes ).
• Arbitraje : Los árbitros eran ciudadanos de 60 años (el último año de servicio militar obligatorio). ^{[ 40 ]} Estaban organizados por tribu y los casos se asignaban por sorteo. La prioridad del árbitro era llegar a un acuerdo; de no ser posible, emitía un laudo. Si alguna de las partes rechazaba el laudo, podía apelar ante el tribunal. ^{[ 41 ]} Las pruebas se recogían en recipientes sellados ( echinoi ) para su uso en el tribunal. ^{[ 41 ]}

A finales del siglo IV a. C., la selección del jurado se había convertido en un proceso elaborado diseñado para prevenir el soborno y la corrupción:

1. Informe inicial : Los posibles jurados llegaron al amanecer ^{[ 42 ]} y se organizaron por tribu en diez puertas de entrada al complejo judicial. ^{[ 43 ]} Cada jurado depositó su placa de identificación en el cofre correspondiente según su designación de letra ( de alfa a kappa ). ^{[ 30 ]}
2. Primera lotería : En cada puerta, un arconte extrajo una placa de cada uno de los diez cofres. Estos diez ciudadanos, además de servir como jurados, supervisaron la siguiente asignación mediante un dispositivo aleatorio llamado kleroterion . ^{[ 44 ]}
3. Selección de sección : Se colocaron bolas blancas y negras en el kleroterion; a medida que se lanzaban las bolas, se seleccionaban filas enteras de jurados (blancas) o se rechazaban (negras) para determinar el número de jurados necesarios para ese día. ^{[ 45 ]}
4. Asignación de tribunal : A continuación, los jurados seleccionados sacaron bellotas pintadas marcadas con letras que correspondían a diferentes tribunales. Sus placas de identificación se colocaron en cofres con las letras correspondientes. ^{[ 45 ]}
5. Fichas de entrada : Cada jurado recibió un bastón del mismo color que la entrada de la sala del tribunal que le fue asignada, el cual, en la puerta de la sala, canjeó por otra ficha. ^{[ 46 ]}
6. Asignación de magistrados : Un sorteo aparte determinó qué magistrado presidiría cada tribunal. ^{[ 47 ]}
7. Selección de funcionarios judiciales : Una selección final por sorteo dentro de cada tribunal eligió a un jurado para controlar el reloj de agua , cuatro para contar los votos y cinco para administrar el pago a los jurados. ^{[ 23 ] : 76}

• Apertura : La sesión comenzó con la lectura de la acusación escrita y la respuesta del acusado. ^{[ 48 ]}
• Juramento de pertinencia : Ambas partes juraron limitar sus argumentos a los asuntos pertinentes al caso. ^{[ 23 ] : 718–719}
• Discursos cronometrados : Los discursos cronometrados según el reloj de agua ( klepsydra ) se realizaban con el demandante/fiscal hablando primero, seguido del acusado. Los documentos leídos por el secretario judicial no se descontaban del tiempo de intervención. ^{[ 49 ]}
• Interrogatorio : Los oradores podían interrogar directamente a sus oponentes, quienes estaban obligados a responder. ^{[ 50 ]}
• Impugnación de testigos : Después de los discursos, las partes podían anunciar si deseaban impugnar algún testimonio de los testigos por falso. ^{[ 51 ]}

• No se permitió la deliberación : Los miembros del jurado tenían prohibido discutir el caso entre ellos. ^{[ 52 ]}
• Distribución de las papeletas : Cada jurado recibió dos discos de votación de bronce con ejes: uno hueco (para el demandante) y uno macizo (para el demandado). ^{[ 30 ]}
• Votación secreta : Los miembros del jurado desfilaban ante dos urnas, depositando su disco de voto en una urna de bronce y el disco restante en una urna de madera. El sistema de votación estaba diseñado para impedir que se observara cómo votaban los individuos. ^{[ 30 ]}
• Recuento : Los votos se contaban en un tablero especial con agujeros para los ejes, y un heraldo anunciaba el resultado. ^{[ 53 ]}
• Empate de votos : Si los votos eran iguales, el acusado era absuelto. ^{[ 54 ] [ 53 ]}
• Sanciones por procesamiento fallido : En los procesos penales públicos, los acusadores que no obtenían una quinta parte de los votos eran multados con 1000 dracmas y perdían el derecho a presentar casos similares. ^{[ 55 ]} En algunos juicios privados, los demandantes que perdían pagaban epobelia , una multa equivalente a una sexta parte del monto reclamado. ^{[ 36 ]}
• Fase de pena : En los casos en que la pena no estaba fijada por ley ( agones timetoi ), se celebraba una segunda audiencia en la que ambas partes proponían penas y los jurados debían elegir entre ellas. ^{[ 56 ]}
• Pago : Después de la votación final, los jurados recibieron su pago de tres óboles usando sus fichas. ^{[ 56 ]}

Los juicios atenienses se basaban en la persuasión retórica . ^{[ 57 ]} Se esperaba que los litigantes combinaran argumentos fácticos con apelaciones al carácter y a los valores cívicos. Las pruebas incluían declaraciones de testigos, contratos, decretos públicos y, ocasionalmente, testimonios obtenidos de personas esclavizadas bajo tortura ( basanos ). ^{[ 58 ]} El precedente no desempeñaba ningún papel; se esperaba que cada jurado decidiera de forma independiente según la ley y su sentido de la justicia, como señaló Mogens Herman Hansen:

Es importante señalar que el precedente, en cualquier sentido formal, nunca se aduce como uno de los pisteis atechnoi y casi nunca se menciona en los argumentos: los atenienses sostenían que el derecho y el poder de juzgar un caso recaían en los jurados de ese caso, y que estos no debían estar obligados por lo que otros, en otro momento, hubieran podido hacer. ^{[ 4 ] : 201}

Sin embargo, la coherencia con veredictos anteriores podría haber sido importante, como sugiere Adriaan Lanni:

Los atenienses no tenían noción de precedente vinculante, y de hecho, la ausencia de revisión de veredictos o de rendición de cuentas de los jurados hacía imposible imponerles ningún criterio de juicio. Sin embargo, los oradores citan decisiones anteriores en aproximadamente una quinta parte de los discursos que se conservan. Los litigantes también suelen afirmar que el veredicto en el caso en cuestión disuadirá o incentivará a ciertos tipos de delincuentes en el futuro, un argumento que presupone que, al menos en cierta medida, se valoraba la coherencia entre los casos. ^{[ 6 ]}

La graphe paranomon (acusación contra propuestas ilegales) permitía a cualquier ciudadano procesar a otro por presentar un decreto en la Asamblea que violara las leyes vigentes o perjudicara el interés público. Un procesamiento exitoso anulaba el decreto y penalizaba al proponente, quien podía perder sus derechos políticos tras reiteradas condenas. Este procedimiento permitía a los tribunales revisar y revocar las decisiones de la Asamblea, funcionando como una especie de tribunal constitucional popular. ^{[ 8 ] [ 59 ] [ 4 ] : 205–212}

Muchos juicios políticos célebres, como el caso de Esquines contra Ctesifonte por la corona de Demóstenes , fueron graphe paranomon.

La eisangelia (denuncia) se refería a delitos políticos graves como la traición, el soborno y los intentos de derrocar la democracia. Cualquier ciudadano podía denunciar a un infractor ante la Asamblea, que decidía si remitir el caso a los tribunales. Los juicios solían celebrarse ante jurados excepcionalmente numerosos, y las penas podían incluir la muerte o la privación de por vida de los derechos civiles. Los generales y los políticos eran frecuentemente objeto de procesamientos por eisangelia, lo que refleja tanto la alta responsabilidad como la naturaleza volátil de la vida pública ateniense. ^{[ 4 ] : 212–218 [ 60 ] : 77–80}

Los tribunales también controlaban a los magistrados mediante un sistema integral de examen previo al servicio ( dokimasia ), supervisión durante el ejercicio del cargo y auditoría al final del mandato ( euthynai ). ^{[ 61 ]}

• Durante el proceso de selección, los candidatos debían demostrar su ciudadanía, una conducta apropiada hacia sus padres y haber completado el servicio militar; cualquier ciudadano podía oponerse a su nombramiento.
• Durante su mandato, los funcionarios estaban sujetos a votaciones periódicas de confianza en la Asamblea y podían ser suspendidos y juzgados por mala conducta.
• Al finalizar su mandato, todo funcionario que manejaba fondos públicos era sometido a una auditoría ante un jurado. Los ciudadanos podían presentar quejas sobre cualquier aspecto de la conducta de un funcionario. Las condenas por corrupción o malversación exigían el pago de una multa diez veces mayor que las sumas involucradas.

Robert Sinclair explica el proceso:

En la década de 320, este examen ( euthynai ) implicaba tanto la presentación de cuentas financieras a diez auditores ( logistai ) y diez abogados ( synegoroi ) designados por sorteo entre todos los ciudadanos, como una audiencia pública ante examinadores ( euthynoi ) cuando cualquier ciudadano podía presentar una queja. La falta de presentación de cuentas adecuadas conllevaba un enjuiciamiento ante un Dikasterion, mientras que las quejas que los euthynoi consideraban fundadas se remitían a los jueces del deme en juicios privados y a un Dikasterion (a través de los thesmothetai —estatutarios—) en juicios públicos. ^{[ 60 ] : 79}

El tribunal tenía funciones administrativas que no se encuentran en los tribunales modernos, como lo señala Hansen ^{[ 4 ] : 179–180}

Cuando las obras públicas se sacaban a subasta, la subasta se realizaba en presencia de un jurado, que confirmaba y atestiguaba el contrato; cuando los Once vendían en subasta pública bienes confiscados, eso también tenía que hacerse ante un jurado; y, cuando se ponía en servicio una flota, un tribunal tenía que tratar todas las objeciones ( skepseis y antidoseis ) presentadas por las personas seleccionadas para la trierarquía.

Los métodos para seleccionar jurados cambiaron con el tiempo: ^{[ 62 ]}

• Siglo V : Cada una de las diez secciones de 600 dikastes se asignaba a un dikasterion durante todo un año. Este sistema permitía conocer la identidad de los jueces con antelación, lo que creaba oportunidades para el soborno y la intimidación.
• Hacia el año 403 a. C .: Tras la restauración de la democracia después de los Treinta Tiranos , se introdujo la selección diaria por sorteo, de modo que los jurados solo conocían la asignación judicial a la que pertenecían la mañana del juicio.
• 378/377 a. C .: El sistema se reorganizó aún más en la elaborada lotería de tres etapas descrita en la Constitución de Atenas (63 y ss.): primero, una lotería determinaba qué dikastes prestaría servicio ese día; segundo, una lotería asignaba a cada uno a un tribunal específico; tercero, una lotería determinaba qué magistrados presidirían cada tribunal.

• Hansen, MH (1987). La democracia ateniense en la época de Demóstenes . University of Oklahoma Press. ISBN 978-0806131436.
• Ober, Josiah (1989). Masa y élite en la Atenas democrática: retórica, ideología y el poder del pueblo . Princeton University Press. ISBN 9780691028644.
• Rhodes, PJ (2004). La democracia ateniense . Edinburgh University Press. ISBN 9781474471985.
• Sinclair, RK (1988). Democracia y participación en Atenas . Cambridge University Press. ISBN 9780511552694.