Diploma de Froa

El Diploma de Froa ( en húngaro : Froa-oklevél ) es una carta real emitida en 1181 por el rey Bela III de Hungría , en la que aprobaba una transacción entre dos de sus súbditos. La historiografía húngara consideró durante mucho tiempo que el monarca ordenó la introducción de la alfabetización clerical en el arenga (prólogo) del documento, a lo que siguió el establecimiento de una cancillería permanente en la corte real.

El diploma es un pergamino nórdico de 35,5 × 25,5 cm, cortado en forma rectangular, reforzado con un sello colgante y quirográfico a lo largo de una línea recta. Se trata de un certificado ceremonial que, sin embargo, no contiene símbolos gráficos aparte de la inicial «Q». Su texto está escrito en tinta negra con escritura gótica temprana . En su primera línea, como es típico en los diplomas más decorativos, aparecen letras alargadas ( sciptura longior ). En cuanto a su estructura, según el archivero László Fejérpataky, el diploma muestra formas primitivas y poco desarrolladas: «Se introduce con arenga ; después de la fórmula de promulgación, el rey habla en primera persona ( ego ). Al final, se puede leer un anatema muy extenso, una parte típica de los certificados del comienzo del reinado de Bela III». ^{[ 1 ]}

Lady Froa era la viuda de un tal preboste Marcellus. Según el historiador László Koszta, su título no denotaba un cargo eclesiástico (aunque el celibato no era universal entre los clérigos de Hungría, como se quejó el papa Alejandro III ), sino que podría haber sido un funcionario real al frente de una zona o el superior de una comunidad de hospes (de origen extranjero). La carta narra que Lady Froa originalmente tenía la intención de donar su propiedad Szeles (o Szőlős) en el condado de Baranya (la mansión y sus terrenos circundantes se encontraban en el territorio del actual Pécsudvard ) al hospital de Pécs , pero cambió de opinión y pidió al rey Bela III permiso para vender la propiedad al palatino Farkas Gatal por 120 marcos . Béla consultó sobre el asunto con sus consejeros, los obispos Makar de Pécs , Pedro de Eger y el notario Pablo de Transilvania , y autorizó la transacción. ^{[ 1 ]}

El documento afirma que Farkas Gatal «es considerado por su reputación pública como un defensor de la legalidad y un educador de la verdad, que no se apropia de nada por la fuerza, sino que utiliza dinero adquirido legalmente para obtener lo que puede conseguir a un precio justo». El siguiente párrafo enumera por nombre a las veintisiete personas libres que trabajaban en la mansión, además de los límites de la finca Szeles. Entre los testigos durante el procedimiento se encontraban Gilbertus, director del hospital de Pécs, miembros del cabildo catedralicio local y la élite secular de la zona. La carta real fue redactada por el notario Pablo (también obispo de Transilvania). El documento concluye con una fórmula de maldición típica de la época. ^{[ 2 ]}

Las crónicas medievales —la Gesta Hunnorum et Hungarorum de Simón de Kéza y la Crónica Iluminada— narran que Bela III «introdujo la misma forma de dirigir las peticiones que era habitual en la corte romana e imperial», lo que sugiere que la Cancillería Real comenzó a funcionar como una oficina independiente durante su reinado. En contraste, Roger de Torre Maggiore subraya en su obra Carmen miserabile que Bela IV (r. 1235–1270) fue el rey que ordenó que los nobles «no pudieran iniciar sus pleitos en su corte y hablar con él personalmente, sino que debían presentar peticiones a los cancilleres y esperar que ellos dictaran sentencia en sus casos». ^{[ 4 ]}

El Diploma de Froa fue publicado por primera vez por Philipp Ernst Spiess, archivero de Alejandro, margrave de Brandeburgo-Ansbach, en 1783. Los datos fueron recopilados por el archivero húngaro György Pray . La supuesta conexión entre el arenga de la carta y la "introducción del sistema de peticiones" —interpretando literalmente las palabras del arenga— apareció por primera vez en una nota del médico József Pólya en el léxico Közhasznu esmeretek tára (1833). En la segunda mitad del siglo XIX, varios historiadores compartieron este punto de vista, como Mihály Horváth , Imre Hajnik y Árpád Kerékgyártó. Este último erudito fue el primero que no solo mencionó la introducción de la institución de las peticiones, sino que también afirmó que Béla ordenó que los asuntos discutidos ante él se escribieran en el arenga de su carta real de 1181. László Fejérpataky (en 1885) rechazó la introducción del sistema de peticiones con respecto al reinado de Béla III, pero mantuvo la conexión entre el arenga y la "introducción de la alfabetización clerical". ^{[ 4 ]} Posteriormente, el llamado "tópico de la alfabetización" se extendió por la historiografía húngara (por ejemplo, Elemér Mályusz, László Mezey y Bernát L. Kumorovitz), luego también en las bellas artes (el fresco seco pintado por Andor Dudits) y en la enseñanza secundaria y superior de historia en el siglo XX. ^{[ 5 ]}

Aparte de algunos comentarios escépticos y poco convincentes (por ejemplo, László Erdélyi e Imre Szentpétery), el "tópico de la alfabetización" permaneció sin refutar hasta las décadas de 1960 y 1970. El historiador eslovaco Richard Marsina (1965) clasificó la arenga como un tipo de oblivio memoria , que contrasta la transitoriedad de la memoria humana con la permanencia de la escritura y que estaba muy extendida en las cartas reales de Hungría a finales del siglo XII y principios del XIII, pero se pueden encontrar similares en Francia y Dinamarca del mismo período. ^{[ 6 ] [ 7 ]} El historiador húngaro András Kubinyi argumentó en su obra de 1975 que, en la lista de testigos, solo aparecen miembros de la élite local, no titulares de dignidades nacionales, lo que cabría esperar en el caso de una reforma integral de la cancillería. Además, transcurrió un período de tiempo más prolongado —varios meses o años— entre la discusión ( actum ) y la redacción ( datum ) del caso, lo cual se justifica principalmente por el hecho de que el redactor del documento, Pablo, un antiguo notario, ya figura como obispo titular de Transilvania en la carta real. Kubinyi también dio ejemplos de la arenga de diplomas de países vecinos. Según el historiador, no es necesario buscar contenido normativo (literal) en el texto que rige la redacción del derecho privado, ya que la arenga puede derivarse básicamente de la práctica de la formulación de diplomas europeos, e incluso puede referirse a los recuerdos de un clérigo de origen valón de Pécs de su tierra natal. ^{[ 8 ]} Tras el estudio de Kubinyi, la historiografía húngara se inclinó hacia el «escepticismo topos» en las décadas siguientes. ^{[ 7 ] [ 9 ]}

La escritura indica que el diploma se elaboró ​​en dos copias originales. Es posible que la segunda copia fuera conservada por el cabildo catedralicio de Pécs. La acción contenida en el documento se consideraba una transacción privada que, sin embargo, requería confirmación real de acuerdo con las leyes de finales del siglo XI de Colomán, rey de Hungría . El historiador János Halász argumentó que si la cancillería real no poseía una copia propia, se contradecía el propósito de la orden escrita, ya que «la memoria de las cosas pasadas se desvanece fácilmente», y sin una copia, la posteridad difícilmente podría remitirse a su decisión. Según László Fejérpataky, Pablo era responsable del caso, porque aún ejercía como notario cuando se registró el hecho jurídico contenido en el diploma, por lo que seguía siendo responsable del registro escrito «tardío» en el momento del acta , incluso siendo obispo de Transilvania. Esto significa que las diversas tareas a finales del siglo XII no siempre estaban vinculadas al cargo, sino a la persona. Pablo conocía el caso personalmente, por lo que emitió el documento por orden de Bela III. ^{[ 10 ]}

El considerable número de testigos demuestra que las personas mencionadas participaron en las distintas etapas del acto jurídico (testimonio, cruce de fronteras, etc.). El documento se emitió a posteriori (quizás años después) y probablemente no en presencia del rey. También es posible que el Capítulo de Pécs emitiera el diploma en lugar de la aún en formación cancillería real. Según el historiador László Koszta, el difunto Marcellus y su viuda Froa pertenecían a esa comunidad de hospes ("huéspedes") de origen valón, flamenco o lorenés , que se estableció en Pécs y sus alrededores entre 1160 y 1170. En muchos casos, el documento refleja una influencia francesa, lo que también podría indicar el lugar donde Paul realizó sus estudios en el extranjero, y podría ser debido a la comunidad lingüística que se convirtiera en el responsable escrito del caso. ^{[ 10 ]}