Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Privación del derecho al voto

La privación del derecho al voto , también conocida como desincentivación (término que se ha vuelto más común desde 1982) [ 1 ] o inhabilitación electoral , es la restricción de...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

La privación del derecho al voto , también conocida como desincentivación (término que se ha vuelto más común desde 1982) [ 1 ] o inhabilitación electoral , es la restricción del sufragio (el derecho a votar) de una persona o grupo de personas, o una práctica que tiene el efecto de impedir que alguien ejerza el derecho al voto. La privación del derecho al voto también puede referirse a la revocación del poder o control de un individuo, comunidad o ser en particular sobre el beneficio natural que posee; es decir, privarlo de un derecho, de un derecho legal, de algún privilegio social o inmunidad inherente. La privación del derecho al voto puede lograrse explícitamente por ley o implícitamente mediante requisitos aplicados de manera discriminatoria , mediante la intimidación o imponiendo requisitos irrazonables a los votantes para el registro o la votación. Las altas barreras de entrada a la competencia política pueden privar del derecho al voto a los movimientos políticos . [ 2 ]

Según el género

Las mujeres solían estar privadas del derecho al voto. El feminismo ha logrado reivindicar el derecho al voto en la mayoría de los países, aunque la privación material o social del mismo persiste en muchos lugares. [ 3 ]

Según la edad

La mayoría de los países o regiones establecen una edad mínima para votar y solo otorgan el derecho al voto a los ciudadanos mayores de esa edad. [ 4 ] La edad más común para votar es 18 años, aunque algunos países tienen edades mínimas para votar que van desde los 16 hasta los 21 años.

Según la residencia o el origen étnico

Australia

En Australia, el voto es obligatorio para los residentes. Los ciudadanos australianos que hayan estado fuera de Australia durante más de un año pero menos de seis pueden quedar exentos de la obligación de votar en las elecciones australianas mientras permanezcan fuera del país. [ 5 ] Los ciudadanos australianos que residan fuera de Australia durante más de seis años pierden automáticamente su derecho al voto, a menos que se vuelvan a inscribir anualmente.

Canadá

En 2019, la Corte Suprema de Canadá declaró inconstitucionales los requisitos de residencia para los ciudadanos canadienses. Todos los ciudadanos canadienses pueden votar en las elecciones canadienses. [ 6 ]

Chile

Los chilenos residentes en el extranjero pueden votar en las elecciones presidenciales y primarias presidenciales, pero no en las elecciones a la Asamblea Nacional ni para funcionarios de gobiernos regionales. [ 7 ] El derecho al voto se extendió a los chilenos residentes en el extranjero en 2014 mediante la Ley N° 20.748; el proyecto de ley fue patrocinado por los senadores Isabel Allende Bussi , Soledad Alvear , Hernán Larraían Fernández y Patricio Walker Prieto. [ 7 ] La ley también permitió a los chilenos residentes en el extranjero votar en el plebiscito nacional de 2020. [ 8 ] De casi 60 000 votantes registrados en el extranjero, 30 912 chilenos de 65 países participaron en el referéndum. [ 8 ]

Dinamarca

En general, los ciudadanos daneses no pueden votar en las elecciones danesas si residen fuera del país durante más de dos años. [ 9 ] Los ciudadanos daneses que residen permanentemente fuera de Dinamarca pierden su derecho al voto. [ 10 ]

India

Los ciudadanos indios no residentes pueden votar desde el extranjero solicitando su inscripción como electores no residentes, siempre que no hayan obtenido la ciudadanía en otro país. Deben estar ausentes del país por motivos laborales, educativos, etc., no haber adquirido la ciudadanía de ningún otro país y cumplir con los demás requisitos para inscribirse como votantes en la dirección que figura en su pasaporte. [ 11 ]

Noruega

La constitución noruega de 1814, párrafo 53, establecía que cualquier persona que estuviera al servicio de otro poder, comprara o vendiera votos, o fuera condenada a trabajos forzados, quedaría privada del derecho al voto. [ 12 ] El párrafo 53 fue derogado por el parlamento ( Storting ) en junio de 2022. [ 13 ] Los ciudadanos que residan fuera de Noruega durante más de 10 años no podrán votar a menos que presenten una solicitud. [ 14 ]

Svalbard

Las elecciones de 2023 para el Consejo Comunitario de Longyearbyen se celebraron bajo nuevas normas impuestas por el gobierno noruego , según las cuales los votantes debían tener la ciudadanía noruega o haber vivido en la Noruega continental durante 3 años. Estas normas privaron del derecho al voto a aproximadamente un tercio del censo electoral en comparación con las elecciones anteriores de 2019, incluyendo a casi toda la comunidad de no noruegos que vivía en la ciudad. [ 15 ] Las normas anteriores permitían votar a cualquier persona que hubiera residido en Svalbard durante 3 años.

Reino Unido

Los ciudadanos británicos pueden votar desde casa sin límite de tiempo. Hasta 2024, no podían votar en las elecciones generales ni en los referendos del Reino Unido si habían residido fuera del país durante más de 15 años. [ 16 ]

En febrero de 2018, se presentó al Parlamento el Proyecto de Ley de Electores en el Extranjero, con el objetivo de abolir el límite de 15 años y el requisito de haberse registrado para votar antes de abandonar el Reino Unido. El proyecto de ley, que no se tramitó a tiempo debido a las elecciones generales de 2019 , habría otorgado a todos los expatriados británicos el derecho ilimitado al voto, siempre que hubieran vivido en el Reino Unido en algún momento de su vida. [ 17 ] [ 18 ] El tema se convirtió en un asunto muy debatido entre los expatriados británicos que habían vivido en otros Estados miembros de la UE durante más de 15 años y que, por lo tanto, no pudieron votar en el referéndum sobre la pertenencia a la Unión Europea , a pesar de que, posiblemente, se vieron más afectados por el resultado que los británicos que viven en el Reino Unido. [ 19 ]

El Partido Conservador se comprometió a abolir lo que denominaron el "límite arbitrario de 15 años" en su manifiesto para las elecciones generales de 2019, en las que posteriormente resultaron elegidos. [ 20 ] El cambio se implementó en 2024. [ 16 ]

Estados Unidos

Los esfuerzos realizados por los estados del sur de Estados Unidos para impedir el voto de los ciudadanos negros comenzaron tras el fin de la Reconstrucción en 1877. Estas medidas fueron implementadas por los estados del sur a principios del siglo XX. Su objetivo era frustrar la Decimoquinta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos , promulgada en 1870 para proteger el sufragio de los libertos . [ 21 ]

Los demócratas se alarmaron por una alianza de finales del siglo XIX entre republicanos y populistas que les costó algunas elecciones en Carolina del Norte. Los demócratas intensificaron sus esfuerzos y lograron la privación generalizada del derecho al voto por ley: entre 1890 y 1908, las legislaturas estatales del Sur aprobaron nuevas constituciones, enmiendas constitucionales y leyes que dificultaban el registro de votantes y el ejercicio de la abogacía, especialmente cuando la administración corría a cargo de personal blanco de manera discriminatoria. Consiguieron privar del derecho al voto a la mayoría de los ciudadanos negros, así como a muchos blancos pobres del Sur, y el número de votantes registrados disminuyó drásticamente en cada estado. El Partido Republicano fue prácticamente eliminado de la región durante décadas, y los demócratas establecieron un control unipartidista en todos los estados del Sur. [ 22 ]

En 1912, el Partido Republicano se dividió cuando Theodore Roosevelt se postuló contra el candidato del partido, Taft. En el Sur, para entonces, el Partido Republicano se había debilitado considerablemente debido a la privación del derecho al voto de los afroamericanos, quienes fueron excluidos en gran medida del mismo. El demócrata Woodrow Wilson fue elegido como el primer presidente sureño desde 1856. Fue reelegido en 1916, en una contienda presidencial mucho más reñida. Durante su primer mandato, Wilson satisfizo la petición de los sureños en su gabinete e instauró una segregación racial manifiesta en todos los lugares de trabajo del gobierno federal, así como discriminación racial en la contratación. Durante la Primera Guerra Mundial , las fuerzas militares estadounidenses estaban segregadas, y los soldados negros estaban mal entrenados y equipados.

La privación del derecho al voto tuvo efectos de gran alcance en el Congreso, donde el Sur Sólido Demócrata disfrutó de "alrededor de 25 escaños adicionales en el Congreso por cada década entre 1903 y 1953". [ nb 1 ] [ 23 ] Además, el dominio demócrata en el Sur significó que los senadores y representantes sureños se afianzaron en el Congreso. Favorecieron los privilegios de antigüedad en el Congreso, que se convirtieron en la norma para 1920, y los sureños controlaron las presidencias de comités importantes , así como el liderazgo del Partido Demócrata nacional. [ 23 ] Durante la Gran Depresión , se aprobó legislación que establecía numerosos programas sociales nacionales sin la representación de los afroamericanos , lo que provocó lagunas en la cobertura de los programas y discriminación contra ellos en las operaciones. Además, debido a que los sureños negros no estaban incluidos en los registros electorales locales, fueron excluidos automáticamente de servir en los tribunales locales . Los jurados eran todos blancos en todo el Sur.

El derecho al voto se amplió con la aprobación de la Ley de Derechos Electorales de 1965 , que autorizó al gobierno federal a supervisar las prácticas de registro de votantes y las elecciones en zonas históricamente subrepresentadas, así como a garantizar el derecho constitucional al voto. El desafío al derecho al voto ha continuado en el siglo XXI, como lo demuestran numerosos casos judiciales solo en 2016, aunque los intentos de restringir el derecho al voto para obtener ventajas políticas no se han limitado a los estados del sur. Otro método para obtener ventajas políticas a través del sistema electoral es la manipulación de los límites electorales , como ocurrió en Carolina del Norte, que en enero de 2018 fue declarada inconstitucional por un tribunal federal. [ 24 ] Se espera que estos casos lleguen a la Corte Suprema. [ 25 ]

Reciente

Los gobiernos estatales han tenido el derecho de establecer requisitos para los votantes, el registro de votantes y la realización de elecciones. Desde la fundación de la nación, las legislaturas han ampliado gradualmente el derecho al voto (a veces siguiendo enmiendas constitucionales federales), desde ciertos hombres blancos con propiedades hasta el sufragio casi universal de los adultos mayores de 18 años, con la notable exclusión de las personas condenadas por algunos delitos. [ 26 ] La ampliación del sufragio se realizó sobre la base de la reducción de los requisitos de propiedad, la concesión del sufragio a los libertos y la restauración del sufragio en algunos estados a las personas de color libres después de la Guerra Civil Estadounidense , a las mujeres (excepto las mujeres nativas americanas) en 1920, a todos los nativos americanos en 1924 y a las personas mayores de 18 años en la década de 1970. Los grupos de interés público se centran en la lucha contra la privación del derecho al voto en los Estados Unidos en medio de la creciente preocupación de que las nuevas restricciones al voto se estén volviendo más comunes. [ 27 ]

Washington, DC

Cuando el Distrito de Columbia se estableció como capital nacional, con terrenos cedidos por Maryland y Virginia, sus residentes no tenían derecho a votar por representantes locales ni federales, con el fin de evitar que el distrito pusiera en peligro al gobierno nacional. El Congreso contaba con un comité, cuyos miembros eran elegidos entre los representantes de la Cámara de Representantes, que administraba la ciudad y el distrito en lugar del gobierno local o estatal. Los residentes no votaban por los representantes federales designados para supervisarlos.

En 1804, el Congreso de los Estados Unidos canceló la celebración de elecciones presidenciales en Washington, D.C., y la autorización para que los residentes votaran en ellas. La Enmienda 23 fue aprobada por el Congreso y ratificada en 1964 para restablecer el derecho de los residentes del Distrito a votar en las elecciones presidenciales.

En 1846, la parte de Washington D. C. que Virginia había cedido fue " retrocedida " (devuelta) a Virginia para proteger la esclavitud. Los residentes de esa zona (en lo que hoy es Alexandria) votan en las elecciones locales, estatales y federales.

El Congreso utiliza la misma sección de la Constitución de los Estados Unidos para administrar exclusivamente la legislación local y estatal que afecta a los ciudadanos de Washington D. C. y a quienes residen en bases militares estadounidenses. Hasta 1986, el personal militar que vivía en bases gozaba de un estatus especial como representante nacional y tenía prohibido votar en las elecciones de las localidades donde se ubicaban sus bases. En 1986, el Congreso aprobó una ley que permitió al personal militar estadounidense residente en bases votar en las elecciones locales y estatales.

El cargo de delegado sin derecho a voto ante el Congreso por el Distrito se restableció en 1971. El delegado no puede votar proyectos de ley en la Cámara de Representantes ni en las votaciones plenarias, pero sí puede votar en algunos asuntos de procedimiento y de comités. En 1973, la Ley de Autonomía del Distrito de Columbia restableció el gobierno local tras un lapso de cien años, con elecciones locales periódicas para alcalde y otros cargos. No eligen a un senador de los Estados Unidos. Quienes buscan una representación estándar para los 600.000 residentes del Distrito de Columbia describen su situación como de privación de derechos en relación con el gobierno federal. Sí votan en las elecciones presidenciales.

Hasta 2009, ningún otro país de la OTAN (aliados militares de EE. UU.) ni de la OCDE (aliados industrializados de EE. UU.) había privado del derecho al voto a los ciudadanos de sus respectivas capitales nacionales en las elecciones legislativas nacionales. Ningún estado de EE. UU. prohíbe a los residentes de las capitales votar en las elecciones estatales, y sus ciudades se encuentran dentro de distritos electorales estatales y congresionales regulares.

Puerto Rico

La ley federal de EE. UU. se aplica a Puerto Rico , aunque Puerto Rico no es un estado. Debido a la Ley de Relaciones Federales de 1950, todas las leyes federales que no son "localmente inaplicables" son automáticamente la ley del país en Puerto Rico (39 Stat. 954, 48 USCA 734). [ 28 ] Según el ex Presidente de la Corte Suprema de Puerto Rico, José Trias Monge , "ninguna ley federal se ha encontrado jamás como localmente inaplicable a Puerto Rico". [ 29 ] Los puertorriqueños fueron reclutados en las fuerzas armadas de EE. UU.; han luchado en todas las guerras desde que se convirtieron en ciudadanos estadounidenses en 1917. [ 30 ] Los residentes de Puerto Rico están sujetos a la mayoría de los impuestos de EE. UU.

Contrariamente a la creencia popular, los residentes de Puerto Rico pagan algunos impuestos federales estadounidenses [ 31 ] y contribuyen a la Seguridad Social, Medicare y otros programas mediante impuestos sobre la nómina. Sin embargo, estos ciudadanos estadounidenses no tienen representación en el Congreso ni votan en las elecciones presidenciales de Estados Unidos.

Juan Torruella y otros académicos sostienen que el proceso electoral nacional estadounidense no es una democracia debido a problemas relacionados con la falta de derechos de voto y representación en Puerto Rico. [ 32 ] Tanto el Partido Independentista Puertorriqueño como el Partido Nuevo Progresista rechazan el estatus de Estado Libre Asociado. La organización política restante, el Partido Popular Democrático, ha declarado oficialmente que favorece la solución de los déficits democráticos restantes que las administraciones de Clinton y Bush reconocieron públicamente a través de los Informes del Grupo de Trabajo Presidencial.

Debido a la discapacidad

Derecho al voto de las personas declaradas mentalmente incapacitadas.

La falta de una atención adecuada a los electores con discapacidad puede resultar en la privación selectiva del derecho al voto de estas personas . Es necesario considerar la accesibilidad en la legislación electoral, el registro de votantes, las disposiciones para el voto por correo, la selección de los centros de votación, el equipamiento físico de dichos centros y la capacitación del personal electoral. Esta privación del derecho al voto puede ser un aspecto deliberado de la legislación electoral, una consecuencia de no tener en cuenta las necesidades de cualquier persona que no sea un elector sin discapacidad, o una falta continua de respuesta a las deficiencias detectadas en la atención.

Cabe señalar que, en el caso de los votantes con discapacidad, el problema podría ser la pérdida efectiva del derecho al voto de alguien que antes podía votar, en lugar de una privación del mismo desde el principio . Esto puede deberse a la transición de una persona sin discapacidad a una con discapacidad, a cambios en los efectos de la discapacidad o a cambios en la accesibilidad del proceso electoral.

Problemas de acceso

El acceso presenta dificultades especiales para los votantes con discapacidad.

  • Requisitos de elegibilidad: Algunos países restringen el derecho al voto en función de la capacidad intelectual. Los posibles votantes con discapacidades de aprendizaje, problemas de salud mental o trastornos neurológicos también pueden verse excluidos del voto por ley.
  • Registro: Las dificultades de registro pueden privar del derecho al voto a las personas con discapacidad debido a la falta de accesibilidad. Por ejemplo, el censo electoral del Reino Unido se actualiza anualmente mediante un proceso mayoritariamente en papel, lo que dificulta el acceso a las personas con discapacidad visual o intelectual.
  • Voto por correo: El voto por correo para personas con discapacidad requiere papeletas adecuadas para votantes con discapacidad visual. La falta de una cabina de votación privada y accesible hace que el voto por correo no sea apropiado para otras personas con discapacidades físicas u otras discapacidades específicas.
  • Colegios electorales: Los colegios electorales deben ofrecer la misma accesibilidad física que otras instalaciones públicas (aparcamiento, rampas, etc.). Debe haber suficientes colegios electorales para minimizar las colas , que discriminan a las personas con problemas de movilidad, dolor o fatiga. En 2005, el 68 % de los colegios electorales del Reino Unido eran potencialmente inaccesibles para los votantes con discapacidad. [ 33 ]
  • Equipamiento: Los centros de votación deben estar claramente señalizados. Deben estar disponibles cabinas de votación bajas y equipos de votación. El equipamiento debe permitir el voto independiente a los votantes con discapacidad visual o física. En 2005, el 30 % de los centros de votación del Reino Unido no cumplían con la ley que exige una papeleta de votación con letra grande y una plantilla física. [ 33 ]
  • El personal debe comprender la necesidad de tomar medidas para garantizar el acceso y ser capaz de mostrar a los votantes cómo utilizar equipos como plantillas físicas, así como las normas de cortesía hacia las personas con discapacidad para evitar tratarlas con condescendencia.

Campañas para mejorar

El movimiento por los derechos de las personas con discapacidad en el Reino Unido ha aumentado la atención sobre la accesibilidad electoral. Campañas como «Polls Apart» de Scope han denunciado irregularidades en los colegios electorales. [ 33 ]

Basado en una condena penal

Privación del derecho al voto por delitos graves por parte del país

La exclusión del derecho al voto de personas que de otro modo serían elegibles para votar debido a una condena por un delito penal generalmente se limita a la clase de delitos más graves. En algunas jurisdicciones de derecho consuetudinario, estos son delitos graves , de ahí el término popular de privación del derecho al voto por delito grave . En los EE. UU., generalmente se trata de delitos que implican una pena de prisión de más de un año y/o una multa superior a $1000. Las jurisdicciones varían en cuanto a si dicha privación del derecho al voto es permanente o si se restituye el sufragio después de que la persona haya cumplido una condena, o haya completado la libertad condicional o la libertad vigilada . [ 34 ] La privación del derecho al voto por delito grave es una de las consecuencias colaterales de una condena penal y la pérdida de derechos debido a una condena por un delito penal . [ 35 ]

Los defensores de la privación del derecho al voto de quienes han sido condenados por delitos han argumentado que las personas que cometen delitos graves han "roto" el contrato social y, por lo tanto, han renunciado a su derecho a participar en una sociedad civil. Algunos argumentan que los delincuentes han demostrado falta de criterio y que, por consiguiente, no deberían tener voz en el proceso de toma de decisiones políticas. [ 36 ] Los opositores han argumentado que dicha privación del derecho al voto restringe y entra en conflicto con los principios del sufragio universal . [ 37 ] Las restricciones al voto afectan la participación cívica y comunitaria en general. [ 34 ] Los opositores argumentan que la privación del derecho al voto por delitos graves puede crear incentivos políticos para distorsionar el derecho penal a favor de atacar desproporcionadamente a los grupos que son opositores políticos de quienes ostentan el poder.

En los países occidentales, la privación del derecho al voto por delitos graves se remonta a las antiguas tradiciones griegas y romanas: la privación del derecho al voto se imponía comúnmente como parte del castigo a quienes eran condenados por crímenes "infames", como parte de su " muerte civil ", por la cual estas personas perdían todos sus derechos y reclamaciones de propiedad . La mayoría de las jurisdicciones medievales de derecho consuetudinario desarrollaron castigos que preveían alguna forma de exclusión de la comunidad para los delincuentes, que iban desde la ejecución inmediata hasta la exclusión de los procesos comunitarios. [ 38 ]

Asia y Oceanía

Australia

En la Federación de Australia, la Ley de Franquicia de la Commonwealth de 1902 negó el derecho al voto a cualquier persona "acusada de traición, o que hubiera sido condenada y estuviera bajo sentencia o sujeta a sentencia por cualquier delito  ... punible con prisión de un año o más". [ 39 ]

En 1983, esta inhabilitación se suavizó y se permitió votar a los presos que cumplían condenas por delitos punibles por la ley durante menos de cinco años. [ 40 ] En 1995 se produjo una nueva flexibilización cuando la pérdida del derecho al voto se limitó a quienes cumplían condenas de cinco años o más, [ 39 ] [ 40 ] aunque a principios de ese año el gobierno de Keating había estado planeando una legislación para extender el derecho al voto a todos los presos. [ 41 ] La privación del derecho al voto no continúa después de la liberación de la cárcel/prisión. [ 42 ]

El gobierno de Howard legisló en 2006 para prohibir el voto a todos los presos. En 2007, el Tribunal Superior de Australia en el caso Roach v. Electoral Commissioner dictaminó que la constitución australiana consagraba un derecho limitado al voto, [ 43 ] lo que significaba que los ciudadanos que cumplen condenas de prisión relativamente cortas (generalmente menos de tres años) no pueden ser excluidos del voto. [ 44 ] [ 45 ] El umbral de una condena de tres años o más solo conlleva la pérdida del derecho al voto de un preso en las elecciones federales. Dependiendo del umbral de exclusión, que es distinto en cada estado, un preso puede votar tanto en las elecciones estatales como en las federales. Por ejemplo, los presos en Nueva Gales del Sur que cumplen una condena de más de un año no tienen derecho a votar en las elecciones estatales. [ 46 ]

Nueva Zelanda

En Nueva Zelanda, las personas encarceladas no pueden inscribirse en el censo electoral mientras estén en prisión. Quienes hayan sido condenados por delitos electorales en los últimos tres años no pueden votar ni presentarse a cargos públicos. En noviembre de 2018, el Tribunal Supremo de Nueva Zelanda dictaminó que tales restricciones son incompatibles con la Carta de Derechos del país. [ 47 ]

El 25 de junio de 2020, el Sexto Gobierno Laborista , con el apoyo del Partido Verde y New Zealand First , aprobó una ley que permitía a los presos que cumplían condenas inferiores a tres años votar en las elecciones generales de Nueva Zelanda de 2020. El proyecto de ley fue rechazado por los partidos de la oposición Nacional y ACT . [ 48 ]

El 30 de abril de 2025, el Ministro de Justicia, Paul Goldsmith, confirmó que el Sexto Gobierno Nacional presentaría una legislación para restablecer la prohibición total del voto en prisión, describiéndola como un retroceso respecto a la política de "indulgencia con el crimen" del anterior Gobierno Laborista. Goldsmith afirmó que el Gabinete de Nueva Zelanda había decidido ignorar un fallo del Tribunal Superior y las recomendaciones de la Comisión Electoral y del Tribunal de Waitangi de 2024 y 2019, respectivamente, que exigían que se permitiera votar a los presos. [ 49 ]

India

De conformidad con el artículo 62, apartado 5, de la Ley de Representación del Pueblo de 1951, todos los presos condenados, los presos detenidos y las personas bajo custodia policial en la India están inhabilitados para votar. Esta ley ha sido impugnada ante los tribunales, en particular en el caso Praveen Kumar Chaudhary contra la Comisión Electoral de la India, pero los demandantes no tuvieron éxito.

Además, de conformidad con el artículo 62, apartado 2, de la Ley de Representación del Pueblo de 1951, una persona no podrá votar si está sujeta a las causas de inhabilitación a que se refiere el artículo 16 de la Ley de Representación del Pueblo de 1950 (43 de 1950). El artículo 16 de la Ley de Representación del Pueblo de 1950 se refiere a las personas inhabilitadas para inscribirse en el censo electoral debido a prácticas corruptas y otros delitos relacionados con las elecciones (véase el artículo 16 de la Ley de Representación del Pueblo de 1950 y el artículo 62, apartado 2, de la Ley de Representación del Pueblo de 1951).

En India, ninguna persona queda inhabilitada para votar únicamente por estar en libertad condicional. Por ejemplo, Shamsher Singh, condenado por el asesinato del ex primer ministro de Punjab, Beant Singh, votó por primera vez tras ser puesto en libertad condicional mientras cumplía una condena de cadena perpetua (véase el artículo de noticias del 20 de febrero de 2022 del Tribune News Service titulado "En libertad condicional, Shamsher Singh, condenado por el asesinato de Beant Singh, vota por primera vez en Patiala").

Taiwán

En Taiwán, la abrogación de los derechos políticos es una forma de castigo utilizada en las sentencias, disponible solo para ciertos delitos o junto con una sentencia de muerte o cadena perpetua. Los derechos que se suspenden en dicha sentencia son el derecho a obtener las cualificaciones para ser funcionario público o convertirse en candidato a un cargo público (incluidos los obtenidos por elección, exámenes nacionales o nombramiento directo), pero se conserva el derecho al voto. [ 50 ]

Porcelana

En China existe un castigo similar de privación de derechos políticos .

Hong Kong

El 8 de diciembre de 2008, Leung Kwok Hung (Cabello Largo), miembro del Consejo Legislativo (LegCo) de Hong Kong , elegido democráticamente , y dos reclusos, impugnaron con éxito las disposiciones que privaban del derecho al voto a los presos en la legislación electoral del LegCo. El tribunal dictaminó que la privación generalizada del derecho al voto a los presos contravenía el artículo 26 de la Ley Fundamental y el artículo 21 de la Carta de Derechos, y que la denegación del acceso a los colegios electorales a las personas detenidas era ilegal. El gobierno presentó un proyecto de ley para derogar las disposiciones que privaban del derecho al voto a las personas condenadas por delitos (incluso aquellos contra el sistema electoral), así como otras similares presentes en otras leyes electorales, y dispuso la instalación de colegios electorales en centros de detención y prisiones. El LegCo aprobó el proyecto de ley, que entró en vigor el 31 de octubre de 2009, aunque no se celebraron elecciones importantes hasta mediados de 2011.

Europa

En general, durante los últimos siglos, los países europeos han facilitado cada vez más el acceso al sufragio. Esto ha incluido la reducción de la privación del derecho al voto, limitándola a un número cada vez menor de casos, incluso en el caso de delitos penales. Además, la mayoría de los Estados europeos, incluidos la mayoría de los que no pertenecen a la Unión Europea , han ratificado el Convenio Europeo de Derechos Humanos y, por lo tanto, se han comprometido a respetar las decisiones del Tribunal Europeo de Derechos Humanos . [ 51 ] En el caso Hirst contra Reino Unido (n.º 2), el Tribunal dictaminó en 2005 que las normas generales para la privación automática del derecho al voto derivada de condenas eran contrarias al Convenio Europeo de Derechos Humanos. Esta sentencia se aplicó por igual a presos y exconvictos. No excluyó la posibilidad de privación del derecho al voto como consecuencia de la deliberación en casos individuales (como el de Mohammed Bouyeri ). El Reino Unido no ha respetado esta opinión del Tribunal, a pesar de ser signatario del Convenio (véase más adelante).

Alemania

En Alemania , todos los condenados tienen derecho a votar mientras están en prisión, a menos que la pérdida del derecho al voto forme parte de la condena; los tribunales solo pueden aplicar esta pena para delitos "políticos" específicos ( traición , alta traición , fraude electoral , intimidación de votantes, etc.) y por un período de dos a cinco años. Todos los condenados a al menos un año de prisión pierden automáticamente el derecho a ser elegidos en elecciones públicas durante un período de cinco años, y pierden todos los cargos que hayan ocupado como resultado de dichas elecciones. [ 52 ] Las órdenes judiciales especiales descritas rara vez se producen, por lo que aproximadamente 1 o 2 personas al año en toda Alemania pierden su derecho al voto de esta manera. [ 53 ]

Irlanda

Para las elecciones en la República de Irlanda , no existe la privación del derecho al voto basada en una condena penal, y los presos permanecen en el registro electoral en su dirección anterior al encarcelamiento. [ 54 ] Antes de 2006, los motivos para el voto por correo no incluían el encarcelamiento, y por lo tanto, quienes estaban en prisión el día de las elecciones no podían votar en la práctica, aunque quienes estaban en libertad provisional sí podían hacerlo. [ 55 ] [ 56 ] En 2000, el Tribunal Superior dictaminó que esto infringía la Constitución , y el gobierno redactó un proyecto de ley que extendía el voto por correo a los presos en prisión preventiva o cumpliendo condenas de menos de seis meses. [ 57 ] En 2001, el Tribunal Supremo anuló el fallo del Tribunal Superior y el proyecto de ley fue retirado. [ 57 ] [ 58 ] Tras el fallo del TEDH de 2005 en el caso Hirst , se aprobó la Ley Electoral (Enmienda) de 2006 para permitir el voto por correo a todos los presos. [ 54 ] [ 55 ] [ 59 ]

Italia

En Italia, los delitos más graves conllevan la pérdida del derecho al voto, mientras que para los delitos menos graves la inhabilitación queda a discreción del juez, quien puede decidir si se produce alguna privación del derecho al voto. Recientemente, el decreto Severino añadió la pérdida únicamente del derecho a presentarse a las elecciones, contra algunos infractores que superen un determinado umbral de prisión: [ 60 ] opera administrativamente, con duración fija y sin intervención judicial. Se han presentado numerosas acciones judiciales, pero las controversias electorales siguen normas anticuadas y el peligro de causas sin fisuras en cuanto a la elegibilidad [ 61 ] y la incompatibilidad [ 62 ] es muy alto, también a nivel local. [ 63 ]

Reino Unido

El Reino Unido suspende el derecho al voto de algunos presos, pero no de todos. Por ejemplo, los presos civiles condenados por impago de multas pueden votar. Antes de la sentencia en el caso Hirst contra el Reino Unido (n.º 2) , los presos condenados tenían derecho al voto por ley, pero sin la ayuda de las autoridades penitenciarias, no podían votar. En el caso Hirst, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos dictaminó que el artículo 3 del Primer Protocolo exige a los Estados miembros que apoyen activamente el voto de los reclusos autorizados. [ 64 ] En el Reino Unido, desde 2009 esta política está en revisión [ 65 ], al igual que en otros países europeos como Italia. [ 66 ]

Lord Falconer de Thoroton , ex Secretario de Estado para Asuntos Constitucionales , declaró que el fallo podría resultar en que algunos, pero no todos, los presos pudieran votar. [ 67 ] La consulta será objeto de un procedimiento de revisión judicial ante el Tribunal Superior. Se encuentran en curso impugnaciones separadas por parte del Secretario General de la Asociación de Prisioneros, Ben Gunn, mediante una petición al Parlamento Europeo , y de John Hirst ante el Comité de Ministros.

En el Reino Unido, las prohibiciones de votar están codificadas en las secciones 3 y 3A de la Ley de Representación del Pueblo de 1983. [ 68 ] Quedan excluidos los delincuentes encarcelados [ 69 ] (incluidos los condenados por tribunales militares , los que se encuentran prófugos tras cumplir dichas condenas y los internados en instituciones psiquiátricas como resultado de un proceso de sentencia judicial penal). Los presos civiles condenados (por impago de multas o desacato al tribunal , por ejemplo) y los que se encuentran en prisión preventiva sin sentencia conservan el derecho al voto.

El Reino Unido estaba sujeto anteriormente a normas europeas debido a diversos tratados y acuerdos relacionados con su pertenencia a la Unión Europea . La Ley no se aplica a las elecciones al Parlamento Europeo . Tras el caso Hirst contra Reino Unido (n.º 2) (2005), [ 70 ] en el que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) dictaminó que dicha prohibición era desproporcionada, el gobierno del Reino Unido revisó la política. En 2005, el Secretario de Estado de Asuntos Constitucionales , Lord Falconer de Thoroton , declaró que la revisión podría llevar al Reino Unido a permitir que algunos presos votaran. [ 67 ] En 2010, el Reino Unido seguía revisando la política, tras una «advertencia sin precedentes» del Consejo de Europa . [ 71 ] La posición del gobierno del Reino Unido era entonces la siguiente:

El gobierno mantiene la postura de que el derecho al voto es esencial para la relación del delincuente con la sociedad democrática, y que la privación de este derecho a algunos presos condenados puede ser una respuesta proporcionada y apropiada tras la condena y el encarcelamiento. El gobierno se toma muy en serio la cuestión del derecho al voto de los presos, la cual sigue siendo objeto de un análisis exhaustivo. [ 71 ]

En 2011, el Parlamento votó a favor de mantener la privación del derecho al voto de los presos en respuesta a los planes del Gobierno de introducir legislación al respecto. Desde entonces, el Gobierno ha declarado reiteradamente que no se otorgará el derecho al voto a los presos a pesar del fallo del TEDH. [ 72 ]

En respuesta al fallo del TEDH, el Lord Canciller y Secretario de Estado de Justicia, Chris Grayling, elaboró ​​un proyecto de ley sobre el derecho al voto de los presos para su debate en un Comité Conjunto, que incorporaba dos opciones claras de reforma y una que mantendría la prohibición general. [ 73 ]

En un intento por poner fin al amargo enfrentamiento entre el Tribunal de Derechos Humanos y los tribunales nacionales, en 2017 el Gobierno prometió extender marginalmente el derecho al voto. [ 74 ]

Otros países europeos

Otros países europeos permiten la privación del derecho al voto mediante una orden judicial especial, entre ellos Francia y los Países Bajos . [ 75 ]

En varios otros países europeos, no existen privaciones del derecho al voto debido a condenas penales. Los países europeos que permiten votar a los reclusos (a partir de 2012) incluyen Albania , Croacia , la República Checa , Dinamarca , Finlandia , Irlanda , Letonia , Lituania , Montenegro , Macedonia del Norte , Noruega, Serbia , España , Suecia , Suiza y Ucrania . [ 76 ]

Además, muchos países europeos incentivan la participación electoral, por ejemplo, facilitando el acceso a la votación anticipada en lugares distintos a los colegios electorales. Esto suele incluir la posibilidad de que los presos voten anticipadamente desde la propia prisión. Este es el caso, por ejemplo, de Finlandia . [ 77 ]

Oriente Medio

Israel

En Israel, los reclusos tienen derecho a votar y las urnas están presentes en las cárceles el día de las elecciones. No se les priva del derecho al voto tras su liberación después de cumplir su condena, libertad condicional o libertad vigilada. Ni los tribunales ni las autoridades penitenciarias tienen potestad para inhabilitar a ninguna persona para ejercer su derecho al voto en las elecciones nacionales, cualquiera que sea la causa de su encarcelamiento.

América del norte

Canadá

Canadá permite votar a los reclusos. [ 78 ] [ 79 ] El artículo 3 de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades otorga a "todo ciudadano de Canadá" el derecho al voto, sin más condiciones, un derecho constitucional confirmado en cuanto a los reclusos en Sauvé v Canada (Chief Electoral Officer) [2002].

Estados Unidos

Muchos estados retiran intencionadamente el derecho al voto a los delincuentes condenados, pero difieren en cuanto a cuándo o si se puede restituir dicho derecho. En esos estados, los delincuentes también tienen prohibido votar en las elecciones federales, incluso si fueron condenados por delitos estatales.

Maine y Vermont permiten votar a los reclusos, así como a las personas en libertad condicional y bajo palabra. [ 80 ]

Veinte estados ( Alaska , Arkansas , Georgia , Idaho , Iowa , Kansas , Luisiana , Maryland , Minnesota , Misuri , Nebraska , Nevada , Nuevo México , Carolina del Norte , Oklahoma , Carolina del Sur , Texas , Washington , Virginia Occidental y Wisconsin ) no permiten que las personas condenadas por un delito grave voten mientras cumplen una condena, pero les restituyen automáticamente el derecho al voto al finalizar la misma. [ 80 ] En Iowa, en julio de 2005, el gobernador Tom Vilsack emitió una orden ejecutiva que restituía el derecho al voto a todas las personas que habían completado la supervisión, la cual fue ratificada por la Corte Suprema de Iowa el 31 de octubre de 2005. [ 81 ]

Quince estados ( Hawái , Illinois , Indiana , Massachusetts , Michigan , Montana , Nuevo Hampshire , Nueva Jersey , Nueva York , Dakota del Norte , Ohio , Oregón , Pensilvania , Rhode Island y Utah ), además del Distrito de Columbia, permiten votar a las personas en libertad condicional y bajo palabra, pero no a los reclusos. [ 80 ]

Cuatro estados ( California , Colorado , Connecticut y Dakota del Sur ) permiten votar a los que están en libertad condicional, pero no a los reclusos ni a los que están en libertad vigilada. [ 80 ]

Ocho estados ( Alabama , Arizona , Delaware , Florida , Kentucky , Misisipi , Tennessee y Wyoming ) permiten que algunas personas con condenas por delitos graves voten después de haber cumplido sus sentencias. [ 80 ] Algunos tienen condiciones para esto: por ejemplo, Delaware no restituye el derecho al voto hasta cinco años después de la liberación de una persona. [ 82 ] De manera similar, Kentucky exige que la persona tome medidas para obtener la restitución del derecho al voto. [ 81 ]

Un estado ( Virginia ) priva permanentemente del derecho al voto a las personas con condenas por delitos graves. [ 80 ] En Virginia, el exgobernador Terry McAuliffe utilizó su poder ejecutivo en 2017 para restablecer el derecho al voto a unas 140 000 personas con antecedentes penales en el estado. [ 83 ]

La privación del derecho al voto por condena penal, especialmente después de haber cumplido la pena, ha sido rechazada por el Sentencing Project , una organización estadounidense que trabaja para reducir las condenas de prisión arbitrarias por delitos menores y para mitigar los efectos negativos del encarcelamiento, facilitando así la reinserción social de las personas tras cumplir sus condenas. Su sitio web ofrece una gran cantidad de datos estadísticos que reflejan opiniones divergentes sobre el tema, así como información del gobierno federal y de diversos gobiernos estatales sobre la práctica de la privación del derecho al voto por delitos graves.

Otros países

En algunos países, como China y Portugal , la privación del derecho al voto por condena penal es una excepción, impuesta por separado en una sentencia específica. La pérdida del derecho al voto suele aplicarse a la persona condenada por un delito contra el Estado (véase muerte civil ) o relacionado con elecciones o cargos públicos.

Perú permite votar a los reclusos.

En Sudáfrica, la constitución protege el derecho al voto de los presos. El Tribunal Constitucional ha anulado dos intentos del gobierno de negar el voto a los delincuentes condenados en prisión. [ 84 ]

En los órganos representativos

Otra forma de privación del derecho al voto se produce cuando los representantes elegidos directamente quedan inhabilitados para participar en algunas (o todas) las votaciones del órgano representativo. Un ejemplo de ello sería el artículo 7.3 del Tratado de la Unión Europea , [ 85 ] que, a fecha de 2025, nunca se ha aplicado. Otros ejemplos son los miembros sin derecho a voto de ciertos parlamentos, por ejemplo, los miembros sin derecho a voto de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos . Una forma distinta de privación del derecho al voto surge cuando algunos miembros de un órgano electoral quedan inhabilitados para participar en elecciones indirectas .

Por umbrales electorales

Los umbrales electorales sin atenuar privan efectivamente del derecho al voto a los electores que votaron por opciones que posteriormente resultaron estar por debajo del umbral. [ 86 ]

Véase también

Notas

  1. ↑ A pesar de la excesiva representación del Sur en relación con la población votante, la Gran Migración provocó que Misisipi perdiera escaños en el Congreso debido a la redistribución de distritos tras los censos de 1930 y, mientras que Carolina del Sur y Alabama también perdieron escaños en el Congreso después del primer censo y Arkansas después del segundo.

Referencias

  1. ↑ "Google Books Ngram Viewer" . books.google.com . Consultado el 24 de septiembre de 2023 .
  2. ↑ Tullock, Gordon. "Barreras de entrada en la política". The American Economic Review 55.1/2 (1965): 458-466.
  3. ↑ Grant, Melissa Gira (10 de agosto de 2020). "Millones de mujeres aún no tienen derecho al voto" . The New Republic . Consultado el 3 de octubre de 2023 .
  4. ↑ "The World Factbook — Agencia Central de Inteligencia" . www.cia.gov . Archivado del original el 9 de enero de 2008. Consultado el 5 de febrero de 2018 .
  5. ↑ "Comisión Electoral Australiana, "Votación en el extranjero: preguntas frecuentes", 20 de noviembre de 2007" . Aec.gov.au. 10 de enero de 2011. Consultado el 21 de junio de 2013 .
  6. ↑ BAUDOIN-LAARMAN, Louis (17 de enero de 2019). "¿Quién puede votar? Hechos y temores sobre la reforma electoral canadiense" . AFP Fact Check . Agence France-Presse . Consultado el 17 de julio de 2024. Un fallo de la Corte Suprema de Canadá emitido el 11 de enero de 2019 consolidó aún más la reforma electoral en la legislación canadiense al determinar que el voto es un derecho constitucional para todos los ciudadanos canadienses.
  7. ^ Ministerio Secretaría General de la Presidencia (3 de mayo de 2015) . «LEY 20748 REGULA EL EJERCICIO DEL SUFRAGIO DE LOS CIUDADANOS QUE SE ENCUENTRAN FUERA DEL PAÍS» . LeyChile . Consultado el 1 de abril de 2022 .
  8. 1 2 "Proceso de votación en el extranjero implementado con éxito durante el referéndum chileno" . Gobierno de Chile . 2022-10-14.
  9. ^ "Udlandsdanskeres Valgret (økonomi- og indenrigsministeriet)" . Archivado desde el original el 23 de julio de 2014 . Consultado el 23 de julio de 2014 .
  10. ↑ "Lov om valg til Folketinget – Valgret og valgbarhed", 10 de abril de 2014. Consultado el 24 de octubre de 2015 .
  11. ↑ "Electores en el extranjero" . Comisión Electoral de la India . 3 de abril de 2018. Consultado el 14 de octubre de 2022 .
  12. ↑ «Norges Grunnlov av 17. mai» . Consultado el 12 de junio de 2023 .
  13. ^ "Kunngjøring av Stortingets vettak el 1 de junio de 2022 om endringer i Grunnloven - Lovdata" . Consultado el 12 de junio de 2023 .
  14. ^ "Lov om valg til Stortinget, fylkesting og kommunestyrer (Valgloven) - Kapittel 2. Stemmerett og manntall - Lovdata" .
  15. ^ "Tine er bekymret for lokaldemokratiet: - Ungdommer som har bodd her hele livet får ikke stemt" . NRK (en noruego bokmål). 8 de octubre de 2023 . Consultado el 10 de octubre de 2023 .
  16. 1 2 Allen, Jordan (26 de febrero de 2024). "A medida que más expatriados británicos obtienen el derecho al voto, la urna electoral de Japón permanece cerrada" . The Japan Times . Recuperado el 7 de mayo de 2024 .
  17. ↑ "El gobierno cumple su promesa de devolver a los expatriados británicos el derecho al voto – GOV.UK" . www.gov.uk. Consultado el 7 de marzo de 2018 .
  18. ↑ "Chloe Smith escribe sobre el voto vitalicio para los expatriados británicos – GOV.UK" . www.gov.uk. 23 de febrero de 2018. Consultado el 7 de marzo de 2018 .
  19. ↑ "El Reino Unido vuelve a prometer a los británicos en Francia 'voto de por vida', pero ¿será demasiado tarde?" . 9 de febrero de 2018 . Consultado el 7 de marzo de 2018 .
  20. ↑ "Manifiesto del Partido Conservador y Unionista 2019" (PDF) . pág. 48. Consultado el 22 de agosto de 2023 . 
  21. ↑ Michael Perman, Lucha por el dominio: la privación del derecho al voto en el Sur, 1888-1908 (U of North Carolina Press, 2003.
  22. ↑ Richard M. Valelly, Las dos reconstrucciones: La lucha por el sufragio negro (U of Chicago Press, 2009), págs. 134-139
  23. 1 2 Valelly; Las dos reconstrucciones ; págs. 146-147
  24. ↑ "Carolina del Norte recibe la orden de rediseñar su mapa de distritos electorales (Publicado en 2018)" . The New York Times . 9 de enero de 2018. Archivado del original el 25 de mayo de 2023.
  25. ↑ ¿ Es legal la manipulación electoral partidista? ¿Por qué los tribunales están divididos?
  26. ↑ "Leyes estatales sobre el voto de delincuentes - Voto de delincuentes - ProCon.org" . Voto de delincuentes . Consultado el 29/12/2020 .
  27. ↑ Rao, Ankita; Kelly, Kim; Dillon, Pat; Bennett, Zak (7 de noviembre de 2019). "¿Es Estados Unidos una democracia? Si es así, ¿por qué niega el voto a millones de personas?" . The Guardian . ISSN 0261-3077 . Consultado el 16 de noviembre de 2019 . 
  28. ↑ Desde 1917 se les considera ciudadanos estadounidenses. 39 Stat. 954, 48 USCA 734 "Las leyes estatutarias de los Estados Unidos que no sean localmente inaplicables, salvo que se disponga lo contrario en este documento, tendrán la misma fuerza y ​​efecto en Puerto Rico que en los Estados Unidos..."
  29. ↑ José Trías Monge, Puerto Rico: Los juicios de la colonia más antigua del mundo , p. 43
  30. ↑ Puerto Rico Herald Archivado el 19 de julio de 2009 en Wayback Machine
  31. ↑ Departamento del Interior, Oficina de Asuntos Insulares. Archivado el 10 de junio de 2012 en Wayback Machine .
  32. ↑ Torruella, Juan R. (1985). La Corte Suprema y Puerto Rico: La Doctrina de Separados y Desiguales .
  33. 1 2 3 "Copia archivada" (PDF) . Archivado del original (PDF) el 12-12-2010 . Recuperado el 09-05-2010 .{{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace ) La campaña 'Polls Apart', dirigida por la organización benéfica británica para discapacitados Scope
  34. 1 2 Bowers, Melanie M; Preuhs, Robert R (septiembre de 2009). "Consecuencias colaterales de una pena colateral: el efecto negativo de las leyes de privación del derecho al voto de los delincuentes en la participación política de los no delincuentes". Social Science Quarterly . 90 (3): 722– 743. doi : 10.1111/j.1540-6237.2009.00640.x .
  35. ↑ Siegel, Jonah A. (1 de enero de 2011). "La privación del derecho al voto de los delincuentes y la lucha por el sufragio universal". Trabajo Social . 56 (1): 89– 91. doi : 10.1093/sw/56.1.89 . PMID 21314075 . 
  36. ↑ Eli L. Levine, "¿Justifica el contrato social la privación del derecho al voto por delitos graves?", 1 Wash. U. Jur. Rev. 193 (2009).
  37. ↑ "PERDER EL VOTO: El impacto de las leyes de privación del derecho al voto por delitos graves en Estados Unidos" (PDF) . Human Rights Watch y The Sentencing Project. Octubre de 1998. Archivado del original (PDF) el 10 de julio de 2010.
  38. ↑ "pages-schall.blj.doc – Desarrollado por Google Docs" . Consultado el 31 de octubre de 2010 .
  39. 1 2 Hill, Lisa (noviembre de 2009), Derechos de voto de los presos , Australian Review of Public Affairs, archivado del original el 18 de marzo de 2013 , recuperado el 29 de abril de 2019
  40. 1 2 Davidson, Jerome (24 de mayo de 2004), Inside outcasts: prisons and the right to vote in Australia , Parlamento de Australia, archivado del original el 1 de marzo de 2014
  41. ↑ Keating, Paul (10 de julio de 1995). "Para los medios: Voto de los presos" (Comunicado de prensa). Archivado del original el 24 de agosto de 2014.
  42. ↑ "Prisioneros" . Comisión Electoral Australiana . Consultado el 23 de junio de 2015 .
  43. ↑ Pearlman, Jonathan (31 de agosto de 2007). «Tribunal devuelve el derecho al voto a algunos reclusos» . The Sydney Morning Herald . Fairfax Media. Archivado del original el 24 de agosto de 2008.
  44. ↑ El derecho al voto no es disfrutado por igual por todos los australianos: 4. Cambios recientes en las leyes electorales de Australia , Comisión Australiana de Derechos Humanos, archivado del original el 14 de agosto de 2014.
  45. ↑ Vicki Lee Roach contra el Comisionado Electoral y la Mancomunidad de Australia, 30 de agosto de 2007, Tribunal Superior de Australia.
  46. ↑ Ley de circunscripciones electorales y elecciones parlamentarias de 1912 (NSW) art.  25(b)
  47. ↑ Hurley, Sam (9 de noviembre de 2018). «La Corte Suprema ratifica la decisión que declara que la prohibición del voto de los presos es incompatible con la Declaración de Derechos» . The New Zealand Herald . New Zealand Media and Entertainment. Archivado del original el 26 de abril de 2019. Consultado el 29 de abril de 2019 .{{cite news}}: CS1 maint: bot: estado de la URL original desconocido ( enlace )
  48. ↑ Scotcher, Katie (25 de junio de 2020). "El proyecto de ley sobre el voto de los presos se aprueba en una noche caótica en el Parlamento" . Radio New Zealand . Archivado del original el 27 de junio de 2024. Recuperado el 1 de mayo de 2025 .
  49. ↑ "Se restablecerá la prohibición del voto a los presos - Paul Goldsmith" . Radio New Zealand . 30 de abril de 2025. Archivado del original el 29 de abril de 2025. Consultado el 30 de abril de 2025 .
  50. ↑ Código Penal de la República de China, Artículo 36.
  51. ↑ En el campo neutral de Estrasburgo todavía está abierto el juego del Estado de derecho en materia electoral: Buonomo, Giampiero (2015). "Decreto Severino: c'è un giudice a Strasburgo" . Mondoperaio Edizione Online . Archivado desde el original el 24 de marzo de 2016 . Consultado el 29 de abril de 2019 .
  52. ↑ "§ 45 Verlust der Amtsfähigkeit, der Wählbarkeit und des Stimmrechts" . gesetze-im-internet.de (en alemán) . Consultado el 29 de abril de 2026 .
  53. ^ Prantl, Heribert (16 de agosto de 2012). "Wahlbürger interior Gittern" . www.sueddeutsche.de (en alemán). Süddeutsche Zeitung . Consultado el 29 de abril de 2026 .
  54. 1 2 "Derechos de los presos" . Irlanda: Junta de Información Ciudadana . Consultado el 25 de octubre de 2012 .
  55. ^ " Dáil Eireann - 5 de octubre de 2006 Proyecto de ley electoral (enmienda) de 2006: segunda etapa" . Debates.oireachtas.ie. 2006-10-05 . Consultado el 8 de noviembre de 2013 .
  56. ↑ Quinn, Ben; Conor Sweeney (7 de octubre de 2005). "El tribunal europeo dictamina que los presos deben poder votar en las elecciones" . Irish Independent . Consultado el 25 de octubre de 2012 .
  57. 1 2 Brady, Tom (15 de diciembre de 2005). "Autorización para que los presos voten en las próximas elecciones" . Irish Independent . Consultado el 26 de octubre de 2012 .
  58. ↑ Breathnach -v- Ireland & anor; [2001] IESC 59: Sentencias de Keane CJ y Denham J.
  59. ↑ "Ley Electoral (de Enmienda) de 2006" . Irishstatutebook.ie . Consultado el 8 de noviembre de 2013 .
  60. ↑ (en italiano) Severino: c'è un giudice a Strasburgo Mondoperaio, 21 de octubre de 2015
  61. ^ (en italiano) Giampiero Buonomo, Il condannato? Siédete en el Parlamento. Historia de un corto circuito normativo Diritto e giustizia, 22 de abril de 2006 ; (en italiano) Giampiero Buonomo, La Consulta striglia la Regione Abruzzo. Giurisdizione domestica nel mirino condannato? Diritto e giustizia, 25 de marzo de 2006 .
  62. ^ (en italiano) Giampiero Buonomo, Candidatura, norme ormai anacronistiche. L'incompatibilità è uno status da rivedere Diritto e giustizia, 16 de abril de 2005 .
  63. ^ (en italiano) Giampiero Buonomo, Enti locali: le incompatibilità di Sicilia. Comune o Regione, così scatta l'aut aut Diritto e giustizia, 28 de enero de 2006 .
  64. ↑ "Matrix Chambers" . matrixlaw.co.uk . Consultado el 11 de febrero de 2014 .
  65. ↑ «Derechos de voto de los presos condenados detenidos en el Reino Unido, segunda fase de consulta» (PDF) . Ministerio de Justicia. 8 de abril de 2009. Archivado del original (PDF) el 24 de febrero de 2010. Consultado el 6 de julio de 2010 .
  66. ↑ (en italiano) Sul diritto elettorale, l'Europa ci guarda , en Diritto pubblico europeo, abril de 2015 .
  67. 1 2 "No todos los convictos obtendrán derecho a voto"BBC News . 6 de octubre de 2005. Consultado el 9 de diciembre de 2005 .
  68. ↑ "Ley de Representación del Pueblo de 1983 (c. 2) – Base de datos de derecho estatutario" . www.statutelaw.gov.uk . Consultado el 31 de octubre de 2010 .
  69. ↑ aunque no específicamente delincuentes; la distinción entre delito grave y delito menor fue abolida por la Ley de Derecho Penal de 1967.
  70. ↑ 42 EHHR 41
  71. 1 2 Travis, Alan (9 de marzo de 2010). "Se debe permitir votar a los presos, advierte el Consejo de Europa a Gran Bretaña" . guardian.co.uk . Londres . Consultado el 30 de octubre de 2010 .
  72. ↑ Noticias de la BBC24 de octubre de 2012
  73. ↑ "¿En qué estados se puede votar con antecedentes penales? - Felons" . FelonyFriendly. Septiembre de 2017. Consultado el 11 de febrero de 2019 .
  74. ↑ Bowcott, Owen (2017-12-07). "El Consejo de Europa acepta el compromiso del Reino Unido sobre los derechos de voto de los presos" . The Guardian . Consultado el 2018-03-05 .
  75. ^ Kiesraad (22 de abril de 2016). "Uitsluiting kiesrecht" . www.kiesraad.nl (en holandés) . Consultado el 6 de noviembre de 2018 .
  76. ↑ "Votos de presos por país europeo" . BBC . 22 de noviembre de 2019. Archivado del original el 21 de junio de 2019.
  77. ↑ «Ley Electoral 714/1998» (PDF) . Finlex . Traducciones de leyes y decretos finlandeses. Ministerio de Justicia de Finlandia. 1998. págs. 1, 24. Archivado del original (PDF) el 1 de mayo de 2005. Consultado el 25 de febrero de 2016 . 
  78. ↑ Sauvé contra Canadá (Director Electoral), [2002] 3 SCR 519, 2002 SCC 68.
  79. ↑ Ley de Elecciones de Canadá , SC 2000, c 9, s 245.
  80. 1 2 3 4 5 6 Unión Estadounidense por las Libertades Civiles
  81. 1 2 "Leyes de privación del derecho al voto por delitos graves en los Estados Unidos" (PDF) . The Sentencing Project. Marzo de 2011. Archivado del original (PDF) el 19 de enero de 2012.
  82. ↑ "Estado de Delaware - Departamento de Elecciones del Condado de New Castle - Registro de Votantes" . electionsncc.delaware.gov. Archivado del original el 11 de febrero de 2014. Consultado el 11 de febrero de 2014 .
  83. ↑ "El gobernador McAuliffe ofrece información actualizada sobre la restauración de los derechos de transmisión - WVIR NBC29 Charlottesville News, Sports, and Weather" . Archivado del original el 14 de abril de 2019. Consultado el 14 de abril de 2019 .
  84. ↑ Plaxton, Michael; Lardy, Heather (marzo de 2010). «Pérdida del derecho al voto de los presos: cuatro enfoques judiciales» . Berkeley Journal of International Law . 28 (1): 101– 141. Archivado del original el 27 de septiembre de 2015. Recuperado el 6 de diciembre de 2019 a través de Academic Search Complete.
  85. ↑ Theuns, Tom (2022). "La necesidad de un mecanismo de expulsión de la UE: retroceso democrático y el fracaso del artículo 7" ( PDF) . Res Publica . 28 (4): 693–713 . doi : 10.1007/s11158-021-09537-w . ISSN 1356-4765 . PMC 8754548. PMID 35039743. Consultado el 2 de agosto de 2025 .   
  86. ↑ Michel, Bastian (2016). "Umbrales para las elecciones al Parlamento Europeo en Alemania declarados inconstitucionales dos veces: Sentencia del Tribunal Constitucional Federal de 9 de noviembre de 2011, 2 BvC 4/10, umbral del 5% Sentencia de 26 de febrero de 2014, 2 BvE 2/13, 2 BvR 2220/13, umbral del 3%" . Revista de Derecho Constitucional Europeo . 12 (1): 133–147 . doi : 10.1017/S1574019616000080 . ISSN 1574-0196 . Consultado el 23 de marzo de 2026 . 
  • "Preparación para las elecciones: Nunca es demasiado tarde para la transparencia", octubre de 2004, de Fair Election International (FEI), un proyecto de Global Exchange , citado parcialmente en AfricaFocus Bulletin , 26 de octubre de 2004.
Obtenido de " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Disfranchisement&oldid=1362004434 "
Lecturas relacionadas
6 articulos
SufragioSufragioPersonas haciendo cola y mostrando su documento de identidad para votar en las elecciones generales de la India de 2014 El sufragio , franquicia po...Privilegio socialPrivilegio socialEl privilegio social es una ventaja o derecho que beneficia a las personas que pertenecen a ciertos grupos, a menudo en detrimento de otros. Los gr...DiscriminaciónDiscriminaciónLa discriminación es el proceso de hacer distinciones injustas o perjudiciales entre personas en función de los grupos, clases u otras categorías a...IntimidaciónIntimidaciónLa intimidación es una conducta y un delito legal que generalmente implica disuadir o coaccionar a una persona mediante amenazas de violencia. [1] ...Barreras de entradaBarreras de entradaEn las teorías de la competencia en economía , una barrera de entrada , o una barrera económica de entrada , es un costo fijo que debe asumir un nu...Movimiento políticoMovimiento políticoUn movimiento político es un intento colectivo de un grupo de personas de cambiar la política gubernamental o los valores sociales . [1] Los movimi...