Morfología distribuida

La lista formativa, a veces llamada léxico (aunque en adelante se preferirá el término anterior), incluye todos los conjuntos de rasgos semánticos y, en ocasiones, sintácticos que pueden intervenir en el cálculo sintáctico. Estos rasgos son interpretables o no interpretables (como, por ejemplo, [+/- animate], [+/- count],etc.) y se manipulan sintácticamente mediante operaciones sintácticas. Estos conjuntos de rasgos carecen de contenido fonológico; este se les asigna únicamente al momento de la deletreación, es decir, una vez completadas todas las operaciones sintácticas. La lista formativa (de la Morfología Distribuida) difiere, por lo tanto, del léxico (de la gramática generativa tradicional), que incluye los elementos léxicos —como palabras y morfemas— de una lengua.

Como su nombre lo indica, la lista formativa contiene lo que se conoce como formativos o raíces. En Morfología Distribuida, se propone que las raíces sean neutrales en cuanto a categorías y que su categorización se realice mediante elementos funcionales. ^{[ 4 ]} Las raíces no tienen categorías gramaticales en sí mismas, y simplemente representan el conjunto de rasgos semánticos que se van a exponer (véase «Lista de exponentes», más adelante). La notación para las raíces en Morfología Distribuida generalmente utiliza un símbolo de raíz cuadrada, con un número arbitrario o con la representación ortográfica de la raíz. ^{[ 5 ]} Por ejemplo, «love» , sin una categoría gramatical, podría expresarse como √362 o como √LOVE.

Los investigadores que adoptan el enfoque de Morfología Distribuida coinciden en que las raíces deben categorizarse por elementos funcionales. Existen varias maneras de hacerlo. A continuación se enumeran cuatro posibles rutas. ^{[ 4 ]}

1. Las raíces se fusionan como complementos de los elementos funcionales que las categorizan. ^{[ 6 ]}
2. Las raíces se fusionan como modificadores de los elementos funcionales que las categorizan. ^{[ 7 ]}
3. Algunas raíces se fusionan como modificadores y otras como complementos de los elementos de función que las categorizan. ^{[ 8 ]}
4. Las raíces se insertan postsintácticamente y no se fusionan con complementos o modificadores. ^{[ 9 ]}

A fecha de 2020, no existe consenso sobre qué enfoque describe con mayor precisión la configuración estructural de la categorización de raíces.

Los elementos del vocabulario asocian contenido fonológico con conjuntos de rasgos sintácticos y/o semánticos poco especificados —los rasgos enumerados en el léxico— y son la noción más cercana al concepto tradicional de morfema , tal como se conoce en la gramática generativa. ^{[ 10 ]} La morfología postsintáctica postula que esta operación tiene lugar después de que se haya expresado la sintaxis misma.

Los elementos del vocabulario también se conocen como la lista de exponentes. En la morfología distribuida, una vez completada la sintaxis de una enunciación, se debe consultar la lista de exponentes para obtener el contenido fonológico. Esto se conoce como "exponer" un elemento. ^{[ 11 ]} En otras palabras, un elemento del vocabulario es una relación entre una cadena fonológica (que también podría ser cero o nula) y el contexto en el que se puede insertar esta cadena. ^{[ 12 ]} Los elementos del vocabulario compiten por insertarse en los nodos sintácticos durante la deletreación, es decir, después de que se completan las operaciones sintácticas.

Como ejemplo de un elemento de vocabulario, un afijo en ruso se puede explicar de la siguiente manera:

/n/ ←→ [___, +participant +speaker, plural]^{[ 13 ]}

La cadena fonológica del lado izquierdo está disponible para su inserción en un nodo con las características descritas en el lado derecho.

Las raíces, es decir, los formativos de la lista de formativos, se explican en función de sus características. Por ejemplo, el paradigma pronominal de primera persona del singular en inglés se explica de la siguiente manera:

[+1 +sing +nom +prn] ←→ /aj/ [+1 +sing +prn] ←→ /mi/

El uso de /mi/ en un contexto nominativo no parece desafortunado a primera vista. Si /mi/ adquiriera el caso nominativo en la sintaxis, parecería apropiado usarlo. Sin embargo, /aj/ está especificado para la característica [+nom], y por lo tanto debe bloquear el uso de /mi/ en un contexto nominativo. Esto se conoce como la Condición del Subconjunto Máximo o el Principio de En Otro Lugar: si dos elementos tienen un conjunto de características similar, prevalecerá el que sea más específico. Ilustrado en notación lógica:

• f(E1) ⊂ f(T), f(E2) ⊂ f(T) y f(E1) ⊂ f(E2) → f(E2) gana. ^{[ 14 ]}

En este caso, tanto /mi/ como /aj/ tienen un subconjunto de características f(T), pero /aj/ tiene el subconjunto máximo.

La Enciclopedia asocia unidades sintácticas con aspectos especiales, no composicionales, del significado. ^{[ 10 ]} Esta lista especifica operaciones interpretativas que realizan, en un sentido semántico, los nodos terminales de una derivación sintáctica completa. Por ejemplo, se considera que los adjetivos compárable y cómparable representan dos estructuras diferentes: el primero tiene un significado composicional de «poder comparar» (la raíz se combina con un categorizador V- y ambos se combinan luego con el sufijo –able ); el segundo tiene un significado idiomático de «igual» tomado directamente de la Enciclopedia (la raíz se combina directamente con el sufijo –able ). ^{[ 11 ]}

El modelo Y del Minimalismo , así como las operaciones sintácticas postuladas en el Minimalismo, se conservan en la Morfología Distribuida. La derivación de una frase/palabra procede de la siguiente manera:

1. Un subconjunto de la lista formativa —es decir, alguna combinación de rasgos interpretables y no interpretables— y raíces léxicas neutrales a la categoría (p. ej., √CAT) entran en el cálculo. Estos rasgos especifican relaciones estructurales, que se satisfacen mediante la operación de operaciones sintácticas como Fusionar, Mover o Concordar. Por ejemplo, si el nodo A tiene un [+plural]rasgo, mientras que al nodo B no se le ha asignado ningún valor, [plural],entonces el nodo B podría convertirse [+plural]si está en la configuración correcta con el nodo A para que se aplique Concordar. Las raíces neutrales a la categoría se combinan con un categorizador, p. ej. , N-, A- o V- , y se convierten —respectivamente— en un sustantivo, adjetivo o verbo de categoría. Una vez que se satisfacen todas las relaciones especificadas por los rasgos presentes en la numeración, la derivación sintáctica está completa; hay una configuración de nodos terminales (con diferentes combinaciones de rasgos y sus valores) y raíces, pero sin contenido fonológico asignado a estos nodos. En la fase de deletreo, se produce la división tradicional del modelo Y en forma lógica (FL) y forma fonética (PF).
2. En LF, la enciclopedia es responsable de la interpretación semántica de los nodos terminales. Cualquier significado no composicional e idiosincrásico asociado con los conjuntos de rasgos y raíces léxicas presentes al final del cálculo sintáctico se asigna en esta etapa.
3. Una vez completadas las operaciones sintácticas, se aplican ciertas operaciones morfológicas (véase más abajo) antes de cualquier asignación de contenido fonológico a los nodos terminales.
4. Una vez completadas estas operaciones morfológicas, el contenido fonológico se asigna finalmente a los nodos terminales, mediante la competencia de los elementos de vocabulario para su inserción: cada nodo terminal contiene un conjunto de rasgos, y todos los elementos de vocabulario compiten por insertarse en los nodos terminales; el elemento de vocabulario que gana la competencia, y por lo tanto se inserta en un nodo terminal determinado, es el elemento más altamente especificado para ese nodo. Por ejemplo, si —al final de la derivación— hay un nodo terminal con los rasgos [+past, + plural, +3rd person]y la raíz léxica √PLAY, entonces el contenido fonológico que se asignará al nodo será el que corresponde a "played": el elemento de vocabulario más altamente especificado para este nodo es el elemento /d/ ←→ [___, +past, plural, 3rd person].Es importante señalar que este elemento de vocabulario no coincide exactamente con los rasgos del nodo terminal; sin embargo, gana la competencia porque en inglés es el elemento de vocabulario más altamente especificado para los valores específicos de los rasgos presentes en el nodo. La competencia por la inserción se rige por el Principio de Subconjunto, cuya siguiente versión es de Halle (1997):

El exponente fonológico de un elemento de vocabulario se inserta en un morfema de la cadena terminal si el elemento coincide con todos o un subconjunto de los rasgos gramaticales especificados en el morfema terminal. La inserción no se produce si el elemento de vocabulario contiene rasgos que no están presentes en el morfema. Cuando varios elementos de vocabulario cumplen las condiciones para la inserción, se debe elegir el elemento que coincida con el mayor número de rasgos especificados en el morfema terminal. ^{[ 13 ]}

La fusión morfológica se generaliza de la siguiente manera en Marantz 1988: 261:

En cualquier nivel de análisis sintáctico (estructura d, estructura s, estructura fonológica), una relación entre X e Y puede ser reemplazada por (expresada por) la afijación del núcleo léxico de X al núcleo léxico de Y. ^{[ 17 ]}

Dos nodos sintácticos pueden sufrir una fusión morfológica sujeta a condiciones de buena formación morfofonológica. ^{[ 10 ]}

La fisión se refiere a la división de un nodo terminal en dos nodos terminales distintos antes de la inserción de vocabulario. Algunos de los casos más conocidos de fisión involucran las conjugaciones imperfectas de las lenguas semíticas , en las que la morfología de concordancia se divide en una parte prefijal y otra sufijal, como se investigó en el trabajo de Noyer (1992). ^{[ 19 ]} La fisión también puede ocurrir cuando la inserción de un elemento de vocabulario elimina los rasgos intrínsecos de dicho elemento del nodo terminal, dejando otros rasgos disponibles para una posible inserción; si se aplica la fisión, entonces se pueden insertar otros elementos de vocabulario para eliminar los rasgos restantes. Cuando ocurre la fisión, el orden de los morfemas está influenciado por la complejidad de rasgos de los elementos de vocabulario. ^{[ 20 ]}

El empobrecimiento (término introducido en la teoría por Bonet en 1991) se refiere a un cambio en el contenido de las características de un nodo terminal antes de la inserción de vocabulario, lo que resulta en un contenido de características menos marcado.

• Eliminación de características: Esto se logra eliminando una característica o cambiándola de un valor marcado a uno no marcado (por ejemplo, [+plural] a [-plural]). El empobrecimiento contempla los casos en los que la deletreación de un nodo terminal por un elemento de vocabulario específico de una característica se ve bloqueada por un elemento de vocabulario menos específico.
• Obliteración de rasgos: El empobrecimiento puede afectar a un nodo terminal completo (en lugar de solo a uno de sus rasgos), en cuyo caso se denomina "obliteración". ^{[ 21 ]} Esto da como resultado la ausencia total del morfema en la estructura de la palabra.

El descenso es sensible a la cabeza sintáctica y opera sobre conjuntos de rasgos abstractos, después del movimiento sintáctico pero antes de la inserción de vocabulario. ^{[ 15 ]} El descenso tiene lugar cuando un núcleo X desciende al núcleo de su complemento, Y. Por ejemplo, T en inglés (eg +past) desciende para realizarse en el núcleo de su complemento V, como en "John [ _TP t _T [ _vP play-ed piano]]." Un adverbio adjunto no bloqueará este movimiento sintáctico, ya que es sensible a la cabeza sintáctica en lugar de la adyacencia lineal: "John skillfully play-ed piano." Por otro lado, un núcleo de negación fusionada bloqueará este movimiento y desencadenará la inserción de 'do': "John did not play piano" (Embick & Noyer 2001:564). ^{[ 15 ]}

Los elementos de vocabulario adyacentes a la cadena pueden sufrir una dislocación local, en la que los dos elementos forman una unidad, con orden lineal invertido. Embick y Noyer (2001) ^{[ 15 ]} sugieren que la linealización tiene lugar en la inserción de vocabulario. En este punto es posible reordenar los elementos de vocabulario adyacentes linealmente. Sin embargo, este reordenamiento debe respetar la relación entre los constituyentes. En una linealización [X [Z*Y]], X puede sufrir una dislocación local para dar la linealización: [[ _Z° Z+X]*Y]], ya que Z sigue siendo adyacente a la izquierda de Y aunque Z ahora es un núcleo internamente complejo (Embick y Noyer 2001:563). ^{[ 15 ]} La relación entre X y Z se ha convertido adecuadamente mediante la dislocación local. Dado que las relaciones entre los constituyentes se han respetado o convertido adecuadamente, la derivación está bien formada. La dislocación local se aplica después de la inserción de vocabulario para reordenar dos elementos linealmente adyacentes, como el rasgo comparativo y un adjetivo en John is smarter than Mary. , que contrasta con John is more intelligent than Mary.; en este caso, el movimiento hace referencia a los rasgos fonológicos de los elementos movidos, moviendo -er después de un adjetivo de una sílaba, mientras que more permanece en una posición que domina al adjetivo (Embick & Noyer 2001:564). ^{[ 15 ]}

En la morfología distribuida, el orden lineal de los morfemas está determinado por su posición jerárquica en la estructura sintáctica, así como por ciertas operaciones postsintácticas. El movimiento de núcleo es la principal operación sintáctica que determina el orden de los morfemas, mientras que la fusión morfológica (o fusión por adyacencia) es la principal operación postsintáctica que afecta al orden de los afijos. Otras operaciones postsintácticas que pueden influir en el orden de los morfemas son el descenso y la dislocación local (véase la sección anterior para más detalles sobre estas operaciones).

Una idea central en la derivación de la alomorfia en la morfología distribuida es la subespecificación. La concordancia verbal en presente en inglés adopta la forma /-s/ en la tercera persona del singular (por ejemplo, John eats bologna) y /Ø/ en todos los demás casos (I eat bologna; They eat bologna). Los exponentes fonológicos de los nodos terminales del conjunto de rasgos en el árbol sintáctico se enumeran en la Lista de Exponentes. Podemos capturar el hecho de que /-s/ tiene una distribución mucho menor que /Ø/ utilizando las siguientes entradas en la Lista de Exponentes:

1. [3.ª persona del singular, presente] ↔ /-s/
2. [presente] ↔ /Ø/

Se insertará /-s/ siempre que se cumpla su especificación de rasgos completa. Sin embargo, en todos los demás casos del presente, como [2sg, presente] o [1sg, presente], se insertará /Ø/. Esto es un uso de la subespecificación, la idea de que existe un morfema "por defecto" que se inserta en el caso general, y morfemas más específicos que se insertan en casos más específicos, cuando se cumplen sus especificaciones de rasgos. En el ejemplo anterior, /Ø/ está subespecificado en el sentido de que no se especifica para persona. La subespecificación se basa en la "Condición de subconjunto máximo". ^{[ 3 ]}

La condición de subconjunto máximo establece, en primer lugar, que para que un exponente E dado se inserte en un conjunto de características T, la especificación de características en E debe ser un subconjunto de las características en T. De esta manera, /-s/ no es un exponente posible para un conjunto de características [2sg, presente]. Sin embargo, /Ø/ es un exponente posible para el conjunto de características [3sg, presente]. Para asegurar que /-s/ se elija sobre /Ø/ para el conjunto [3sg, presente], la condición de subconjunto máximo establece, en segundo lugar, que entre dos exponentes E y F que contienen un subconjunto de las características en un conjunto de características T, se seleccionará el exponente que contenga el subconjunto máximo de las características en T.

La especificación de rasgos da lugar a la alomorfia en los paradigmas de rasgos. La alomorfia, en la que diferentes exponentes fonológicos del mismo conjunto de rasgos se realizan de forma idiosincrásica según el entorno morfológico o fonológico, se captura mediante la especificación contextual. Un ejemplo de dicha alomorfia es el marcador de plural en inglés. El marcador de plural típico en inglés es /-z/, como en bulls. Sin embargo, el plural de child es children, y el plural de cactus es cacti. Dado que la elección del exponente del morfema de plural no está relacionada con los rasgos, sino simplemente con la raíz a la que se adjunta, las raíces deben figurar en la especificación contextual:

1. [-sg] ↔ /-z/
2. [-sg] ↔ /-ren/ / _ {hijo}
3. [-sg] ↔ /-i/ / _ {cact}

Si se cumple la especificación contextual de algún elemento, se inserta. De lo contrario, se inserta el elemento que no tiene especificación contextual. Este es un ejemplo de la condición «en otro lugar». ^{[ 3 ]} Nótese que la condición de subconjunto máximo mencionada anteriormente es una instanciación formal de la condición «en otro lugar».

La especificación contextual también se utiliza para explicar la alomorfia supletiva condicionada fonológicamente, mediante contextos fonológicos. Así, el marcador indefinido singular en inglés se puede expresar de la siguiente manera (también podríamos especificar menos uno de los alomorfos para expresar un morfema predeterminado):

1. [-def, +sg] ↔ un / _V
2. [-def, +sg] ↔ a / _C

Una predicción sobre la alomorfia supletiva en la Alomorfia Distribuida es que, suponiendo que los exponentes se insertan de abajo hacia arriba en el árbol sintáctico, siempre debería ser "interna". Esto significa que la alomorfia contextual solo puede implicar la selección de un alomorfo en función de algo que se encuentra más abajo en el árbol. Es decir, los entornos contextuales siempre deben involucrar elementos que se encuentran más abajo en el árbol.

La alomorfia condicionada morfológicamente puede implicar reglas de suppleción (como en go-Ø/wen-t ) o de reajuste que se aplican en el contexto de ciertos elementos del vocabulario (como en buy-Ø/bough-t ). Las reglas de suppleción y reajuste se aplican a un nodo terminal y su elemento de vocabulario asociado, a diferencia de la afijación, que combina este nodo terminal con otro nodo terminal separado que tiene su propio elemento de vocabulario distinto (aunque potencialmente nulo). La suppleción surge de la competencia de los elementos del vocabulario por insertarse en un nodo terminal. Sin embargo, la competencia que involucra elementos raíz del vocabulario es un tema de investigación en curso. Los primeros trabajos en Morfología Distribuida sugieren que aparece una única raíz léxica abstracta en la sintaxis; desde esta perspectiva, las raíces no compiten por insertarse en los nodos raíz, sino que existen en variación libre , restringidas únicamente por la buena formación semántica y pragmática. Investigaciones posteriores han sugerido que la distribución de los elementos del vocabulario raíz puede estar restringida gramaticalmente (Embick 2000, Pfau 2000, Marantz 2013); esto significa que las raíces pueden estar restringidas en cuanto a rasgos y, por lo tanto, sujetas a competencia. La cuestión de si las alternancias de raíces como buy-Ø/bough-t se manejan mejor mediante reglas de supleción o de reajuste sigue siendo objeto de debate (Embick y Marantz 2008, Siddiqi 2009, Bonet y Harbour 2012).

El término supleción se refiere a la alomorfia de un elemento léxico de clase abierta . Para un estudio a gran escala de la supleción en el contexto de la morfología adjetival comparativa y superlativa dentro del marco general de la Morfología Distribuida, véase Bobaljik (2012). ^{[ 22 ]}

La hipótesis de contención es una teoría dentro del marco de la Morfología Distribuida propuesta por Bobaljik (2012) para explicar las restricciones en los patrones de supleción que se observan en el lenguaje. Esta hipótesis establece:

"La representación del superlativo contiene propiamente la del comparativo (en todas las lenguas que tienen un superlativo morfológico)." ^{[ 22 ]}

Bobaljik argumenta que si una lengua tiene una forma superlativa , debe derivarse de la forma comparativa. En otras palabras, la forma superlativa y el adjetivo simple no pueden derivarse de la misma raíz excluyendo el comparativo (un patrón denominado *ABA), porque el comparativo está necesariamente contenido dentro de la forma superlativa. Por lo tanto, las lenguas permiten:

1. AAA: Las tres formas deben construirse a partir de la misma raíz adjetival.
2. ABB: El comparativo y el superlativo son supletivos y, por lo tanto, se construyen a partir de una raíz diferente a la del adjetivo simple.
3. ABC: El adjetivo simple, el comparativo y el superlativo se construyen a partir de raíces diferentes.

La exclusión del patrón *ABA significa que teóricamente no debería existir ningún idioma con un patrón análogo a * good – better – goodest . Los patrones AAB (en los que el superlativo es supletivo pero el comparativo se construye a partir del adjetivo desnudo) también son teóricamente posibles, pero resultan ser raros en las lenguas del mundo. Bajo el modelo de Morfología Distribuida, la estructura de un superlativo sería [ _SPRL [ _CMPR [ _ADJ Adjetivo ] Comparativo ] Superlativo ]. Así, el exponente del morfema comparativo se adjunta al adjetivo desnudo y el exponente del morfema superlativo se adjunta a la forma comparativa (o la reemplaza en los casos supletivos). Se pueden postular las siguientes reglas para el checo como ejemplo: ^{[ 11 ]}

1. √MALO → špatn-
2. √MALO → hor- / ___ CMPR
3. CMPR → -ší
4. SPRL → nej-

La regla 2 anterior establece que la raíz BAD se suplementa en el entorno de un comparativo. Por extensión, la forma superlativa adjunta el prefijo nej- a horši y no a špatn- ya que el comparativo es la única estructura que puede ver. Para el latín, en el que tanto el comparativo como el superlativo se suplementan, se pueden postular las siguientes reglas: ^{[ 11 ]}

1. √BUENO → bon-
2. √BUENO → mel- / ___ CMPR
3. √BUENO → opt- / ___ SPRL
4. CMPR → -ior
5. SPRL → -imus

Dado que un patrón *ABA requeriría que el adjetivo se combinara directamente con el nodo superlativo, es teóricamente imposible debido al nodo comparativo intermedio y, además, no está atestiguado en las lenguas del mundo. Nevins (2015) apoya la estructura argumentando que la semántica del superlativo depende de la del comparativo. ^{[ 11 ]}

1. Comparativo: Y es más ADJ que X
2. Superlativo: Para todo X, Y es más ADJ que X

La definición comparativa está contenida dentro de la superlativa y, por lo tanto, la superlativa debe obligatoriamente subsumirla en su estructura.

En la morfología distribuida, los paradigmas morfológicos se consideran epifenómenos. Las formas irregulares o las lagunas asociadas a los paradigmas se explican mediante la competencia por la inserción de vocabulario. ^{[ 10 ]}

En la morfología distribuida existen dos tipos de significado: el significado asociado a los conjuntos de rasgos del léxico y el significado idiosincrásico que figura en la enciclopedia. Se cree que el significado enciclopédico está asociado a las raíces léxicas, más que a las frases completas. ^{[ 10 ]}

La alosemia —el fenómeno por el cual un solo morfema puede tener múltiples realizaciones semánticas— se maneja de la misma manera que la alomorfia en DM: mediante la especificación contextual y la condición Elsewhere. La lista enciclopédica contiene el significado semántico y el contexto de cada entrada. Cuando un solo morfema se realiza con múltiples significados posibles, tiene múltiples entradas en la lista enciclopédica. Por lo tanto, podemos derivar múltiples significados posibles de «look» con las siguientes entradas: (nota: √ indica raíz, Bloq Mayús indica concepto semántico).

1. √ aspecto ←→ APARIENCIA FÍSICA / [__]V Adj
2. √ mirar ←→ MIRADA NOTABLE / [__]N
3. √ mirar ←→ CONSULTA UNA FUENTE / [ __ arriba]V
4. √ mira ←→ λ x, λ y, y mira a x / en otro lugar

Las especificaciones contextuales para √ look asegurarán que tenga la interpretación apropiada según el contexto. Las especificaciones contextuales solo pueden incluir información diversa, como la clase de palabra del elemento, la clase de palabra de un nodo hermano o incluso el morfema específico del nodo hermano. Sin embargo, no puede contener información sobre un nodo que no sea hermano (aunque habrá algunas complicaciones cuando una palabra se interpone entre una palabra y el nodo hermano correspondiente, por ejemplo, “look the book up.”). Y, al igual que en la Lista de Exponentes, un elemento en la Lista Enciclopédica puede especificarse como insertado 'elsewhere:' en todos los contextos donde no se cumpla la especificación contextual de todas las demás entradas para ese morfema. Además de expresar la noción de un significado semántico 'predeterminado' de un morfema dado, tener la condición de others como una especificación contextual explícita también permite la expresión de morfemas que no tienen un significado semántico predeterminado. Para muchos hablantes de inglés, «cahoot» solo tiene significado cuando va precedido de «in» (por ejemplo, John was in cahoots with the Russians). La entrada para «cahoot» podría tener la siguiente definición para este contexto:

1. √ complicidad ←→ CONSPIRACIÓN / [ en [ ___ -sg ] ]

Para expresar que este es el único contexto donde cahoot tiene significado, simplemente postulamos que no hay ninguna entrada para cahoot con la condición de otro lugar para su especificación contextual. Por lo tanto, al permitir la omisión de la especificación de otro lugar, podemos expresar que ciertos morfemas requieren un contexto específico para su interpretación. Podemos usar la especificación contextual para modelar otros aspectos del significado idiomático, a saber, el hecho de que el significado idiomático a menudo no se mantiene en diferentes configuraciones sintácticas. La expresión the shit hit the fan pierde su significado idiomático si se convierte a pasividad: #the fan was hit by the shit. Podemos expresar este hecho especificando la voz en la especificación contextual para el verbo:

1. √ golpe ←→CONVIÉRTETE EN UNA SITUACIÓN EXTREMA / [voz activa [ ____ fan]]

Finalmente, al igual que en la alomorfia, el Principio del Subconjunto Máximo entrará en juego si la especificación contextual de un alosema es un subconjunto de otro alosema. Si bien las siguientes entradas para eat, que pretenden expresar dos posibles significados de la frase eat up (por ejemplo, John ate up the story vs. John ate up all his food), no son necesariamente las especificaciones exactas, ilustran un uso hipotético de la Condición del Subconjunto Máximo:

1. √ comer ←→ DISFRUTAR / [ ____ arriba] [objeto no alimenticio]
2. √ comer ←→ TERMINA LA COMIDA / [ ____ arriba]

La entrada FINISH THE FOOD para √ eat se insertará siempre que eat up vaya seguido de cualquier objeto de comida. Sin embargo, cuando eat up vaya seguido de un objeto que no sea comida, se cumplirán las especificaciones contextuales de ambas entradas. No obstante, se insertará la entrada ENJOY, porque se cumplen más condiciones en su especificación contextual. Por lo tanto, la condición de subconjunto máximo elegirá el alosema cuya especificación contextual se satisfaga de forma más completa, cuando haya competencia entre las entradas de la lista enciclopédica. ^{[ 3 ]}

Dado que el modelo de Morfología Distribuida consta de tres listas (Lista Formativa, Lista Exponente y Enciclopedia), se espera que la variación interlingüística se encuentre en las tres. Los conjuntos de rasgos y su estructura pueden diferir entre lenguas (Lista Formativa), lo que podría afectar tanto a las operaciones sintácticas como a las postsintácticas. Los elementos del vocabulario (Lista Exponente) también pueden variar entre lenguas. Finalmente, se espera que la interpretación de las raíces (Enciclopedia) también presente variaciones.