Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

federalismo dual

El federalismo dual , también conocido como federalismo estratificado o soberanía dividida , es un sistema político en el que el poder se divide entre el gobierno federal y los ...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

El federalismo dual , también conocido como federalismo estratificado o soberanía dividida , es un sistema político en el que el poder se divide entre el gobierno federal y los gobiernos estatales en términos claramente definidos, ejerciendo estos últimos las facultades que les corresponden sin injerencia del gobierno federal. El federalismo dual se define en contraposición al federalismo cooperativo (o federalismo fragmentado), en el que los gobiernos federal y estatales colaboran en la formulación de políticas.

Estados Unidos

Origen constitucional

El sistema de federalismo dual/conjunto en los Estados Unidos es producto de la reacción contra los Artículos de la Confederación , ratificados en 1781, que establecieron un gobierno federal muy débil con poderes para declarar la guerra, celebrar tratados y mantener un ejército. [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] Impulsados ​​por la Rebelión de Shays y una economía que se tambaleaba bajo la incapacidad del gobierno federal para pagar la deuda de la Revolución Americana , un grupo más tarde conocido como los Federalistas generó apoyo para un gobierno central fuerte y pidió una Convención Constitucional en 1787 para reconsiderar los Artículos.

En 1787, la Convención abandonó casi de inmediato su propósito original de editar los Artículos y, en su lugar, redactó una nueva Constitución de los Estados Unidos . Rechazando tanto los sistemas confederales como los unitarios , basaron el nuevo gobierno estadounidense en una nueva teoría del federalismo, un sistema de soberanía compartida que delega algunos poderes al gobierno federal y reserva otros para los estados. [ 4 ] [ 5 ]

Entre otras facultades, la legislatura federal podía ahora gravar a los ciudadanos y mantener un ejército permanente, y tenía poder exclusivo para regular el comercio interestatal y acuñar moneda. [ 3 ] [ 6 ] Además, si bien el Artículo Sexto de la Constitución estipulaba que la ley federal en pos de los fines constitucionalmente asignados prevalecía sobre cualquier ley estatal contradictoria, el poder del gobierno nacional estaba controlado por la Declaración de Derechos , en particular por la Décima Enmienda , que limitaba las facultades del gobierno federal únicamente a las especificadas en la Constitución. [ 7 ]

Es importante destacar que, en la Convención, se produjo un amplio debate sobre la estructura del poder legislativo , que finalmente se resolvió con el Compromiso de Connecticut . Según la interpretación tradicional del debate, los estados más grandes propusieron el Plan de Virginia , que asignaba representación a cada estado proporcional a su población. Los estados más pequeños, temiendo una tiranía de los estados más grandes, propusieron el Plan de Nueva Jersey , que otorgaba a cada estado igual representación en el cuerpo legislativo. Los motivos de los estados para este debate se han entendido en gran medida como un método para asegurar una voz fuerte en el gobierno federal y así mantener el grado de soberanía deseado. [ 8 ] Además, el politólogo Martin Diamond interpreta el argumento desde una perspectiva federalista versus antifederalista , descartando la cuestión del tamaño de los estados. [ 9 ] Específicamente, argumenta que el federalismo puro del Plan de Nueva Jersey y el nacionalismo puro del Plan de Virginia finalmente se unieron para formar el sistema bicameralista que los redactores de la Constitución adoptaron. Sin embargo, su teoría contradice en gran medida la interpretación habitual, que algunos han argumentado que se basa en evidencia histórica más sólida. [ 10 ]

Potestades

  • Poderes exclusivos del Gobierno Federal de los Estados Unidos
    • Establecer y recaudar impuestos, derechos, tasas y contribuciones especiales.
    • Para pagar las deudas
    • Proveer para la defensa común y el bienestar general de los Estados Unidos.
    • Pedir dinero prestado
    • Regular el comercio interestatal e internacional
    • Establecer la ley de inmigración y naturalización
    • Regular las quiebras
    • Para acuñar dinero
    • Establecer pesos y medidas
    • Perseguir la falsificación
    • Establecer una oficina de correos y caminos postales
    • Regular las patentes, los derechos de autor y las marcas registradas.
    • Establecer tribunales inferiores
    • Regular los casos en materia marítima y los delitos contra el derecho internacional
    • Declarar la guerra
    • Otorgar patentes de corso y represalia
    • Regular la captura de prisioneros de guerra
    • Reúne un ejército
    • Mantener una armada
    • Establecer normas que regulen las fuerzas armadas
    • Disponer lo necesario para convocar, regular y disciplinar a la milicia.
    • Autoridad plenaria sobre el distrito capitalino
    • Regular la forma de establecer la plena fe y el crédito entre los estados
    • Admisión de nuevos estados
    • Autoridad plena sobre todos los territorios
  • Poderes exclusivos de los gobiernos estatales y locales
    • Regulación del comercio intraestatal
    • Celebrar elecciones
    • Ratificación de las enmiendas a la Constitución de los Estados Unidos
    • Para ejercer poderes que no han sido delegados al gobierno nacional ni prohibidos a los estados por la Constitución según la Enmienda X
    • Leyes de propiedad
    • Leyes de herencia
    • Derecho mercantil
    • Leyes bancarias
    • Leyes corporativas
    • Seguro
    • Derecho de familia
    • Ley moral
    • Salud pública
    • Educación
    • Gestión de tierras
    • Derecho penal
    • Elecciones
    • gobierno local
    • Licencias
    • Crear su propia Constitución

Casos de la Corte Suprema del siglo XIX

Desde la división inicial de poderes estatales y federales —en conjunto, el sistema de federalismo dual— establecida por la Constitución, varios casos judiciales fundamentales han contribuido a clarificar aún más el alcance del gobierno federal. Uno de estos casos, McCulloch v. Maryland , versó sobre la constitucionalidad de un banco con estatuto federal, al que se oponían banqueros y muchos legisladores de Maryland. [ 11 ] Si bien la facultad de otorgar estatutos a un banco no se había concedido explícitamente al gobierno federal en la Constitución, los defensores federalistas argumentaron que dicha acción era necesaria para que el gobierno federal ejerciera su poder constitucional de «impuestos, préstamos y regulación del comercio interestatal». [ 11 ] La Corte Suprema, en esencia, respaldó la interpretación de la Constitución de Alexander Hamilton sobre la de Thomas Jefferson. [ 12 ] Por lo tanto, la legitimidad del banco quedó garantizada por la Cláusula Necesaria y Apropiada . [ 11 ]

Un segundo caso importante sobre los derechos respectivos del estado y el gobierno federal fue Gibbons v. Ogden (1824). En 1808, la legislatura de Nueva York había otorgado a la Fulton-Livingston Company derechos exclusivos para operar barcos de vapor, y a su vez, la legislatura había arrendado derechos de transbordador dentro de una parte de Nueva York a Aaron Ogden. Ogden, amparándose en el monopolio que le había concedido la Fulton-Livingston Company, logró impedir que Thomas Gibbons operara un servicio de transbordador entre Manhattan y Nueva Jersey. [ 13 ] La opinión mayoritaria del presidente del Tribunal Supremo, Marshall, falló a favor de Gibbons, declarando que el monopolio de Ogden sobre el servicio de transbordador excedía la capacidad de los estados para regular el comercio. Si bien la constitucionalidad de algunos aspectos implícitos en el caso seguía siendo ambigua, la decisión reafirmó una vez más la supremacía de la ley federal y disminuyó el poder del proteccionismo sancionado por el estado . [ 13 ]

Los estados desafían la supremacía federal.

En las décadas previas a la Guerra Civil, tanto los estados del Norte como los del Sur se enfrentaron al gobierno nacional por lo que consideraban abusos de poder. Estos conflictos afectaron la esencia del federalismo dual y reflejaron un desacuerdo fundamental sobre la división de poderes entre los niveles nacional y estatal. [ 14 ] Si bien estas batallas políticas se resolvieron aparentemente mediante acuerdos legislativos o decisiones de la Corte Suprema, las tensiones y los desacuerdos subyacentes sobre los derechos de los estados contribuirían más tarde a preparar el terreno para la Guerra Civil .

La doctrina de anulación de Carolina del Sur

En 1828, la llamada " Arancel de las Abominaciones " fue aprobada por la Cámara de Representantes de los Estados Unidos. [ 15 ] Su objetivo era proteger a los estados de Nueva Inglaterra, relativamente industrializados, de los productos internacionales, pero tuvo graves consecuencias para el Sur, predominantemente agrario. [ 16 ] En protesta, y encabezada por el vicepresidente John Calhoun, Carolina del Sur formuló una " doctrina de anulación ", que en efecto reivindicaba la capacidad de un estado para ignorar la ley federal, y rechazó el arancel. [ 17 ] La situación se agravó especialmente cuando el presidente Jackson ordenó el despliegue de tropas federales en Charleston, aunque la crisis se evitó con la redacción de un nuevo arancel que ambas partes aceptaron. [ 16 ] La crisis ilustró un ejemplo de ideologías contrapuestas sobre el poder estatal y federal que no se resolvió en los tribunales, sino mediante el diálogo entre funcionarios electos.

Prigg contra Pensilvania

Mientras que algunos estados del Sur se resistieron a las acciones económicas del gobierno federal, varios estados del Norte se opusieron a los requisitos federales en materia de esclavitud. En 1842, el caso Prigg contra Pensilvania involucró a Edward Prigg, quien había sido declarado culpable de secuestrar a Margaret Morgan , una ex esclava residente en Pensilvania, y a sus hijos, y llevarlos ante su antiguo dueño en Maryland. Prigg fue acusado según la ley de Pensilvania, que consideraba tal acción un delito grave, mientras que Prigg argumentó que había sido debidamente designado para la tarea y que se encontraba dentro de los límites de la Ley Federal de Esclavos Fugitivos de 1793. [ 18 ] La Corte Suprema de los Estados Unidos declaró inconstitucional la ley de Pensilvania, anulando la ley abolicionista y aumentando las tensiones entre los estados esclavistas y los no esclavistas. [ 19 ]

Anulación por parte de Wisconsin

Una situación similar se presentó cuando, en 1854, la Corte Suprema del estado de Wisconsin declaró inconstitucional la Ley de Esclavos Fugitivos de 1850. [ 20 ] La Corte Suprema de los Estados Unidos revocó la decisión de la Corte Suprema de Wisconsin, mientras que la legislatura de Wisconsin, haciéndose eco de la retórica de Carolina del Sur durante la crisis de 1828, anuló la decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos. [ 1 ]

Dred Scott contra Sandford (1857)

En 1857, continuando el debate entre el gobierno nacional y los estados libres, el caso Dred Scott contra Sandford dictaminó que todos los estadounidenses de ascendencia africana no eran legalmente ciudadanos y, por lo tanto, no podían presentar una demanda. Así, el Sr. Scott, un esclavo que había sido llevado al estado libre de Illinois pero que posteriormente regresó a jurisdicciones esclavistas, y que había buscado la emancipación a través de los tribunales federales, siguió siendo esclavo. [ 21 ] Si bien la decisión fue ampliamente bien recibida en el Sur, indignó a los abolicionistas y a los estados no esclavistas como una nueva afrenta a los derechos de los estados . [ 22 ]

El poder federal durante la Guerra Civil

La Guerra Civil exacerbó muchos de los desacuerdos fundamentales sobre el alcance de los poderes estatales y federales que los candidatos presidenciales Lincoln y Douglas habían debatido entre 1858 y 1860. [ 23 ] Douglas , defensor de un gobierno federal limitado por una interpretación estricta de la Constitución, defendió la visión de Estados Unidos como “la confederación de los estados soberanos”. [ 24 ] Lincoln, por su parte, vislumbraba un gobierno federal más activo y una comunidad nacional más integrada, con el ámbito de competencia de los estados limitado únicamente a “aquellas cosas que les pertenecen exclusivamente, que son de naturaleza local y que no tienen conexión con el gobierno general”. [ 24 ] Muchas de estas cuestiones se resolverían mediante acciones emprendidas por el gobierno federal del Norte durante el transcurso de los combates en los años posteriores a los debates. [ 25 ] Las acciones emprendidas por el Norte durante la guerra, incluyendo el reclutamiento de soldados para un ejército nacional, según lo dispuesto por la Ley de Inscripción de marzo de 1863, y la ampliación del control federal sobre la banca con la Ley Nacional de Banca de 1863, dieron como resultado un gobierno nacional mucho más sólido en la América posterior a la guerra. [ 25 ] Existe un debate sobre si este aumento del poder federal se logró en contra de la voluntad de los estados o si dichos poderes ampliados fueron otorgados por los estados. [ 25 ]

Después de la Guerra Civil, el gobierno federal comenzó a expandir sus poderes, ocupándose principalmente de la regulación del comercio y los derechos civiles, originalmente considerados dominio de los gobiernos estatales. [ 1 ]

Reconstrucción

Después de la Guerra Civil, el Congreso enmendó la Constitución para garantizar ciertos derechos a los ciudadanos. Este período generó un debate sobre si el gobierno federal podía realizar estas enmiendas, algunos argumentando que esto era una violación de los derechos de los estados. [ 26 ] Sin embargo, durante este período el público comenzó a creer que el gobierno federal era responsable de defender las libertades civiles, aunque anteriormente se pensaba que un gobierno central fuerte sería el mayor obstáculo para la libertad personal. No obstante, la Corte Suprema verificó los derechos de los estados para exigir pruebas de alfabetización en Williams v. Mississippi , lo que en la práctica permitió a los estados discriminar a los votantes negros. Además, la Corte falló a favor de los derechos de los estados para imponer alojamientos segregados racialmente, siempre que fueran "separados pero iguales" en Plessy v. Ferguson .

Aunque el profesor de derecho Eugene Gressman considera estos fallos como una "perversión dirigida judicialmente" [ 26 ] de lo que los abolicionistas pretendían lograr, en el contexto histórico las decisiones de la Corte Suprema parecen estar más centradas en mantener el sistema de federalismo dual. Al tomar estas decisiones, la Corte Suprema buscaba mantenerse fiel a la idea de federalismo tal como existía entonces, equilibrando los derechos de los estados con la protección de las libertades civiles, en lugar de simplemente oponerse a las nuevas enmiendas. [ 27 ] Por ejemplo, en Strauder v. West Virginia, la Corte se puso del lado de quienes deseaban revocar la ley que excluía a los ciudadanos negros de los jurados, lo que sugiere que la Corte estaba comenzando a construir una serie de casos que enumeraban derechos basados ​​en las nuevas enmiendas. [ 28 ]

Sin embargo, en otros aspectos, la Corte Suprema reafirmó los derechos de los estados en relación con la 14.ª Enmienda en particular. En los casos de mataderos y Bradwell v. Illinois, la Corte apoyó la opinión de que la enmienda regulaba a los estados, no a los individuos que practicaban la discriminación. [ 29 ] Ambos casos permitieron a los estados hacer cumplir leyes que infringían los derechos individuales.

Fin del federalismo dual

Las políticas del New Deal de Franklin D. Roosevelt marcaron el fin del federalismo dual.

El consenso general entre los académicos es que el federalismo dual terminó durante la presidencia de Franklin Roosevelt en 1937 [ 30 ] [ 31 ] [ 32 ] [ 33 ] [ 34 ] [ 35 ] [ 36 ] cuando las políticas del New Deal fueron declaradas constitucionales por la Corte Suprema. [ 33 ] La industrialización, la modernización económica y las condiciones que rodearon la Gran Depresión elevaron el comercio a un nivel más nacional, por lo que hubo una superposición en los poderes del gobierno federal y los estados. [ 36 ] [ 1 ] El gobierno federal, utilizando la Cláusula de Comercio , [ 34 ] [ 36 ] aprobó políticas nacionales para regular la economía. [ 30 ] La Ley de Comercio Interestatal y la Ley Antimonopolio Sherman consolidaron la autoridad del Congreso para regular el comercio entre estados y ampliaron su papel. [ 1 ]

Esto, sumado a las políticas del New Deal, propició una mayor colaboración entre el gobierno federal y los estados, poniendo fin a la era del federalismo dual y llevando a Estados Unidos hacia un federalismo cooperativo . Sin embargo, los politólogos han planteado diferentes teorías sobre el fin del federalismo dual. En contraposición a una transición clara del federalismo dual al federalismo cooperativo, algunos politólogos afirman que existió una relación mucho más compleja entre los estados y el gobierno federal. En lugar de una competencia por el poder, las competencias de los gobiernos estatal y federal cambian según los movimientos políticos nacionales y sus agendas; una dinámica que existió tanto antes como después del New Deal. [ 31 ] [ 37 ] [ 38 ] [ 39 ] [ 40 ]

Otros politólogos consideran que el federalismo dual terminó mucho antes del New Deal; esto habría sido el comienzo del federalismo cooperativo, ya que el gobierno federal identificó un problema, estableció el esquema básico del programa para abordarlo y puso a disposición los fondos para financiarlo, transfiriendo luego gran parte de la responsabilidad de su implementación y gestión a los estados y localidades. [ 41 ] Daniel Elazar argumenta que hubo una cooperación sustancial entre los estados y el gobierno federal a partir del siglo XIX, que culminó en la Guerra Civil [ 42 ] y varios politólogos afirman que, desde la década de 1870 y durante toda la Era Progresista , el gobierno federal y los estados colaboraron para crear políticas nacionales. [ 30 ] [ 31 ] [ 36 ] [ 1 ]

Fuera de los Estados Unidos

Los gobiernos de Argentina , Austria , Australia , Bélgica , Bosnia y Herzegovina , Brasil , Canadá , Comoras , Etiopía , Alemania , India , Malasia , México , Micronesia , Nepal , Nigeria , Pakistán , Rusia , San Cristóbal y Nieves , España , Suiza , Emiratos Árabes Unidos y Venezuela también operan a través del federalismo. [ 43 ] [ 44 ] [ 45 ] [ 46 ] Las federaciones de Australia, Canadá y Suiza se asemejan más al modelo de federalismo dual estadounidense, en el que los poderes gubernamentales fundamentales se dividen entre el gobierno federal y los gobiernos estatales, ejerciendo estos últimos amplios poderes. [ 47 ] [ 48 ]

While the American federalist system allocates both legislative and administrative powers to each division of government, European federations have historically allocated legislative powers to the federal government and left constituents to administer and implement these laws.[1][49][50] Most western federalist systems in recent years have drifted away from autonomous levels of governments with strong state powers and moved toward more centralized federal governments, as seen in the American government's transition from dual to cooperative federalism.[50][51][52] The Canadian and Australian federal systems closely resemble the American construct of dual federalism in that their legislative and executive powers are allocated in the same policy area to a single level of government.[53][54] In contrast, some federal structures, such as those of Germany, Austria, and Switzerland, consist of federal governments exercising broad legislative powers and constituent governments allocated the power to administer such legislation in a style similar to cooperative federalism.[48][55][56][57]

Constitutions with delegations of broad powers to the state level of government that resemble the Constitution of the United States include the Constitution of Australia and the Constitution of Canada. The Australian Constitution was designed to enumerate a limited range of federal powers and leave the rest to the states. The Canadian Constitution, in contrast, assigned all residual powers to the federal government and enumerated a complete list of provincial powers.[53][54] The Austrian Constitution, Constitution of Germany, and Swiss Constitution enumerate few policy fields exclusive to the states, but enumerate extensive concurrent powers. The federations operate chiefly through legislation produced by the federal government and left to the Länder or state governments to implement.[48][50][55][56][57] Since 1991, Russia may also be considered a dual federation.[58]

Origins of "layer cake" metaphor

En su segundo mandato, el presidente Dwight D. Eisenhower organizó la Comisión de Metas Nacionales para delinear a grandes rasgos los objetivos nacionales. En su informe de 1960, Metas para los estadounidenses: Informe de la Comisión Presidencial de Metas Nacionales , se incluyó "El sistema federal", un informe del politólogo Morton Grodzins . [ 59 ] [ 60 ] En este informe, Grodzins acuñó por primera vez los términos "federalismo de capas" y "federalismo de mármol". [ 61 ] [ 62 ] Utilizó la metáfora de un pastel de capas para describir el sistema de federalismo dual, donde las capas separadas del pastel simbolizan las distintas esferas de poder que no ocupan los gobiernos estatales y federales. Contrastó esto con el pastel de mármol, que consideraba descriptivo del estado del federalismo en 1960, donde los límites difusos y sinuosos del pastel simbolizan las funciones superpuestas y concurrentes de los gobiernos estatales y federales.

Véase también

Notas a pie de página

  1. 1 2 3 4 5 6 7 Boyd, Eugene; Fauntroy, Michael K. (2000). "Federalismo estadounidense, 1776 a 2000: eventos significativos" . Servicio de Investigación del Congreso.
  2. ↑ "Proyecto Avalon - Artículos de la Confederación : 1 de marzo de 1781" . avalon.law.yale.edu . Consultado el 21 de noviembre de 2025 . 
  3. 1 2 Lowi, et al. (2012) Gobierno estadounidense: poder y propósito - Resumen, duodécima edición. WW Norton and Company, págs. 26-27
  4. ↑ Katz, Ellis (6 de agosto de 2015). "Artículo 1: Federalismo estadounidense, pasado, presente y futuro" . Investigaciones políticas .
  5. ↑ Wilson, James Q.; John J. DiIulio Jr. (1995). Instituciones y políticas del gobierno estadounidense . Lexington, DC: Heath and Company. pág. A-49. 
  6. ↑ Lowi, et al. (2012) Gobierno estadounidense: poder y propósito - Duodécima edición breve. WW Norton and Company, pág. 33
  7. ↑ "Documentos fundacionales de Estados Unidos" . Archivos Nacionales . 30 de octubre de 2015. Consultado el 21 de noviembre de 2025 .
  8. ↑ Turner Main, Jackson (2004). Los antifederalistas; críticos de la Constitución, 1781-1788 . Chapel Hill, NC: University of North Carolina Press. ISBN 978-0807855447.
  9. ↑ Diamond, Martin (1963). Robert A. Goldwin (ed.). Una nación de estados . Chicago: Rand McNally & Co.
  10. ↑ Wolfe, Christopher (febrero de 1977). "Sobre la comprensión de la Convención Constitucional de 1787". The Journal of Politics . 39 (1): 97– 118. doi : 10.2307/2129688 . JSTOR 2129688. S2CID 154832943 .  
  11. 1 2 3 "La Corte Suprema. Los primeros cien años. Casos emblemáticos. McCulloch v. Maryland (1819) | PBS" . www.thirteen.org . Consultado el 21 de noviembre de 2025 .
  12. ↑ Smith, K. y Greenblatt, A. (2016). 6.ª edición. Gobernar estados y localidades . Los Ángeles. CQ Press.
  13. 1 2 Shallat, Todd (Invierno de 1992). "Agua y burocracia: Orígenes de la responsabilidad federal sobre los recursos hídricos, 1787-1838" . Natural Resources Journal . 32 (1): 5– 25. JSTOR 24884830 . 
  14. ↑ "Derechos de los Estados" . www.civilwar.org . Archivado del original el 6 de febrero de 2017. Consultado el 21 de noviembre de 2025 .
  15. ↑ "Proyecto Avalon - Ordenanza de anulación de Carolina del Sur, 24 de noviembre de 1832" . avalon.law.yale.edu . Consultado el 21 de noviembre de 2025 .
  16. 1 2 Pierson, P (2009). "Carolina del Sur se enfrenta a los federales". La guerra civil estadounidense . 22 : 23. ProQuest 223364035 . 
  17. ↑ "El arancel de las abominaciones: sus efectos | Cámara de Representantes de los Estados Unidos: Historia, arte y archivos" . history.house.gov . Consultado el 21 de noviembre de 2025 .
  18. ↑ Prigg contra Pensilvania , 41 U.S. 539 (1842).
  19. ↑ "La mayoría manda" . PBS . Consultado el 20 de noviembre de 2025 .{{cite web}}: CS1 maint: servicio de archivado obsoleto ( enlace )
  20. ↑ "Inconstitucionalidad de la Ley de Esclavos Fugitivos" . memory.loc.gov . Consultado el 20 de noviembre de 2025 .
  21. ↑ La decisión del caso Dred Scott: opinión del Juez Presidente Taney (1856) Corte Suprema de los Estados Unidos http://memory.loc.gov/cgi-bin/query/r?ammem/llst:@field(DOCID+@lit(llst022div3))
  22. ↑ "Dred Scott" . www.pbs.org . Consultado el 21 de noviembre de 2025 .
  23. ↑ "Debates Lincoln-Douglas: antecedentes, resumen y significado" . HISTORIA . 29 de octubre de 2009. Consultado el 21 de noviembre de 2025 .
  24. 1 2 Benedict, Michael Les (1988). "Abraham Lincoln y el federalismo". Journal of the Abraham Lincoln Association . 10 (1). hdl : 2027/spo.2629860.0010.103 .
  25. 1 2 3 Shelden, Rachel A. (2009). "Medidas para una 'conclusión rápida': una reevaluación del reclutamiento y el federalismo en la Guerra Civil". Civil War History . 55 (4): 469– 498. doi : 10.1353/cwh.0.0092 . S2CID 144150519 . Project MUSE 372808 ProQuest 519665491 .    
  26. 1 2 Gressman, Eugene (1952). "La infeliz historia de la legislación sobre derechos civiles" . Michigan Law Review . 50 (8): 1323– 1358. doi : 10.2307/1284416 . JSTOR 1284416 . 
  27. ↑ Benedict, Michael Les (1978). " Preservando el federalismo: la reconstrucción y el Tribunal Waite". The Supreme Court Review . 1978 : 39–79 . doi : 10.1086/scr.1978.3109529 . JSTOR 3109529. S2CID 147451330 .  
  28. ↑ Eskridge, Jr., William; Ferejohn, John (1994). "La cláusula de comercio elástico: una teoría política del federalismo estadounidense" . Vanderbilt Law Review . 47 (5): 1355– 1400. hdl : 20.500.13051/3219 .
  29. ↑ Spackman, SGF (1976). "El federalismo estadounidense y la Ley de Derechos Civiles de 1875". Journal of American Studies . 10 (3): 313– 328. doi : 10.1017/s0021875800003182 . JSTOR 27553250. S2CID 144751982 .  
  30. 1 2 3 Staten, Clifford (1993). "Theodore Roosevelt: Federalismo dual y cooperativo". Presidential Studies Quarterly . 23 (1): 129– 143. JSTOR 27551084 . 
  31. 1 2 3 Zackin, Emily (julio de 2011). "¿Qué le ha pasado al federalismo estadounidense?". Polity . 43 (3): 388– 403. doi : 10.1057/pol.2011.4 . S2CID 155939030. ProQuest 872755068 .  
  32. ↑ Williams, Norman R. (agosto de 2007). "La cláusula de comercio y el mito del federalismo dual" . UCLA Law Review . 54 (6): 1847–1930 . SSRN 968478 . 
  33. 1 2 Zimmerman, JF (2001). "Relaciones entre el Estado y la nación: federalismo cooperativo en el siglo XX". Publius . 31 (2): 15– 30. doi : 10.1093/oxfordjournals.pubjof.a004894 .
  34. 1 2 Schapiro, Robert A. (2006). "Del federalismo dualista al federalismo interactivo" . Emory Law Journal . 56 (1): 1– 18. ProQuest 215706632 . 
  35. ↑ Engdahl, David E. (Otoño de 1998). "La cláusula necesaria y apropiada como una restricción intrínseca al poder legislativo federal" . Harvard Journal of Law & Public Policy . 22 (1): 107– 122. ProQuest 1791711319 . 
  36. 1 2 3 4 Young, Ernest (2001). "Federalismo dual, jurisdicción concurrente y la excepción de asuntos exteriores" . George Washington Law Review . 69 : 139–188 .
  37. ↑ Feeley, Malcolm; Rubin, Edward (2008). Federalismo: Identidad política y compromiso trágico . Ann Arbor: University of Michigan Press.
  38. ↑ Nugent, John (2009). Salvaguardando el federalismo: cómo los estados protegen sus intereses en la formulación de políticas nacionales . Norman: University of Oklahoma Press.{{cite book}}: CS1 mantenimiento: ubicación del editor ( enlace )
  39. ↑ Johnson, Kimberley (2007). Gobernar el Estado estadounidense: el Congreso y el nuevo federalismo, 1877-1929, Estudios de Princeton sobre política estadounidense . Princeton: Princeton University Press.{{cite book}}: CS1 mantenimiento: ubicación del editor ( enlace )
  40. ↑ Williams, Robert (2009). El derecho de las constituciones estatales estadounidenses . Oxford, Nueva York: Oxford University Press.
  41. ↑ Smith, K. y Greenblatt, A. (2015). Gobernar estados y localidades . Los Ángeles. CQ Press.
  42. ↑ Rosenthal, Donald B.; Hoefler, James M. (1989). "Enfoques contrapuestos para el estudio del federalismo estadounidense y las relaciones intergubernamentales". Publius . 19 (1): 1– 24. doi : 10.1093/oxfordjournals.pubjof.a037757 .
  43. ↑ Dahl, Robert A. ¿Cuán democrática es la Constitución estadounidense? New Haven: Yale UP, 2001.
  44. ↑ Griffiths, Ann. Manual de países federales, 2005. MQUP, 2005.
  45. ↑ "Federalismo por país" . www.forumfed.org . Archivado del original el 23 de mayo de 2013. Consultado el 22 de noviembre de 2025 .
  46. ↑ Kincaid, John (01/01/2005). Orígenes constitucionales, estructura y cambio en países federales (0-7735-2849-0, 978-0-7735-2849-9), (pág. ix).
  47. ↑ Lowi, Theodore J., Benjamin Ginsberg, Kenneth A. Shepsle y Ansolabehere. Gobierno estadounidense: poder y propósito . Nueva York: Norton, 2012. Impreso.
  48. 1 2 3 Thorlakson, Lori (1 de abril de 2003). "Comparación de instituciones federales: Poder y representación en seis federaciones". West European Politics . 26 (2): 1– 22. doi : 10.1080/01402380512331341081 . S2CID 141208757 . 
  49. ↑ Bermann, George A. (1994). "Tomando en serio la subsidiariedad: federalismo en la Comunidad Europea y los Estados Unidos" . Columbia Law Review . 94 (2): 331– 456. doi : 10.2307/1123200 . JSTOR 1123200 . 
  50. 1 2 3 Elazar, Daniel J. (1993). "Federalismo internacional y comparado". PS: Political Science and Politics . 26 (2): 190– 195. doi : 10.2307/419827 . JSTOR 419827 . S2CID 154602781 .  
  51. ↑ Blankart, Charles B (2000). "El proceso de centralización del gobierno: una perspectiva constitucional". Economía política constitucional . 11 (1): 27– 39. doi : 10.1023/a:1009018032437 . S2CID 153064208 . 
  52. ↑ Galligan, B.; Wright, JSF (1 de enero de 2002). " Federalismo australiano: una evaluación prospectiva". Publius: The Journal of Federalism . 32 (2): 147– 166. doi : 10.1093/oxfordjournals.pubjof.a004940 . JSTOR 3330949. Gale A91567222 .  
  53. 1 2 "La Carta Canadiense de Derechos y Libertades" (PDF) . publications.gc.ca . Consultado el 20 de noviembre de 2025 .
  54. 1 2 corporateName=Parlamento de la Commonwealth; address=Parliament House, Canberra. "La Constitución australiana" . www.aph.gov.au. Consultado el 21 de noviembre de 2025 .{{cite web}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
  55. ^ Prof. Dr. Axel Tschentscher, LL.M. «ICL > Alemania > Constitución» . www.servat.unibe.ch . Consultado el 21 de noviembre de 2025 .
  56. 1 2 Austria. Constitución. La Constitución del Estado Federal de Austria . Viena: Impreso por A. Raftl, 1935. Impreso.
  57. 1 2 «Constitución Federal de la Confederación Suiza» (PDF) . www.admin.ch . 18 de abril de 1999. Archivado del original (PDF) el 18 de abril de 2015. Consultado el 20 de noviembre de 2025 .
  58. ↑ Libman, Alexander (enero de 2011). "Palabras o hechos: ¿qué importa? Experiencia de recentralización en las agencias de seguridad rusas" . pág. 4. 
  59. ↑ Grodzins, Morton (1960). El sistema federal, de Metas para los estadounidenses: Informe de la Comisión Presidencial sobre Metas Nacionales (PDF) .
  60. ↑ William G. Lewis, ed. (1966). Comisión del Presidente de los Estados Unidos sobre Metas Nacionales, Registros, 1959-1961 (PDF) . Abilene, Kansas.{{cite book}}: CS1 mantenimiento: falta el editor de ubicación ( enlace )
  61. ↑ Ashbee, Edward (2004). La política estadounidense actual (2.ª ed.). Manchester: Manchester University Press. pág. 160. ISBN   978-0719068195.
  62. ↑ Nathan, Richard P. (septiembre de 2006). "Actualización de las teorías del federalismo estadounidense" (PDF) . Archivado del original (PDF) el 4 de diciembre de 2010. Recuperado el 20 de marzo de 2013 .

Lecturas adicionales

  • Elazar, Daniel J. La alianza estadounidense: cooperación intergubernamental en los Estados Unidos del siglo XIX. Chicago: University of Chicago Press, 1962.
  • Mallat, Chibli (2003). "Federalismo en Oriente Medio y Europa" . Case Western Reserve Journal of International Law . 35 (1).
  • Montinola, Gabriella; Qian, Yingyi; Weingast, Barry R. (1995). "Federalismo al estilo chino: la base política del éxito económico en China" . World Politics . 48 (1): 50– 81. doi : 10.1353/wp.1995.0003 . JSTOR 25053952. S2CID 43617501 .  
  • Pascal, Elizabeth. Definición del federalismo ruso. Greenwood Publishing Group, 2003.
  • Sidjanski, Dusan (julio de 2001). "El enfoque federal de la Unión Europea (o la búsqueda de un federalismo europeo sin precedentes)". SSRN 283652 . 
  • Tummala, Krishna K. (1992). "El federalismo de la India bajo tensión". Encuesta asiática . 32 (6): 538– 553. doi : 10.2307/2645159 . JSTOR 2645159 . 
  • Warmington-Granston, Nicole. FEDERALISMO EN AMÉRICA LATINA.
  • Williams, Norman (agosto de 2007). La cláusula de comercio y el mito del federalismo dual. Revista de Derecho de la UCLA.