Fábrica de divorcios

Una "fábrica de divorcios" es una jurisdicción frecuentemente utilizada por no residentes para obtener un divorcio rápidamente. El divorcio migratorio es la práctica de trasladarse temporalmente a otra jurisdicción para obtener un divorcio. ^{[ 1 ]} En los primeros años de Estados Unidos, después de que las legislaturas estatales otorgaran a los tribunales la autoridad para conceder divorcios, algunos estados tenían leyes de divorcio más indulgentes que otros. Quienes buscaban el divorcio comenzaron a viajar a otras jurisdicciones cuando los requisitos de su estado de origen eran demasiado onerosos.

Indiana fue uno de los primeros estados en ganarse la reputación de ser un centro de divorcios, seguido de Illinois, Iowa, el Territorio de Dakota y Nevada. Cuando estos estados se convirtieron en destinos populares para quienes buscaban divorciarse, muchos ciudadanos protestaron. En respuesta, algunos estados endurecieron sus leyes de divorcio y los requisitos de residencia, lo que provocó que quienes buscaban el divorcio se trasladaran a otras jurisdicciones más liberales.

La cobertura periodística de los ricos y los escándalos a menudo daba al público la impresión de que mucha más gente acudía a los bufetes de divorcio de la que realmente lo hacía.

Desde 1776 hasta aproximadamente 1850, los divorcios eran otorgados por las legislaturas estatales. A medida que aumentaba la cantidad de solicitudes de divorcio, los estados comenzaron a establecer leyes para el divorcio y transfirieron la responsabilidad de otorgar divorcios de la legislatura a los tribunales judiciales. ^{[ 2 ] : cap. 2}

Las leyes de divorcio en Estados Unidos variaban enormemente durante el siglo XIX. En Nueva York, el divorcio solo se concedía por adulterio, mientras que Rhode Island enumeraba diez delitos por los que se podía conceder el divorcio, pero requería una residencia de 365 días. ^{[ 3 ]} En la década de 1870, Carolina del Sur solo permitía el divorcio durante un período de seis años. Los estados y territorios más recientes del oeste a menudo tenían leyes de divorcio más permisivas y requisitos de residencia más cortos. ^{[ 3 ] : xi}

El divorcio por motivos migratorios en Estados Unidos se practicó desde sus inicios. James Kent escribió:

...durante muchos años después de que Nueva York se convirtiera en un estado independiente, no existía ningún procedimiento legal para disolver un matrimonio en vida de los cónyuges, salvo mediante una ley especial de la legislatura. Esta rigidez generaba inconvenientes públicos y, a menudo, obligaba a las partes, en casos que hacían necesaria y conveniente la separación en otro estado, a recurrir a un recurso más fácil y seguro. ^{[ 4 ]}

Algunos lugares se convirtieron en centros de divorcio al combinar leyes de divorcio liberales con requisitos de residencia cortos. ^{[ 5 ]} Después de la Guerra Civil, los abogados de Nueva York anunciaban su capacidad para obtener divorcios en otros estados. ^{[ 4 ]} Quienes buscaban el divorcio y vivían en estados con leyes de divorcio estrictas comenzaron a aprovechar las leyes más indulgentes de otros estados trasladándose temporalmente. Antes de 1850, a quienes buscaban el divorcio y se trasladaban temporalmente se les concedía en Connecticut, Rhode Island, Vermont, Maine, Pensilvania y Ohio. ^{[ 2 ] : 62} Indiana estableció requisitos de residencia relativamente cortos y se convirtió en un destino popular para el divorcio en la década de 1850, al igual que Illinois en la década de 1860 e Iowa en las décadas de 1870 y 1880. ^{[ 3 ] : xii} La reputación de ser centros de divorcio se formó más a partir de relatos periodísticos y publicidad que de evidencia estadística. ^{[ 2 ] : 102}

El primer estado de EE. UU. en ser calificado como una fábrica de divorcios fue Indiana en la década de 1850, que en ese entonces tenía leyes de divorcio permisivas. Los inmigrantes podían establecer fácilmente una residencia temporal. ^{[ 5 ]} Indiana solo requería una declaración jurada de que el solicitante era residente. ^{[ 4 ]} El Indiana Daily Journal escribió que más de 50 de las 72 demandas de divorcio en el condado de Marion en 1858 fueron presentadas por no residentes. ^{[ 4 ]} La facilidad para divorciarse en Indiana fue criticada por los ciudadanos, incluyendo clérigos y grupos de derechos de la mujer. La legislatura aumentó el requisito de residencia a un año en 1859; sin embargo, Indiana mantuvo su reputación como una fábrica de divorcios. La legislatura restringió aún más sus leyes de divorcio en 1873, poniendo fin a los divorcios fáciles en Indiana. ^{[ 2 ] : 65–66}

Utah se ganó la reputación de ser una fábrica de divorcios en la década de 1850 después de que un estatuto del Territorio de Utah de 1852 estableciera una cláusula general ^{[ a ]} como causal de divorcio y un requisito de residencia que exigía que el solicitante fuera "residente del Territorio o deseara serlo", lo que permitía divorcios el mismo día. ^{[ 2 ] : 86} Después de 1878, Utah eliminó su cláusula general y extendió el requisito de residencia a un año. ^{[ 4 ]}

En 1867, la legislatura territorial del Territorio de Dakota estableció el requisito de residencia en 90 días y enumeró numerosas causas de divorcio. Cuando el territorio se convirtió en dos estados en 1889, ambos estados mantuvieron las causas de divorcio y el requisito de 90 días. ^{[ 2 ] : 98} El requisito de residencia indulgente junto con la fácil accesibilidad de Dakota del Sur resultó en que se convirtiera en un destino popular para los divorcios migratorios. ^{[ 2 ] : 100} Sioux Falls, Dakota del Sur , como centro de múltiples líneas ferroviarias importantes, llegó a ser conocida como la "Colonia del Divorcio". ^{[ 3 ] : 13–14} Muchos ciudadanos, en particular el clero, protestaron contra la afluencia de no residentes que buscaban el divorcio. En 1893, la legislatura estatal de Dakota del Sur extendió el requisito de residencia para el divorcio a seis meses, y exigió residencia por un año cuando el demandado no podía ser notificado personalmente. ^{[ 3 ] : 110} Quienes buscaban el divorcio comenzaron a mudarse a Dakota del Norte, que aún tenía un requisito de residencia de solo tres meses. ^{[ 3 ] : 117} Fargo, en particular, se ganó la reputación de ser una fábrica de divorcios a mediados de la década de 1890. Después de varios años de debate, Dakota del Norte extendió su requisito de residencia a un año en 1899. ^{[ 2 ] : 101}

Después de que las Dakotas extendieron sus requisitos de residencia, los abogados anunciaron el requisito de residencia de seis meses de Wyoming y este fue un destino popular para los divorcios hasta que su período de residencia se extendió a un año en 1901. ^{[ 4 ]}

El requisito de residencia de seis meses de Nevada hizo que Reno se convirtiera en el principal destino para los divorcios migratorios a principios del siglo XX. Presionada por las protestas, la legislatura extendió el requisito de residencia a un año en 1913, solo para revertirlo en 1915 bajo la presión de los empresarios. ^{[ 2 ] : 136–137} Para la década de 1930, el requisito de residencia se había reducido a seis semanas. ^{[ 3 ] : 225} Reconociendo, como lo hizo Nevada, que el divorcio migratorio proporcionaba beneficios financieros al estado, otros estados en la década de 1930 buscaron atraer a quienes buscaban el divorcio: Idaho, Arkansas, Wyoming y Florida. ^{[ 6 ]}

Los divorcios migratorios no solo eran practicados por estadounidenses. En 1900, Frank Russell, segundo conde Russell , se trasladó temporalmente de Inglaterra a Lake Tahoe para obtener un divorcio en Nevada e inmediatamente se volvió a casar. ^{[ b ] [ 6 ]}

En la década de 1920, los estadounidenses más adinerados comenzaron a solicitar el divorcio en París. Aproximadamente 300 parejas estadounidenses obtuvieron el divorcio en Francia en 1926. Mediante una aplicación más estricta de las leyes, los tribunales franceses redujeron el flujo de estadounidenses que buscaban el divorcio, y solo se concedieron 25 a ciudadanos estadounidenses en 1934. ^{[ 6 ]}

México , donde un divorcio podía concederse en un solo día, ganó popularidad como destino. ^{[ 3 ] : 227} Las agencias de viajes ofrecían paquetes turísticos para "divorcios" a México. Los divorcios por correo desde México, aunque a veces fraudulentos y generalmente inválidos si se impugnaban en un tribunal estadounidense, se convirtieron en un negocio próspero. ^{[ 6 ]} Haití y Guam también se hicieron conocidos como centros de divorcio. ^{[ 7 ]}

La adopción del divorcio sin culpa en California en la década de 1970 se extendió rápidamente a otros estados. A mediados de la década de 1980, el divorcio migratorio estaba motivado por el deseo de encontrar una jurisdicción que proporcionara las resoluciones financieras, patrimoniales y de custodia más favorables, en lugar de buscar una jurisdicción con causales de divorcio más indulgentes como antes. ^{[ 2 ] : 165}

Un informe de 1889 del Comisionado Federal de Trabajo reveló que las personas que se casaban en un estado y se divorciaban en otro representaban solo alrededor del 20 por ciento de los divorcios. El informe, considerando la movilidad de la población estadounidense, especuló que tal vez entre el 3 y el 10 por ciento de ese 20 por ciento podría atribuirse a divorcios migratorios. ^{[ 2 ] : 110} Samuel Warren Dike , fundador de la Liga de Reforma del Divorcio, concluyó que menos del 10 por ciento de los divorcios eran migratorios, según el informe de 1889. ^{[ 8 ]}

En 1932, se estimó que solo entre el 3 y el 5 por ciento de los divorcios eran migratorios. ^{[ 6 ]} La publicidad dada a las personas ricas y famosas que solicitaban divorcios en Nevada dio la impresión de que los divorcios migratorios eran más comunes de lo que realmente eran, ya que Nevada contribuyó con solo 1 divorcio por cada 50 en todo el país en 1940. ^{[ 2 ] : 138}

Felix Frankfurter escribió en una opinión disidente de la Corte Suprema Sherrer v. Sherrer, 334 US 343 (1948):

En realidad, solo hay cinco estados (Arkansas, Florida, Idaho, Nevada y Wyoming) donde se pueden obtener divorcios fácilmente con menos de un año de residencia. Estos cinco estados registraron solo 24.370 divorcios en 1940, pero el 9% del total nacional. El número de divorcios concedidos en Arkansas, Idaho y Wyoming es lo suficientemente pequeño como para indicar la incidencia normal de divorcios entre su población permanente, con solo unos pocos residentes temporales que aprovechan sus leyes de divorcio. Nevada y Florida, por lo tanto, atraen prácticamente todos los divorcios de no residentes. Sin embargo, entre ambos, solo se concedieron 16.375 divorcios en 1940, el 6% del total. ^{[ 6 ] [ 9 ]}

El número de estadounidenses que solicitaban divorcios mexicanos fluctuó: ^{[ 6 ]}

• 1935: estimado 1700
• 1940: menos de 900
• 1945: casi 3000
• 1950: estimado 1500
• 1955: estimado 4300

El Departamento de Salud, Educación y Bienestar de los Estados Unidos estimó que hubo 19.000 divorcios migratorios en 1960 (sin incluir los divorcios obtenidos en otros países), el 4,8 por ciento del total nacional. ^{[ 10 ]}

La cuestión radicaba en si un estado debía reconocer un divorcio otorgado por otro estado. Los estados tenían derecho a regular el estado civil de sus ciudadanos, pero también estaban sujetos al Artículo Cuatro de la Constitución de los Estados Unidos . ^{[ 2 ] : 139-140}

Varios casos relacionados con el divorcio por motivos migratorios, como Andrews v. Andrews (1903), Haddock v. Haddock (1906) y Williams v. North Carolina (1942), llegaron a la Corte Suprema de los Estados Unidos .

El caso Andrews contra Andrews involucró la herencia de Charles Andrews y fue presentado por su primera esposa (Kate) contra su segunda esposa (Annie). Charles se divorció de Kate en 1892 después de vivir en Sioux Falls durante más de 90 días, y luego se casó con Annie ocho meses después. Falleció en 1897 y un tribunal testamentario nombró a Annie administradora de su patrimonio. Kate apeló la decisión, alegando que el divorcio de Sioux Falls no era válido. El Tribunal Supremo Judicial de Massachusetts estuvo de acuerdo, citando una ley de Massachusetts de 1835: ^{[ 3 ] : 146–148}

Cuando cualquier habitante de este estado vaya a cualquier otro estado o país con el fin de obtener un divorcio por cualquier causa que haya ocurrido aquí, y mientras las partes residían aquí, o por cualquier causa que no autorice un divorcio según las leyes de este estado, el divorcio así obtenido no tendrá fuerza ni efecto alguno en este estado.

La Corte Suprema de los Estados Unidos confirmó la decisión del tribunal de Massachusetts. ^{[ 3 ] : 146–148}

En Haddock v. Haddock , el tribunal determinó que el domicilio de la pareja era Nueva York y, por lo tanto, el divorcio que el esposo obtuvo en Connecticut podía ser rechazado por los tribunales de Nueva York. Tras esa decisión, algunos tribunales inferiores aplicaron el principio del domicilio conyugal establecido en el caso, mientras que otros jueces basaron sus decisiones en los requisitos de residencia, siempre y cuando la parte no hubiera establecido la residencia únicamente con el propósito de obtener el divorcio. ^{[ 2 ] : 140}

En el caso Williams contra Carolina del Norte , Lillie Hendrix y Otis Williams, ambos residentes casados ​​de Carolina del Norte, se habían mudado a Las Vegas. Tras seis semanas de residencia en Nevada, cada uno obtuvo el divorcio. Hendrix y Williams se casaron entre sí y regresaron a Carolina del Norte, donde fueron acusados ​​de bigamia y condenados a dos años de prisión. El Tribunal Supremo de Carolina del Norte confirmó la condena, pero dictaminó que Carolina del Norte debía reconocer plenamente los decretos de Nevada, revocando así el veredicto del caso Haddock contra Haddock . El tribunal reexaminó el caso en 1945, argumentando Carolina del Norte que seis semanas en un motel no constituían una residencia válida, y dictaminó que Carolina del Norte no tenía que reconocer plenamente los decretos de Nevada porque no se había establecido un domicilio genuino en Nevada. ^{[ 2 ] : 141–142}

• Historia de la industria del divorcio en Reno, Nevada.