Docetismo

En la historia del cristianismo , el docetismo (del griego koiné : δοκεῖν/δόκησις dokeĩn "parecer", dókēsis "aparición, fantasma" ^{[ 1 ] [ 2 ]} ) fue la doctrina que sostenía que el fenómeno de Jesús , su existencia histórica y corporal, y sobre todo la forma humana de Jesús, era mera apariencia sin ninguna realidad verdadera. ^{[ 3 ] [ 4 ]} En términos generales, se entiende como la creencia de que Jesús solo parecía ser humano, y que su forma humana era una ilusión.

La palabra Δοκηταί Dokētaí («Ilusionistas»), que se refiere a los primeros grupos que negaban la humanidad de Jesús, apareció por primera vez en una carta del obispo Serapión de Antioquía (197-203), ^{[ 5 ]} quien descubrió la doctrina en el Evangelio de Pedro durante una visita pastoral a una comunidad cristiana que la practicaba en Rhosus , y posteriormente la condenó como una falsificación. ^{[ 6 ] [ 7 ]} Parece haber surgido a raíz de disputas teológicas sobre el significado, figurado o literal, de una frase del comienzo del Evangelio de Juan : «el Verbo se hizo carne ». ^{[ 8 ]}

El docetismo fue rechazado inequívocamente en el Primer Concilio de Nicea en 325 ^{[ 9 ]} y es considerado herético por la Iglesia Católica , la Iglesia Ortodoxa Oriental , la Iglesia Ortodoxa Copta de Alejandría , la Iglesia Apostólica Armenia , la Iglesia Ortodoxa Etíope Tewahedo y la Comunión Anglicana ^{[ 10 ]} y muchas denominaciones protestantes que aceptan y se adhieren a las declaraciones de estos primeros concilios de la iglesia, como los calvinistas ( cristianos reformados ), los bautistas reformados , los valdenses y todos los cristianos trinitarios .

El docetismo se define ampliamente como la enseñanza que afirma que el cuerpo de Jesús estaba ausente o era ilusorio. ^{[ 11 ]} El término docetista es bastante vago. ^{[ 12 ] [ 13 ]} Se conocían dos variantes. En una versión, como en el marcionismo , Cristo era tan divino que no podía haber sido humano, ya que Dios carecía de un cuerpo material, que por lo tanto no podía sufrir físicamente. Jesús solo parecía ser un hombre de carne y hueso; su cuerpo era un fantasma. Otros grupos acusados ​​de docetismo sostenían que Jesús era un hombre en la carne, pero que Cristo era una entidad separada que entró en el cuerpo de Jesús en forma de paloma en su bautismo , le otorgó el poder de realizar milagros y lo abandonó tras su muerte en la cruz. ^{[ 14 ]}

El origen del docetismo dentro del cristianismo es oscuro. Ernst Käsemann definió de manera controvertida la cristología del Evangelio de Juan como «docetismo ingenuo» en 1968. ^{[ 15 ]} El debate subsiguiente llegó a un punto muerto a medida que crecía la conciencia de que el propio término docetismo , al igual que el gnosticismo , era difícil de definir dentro del marco histórico-religioso del debate. ^{[ 16 ]} En ocasiones se ha argumentado que sus orígenes se encontraban en el judaísmo heterodoxo o en filosofías orientales y griegas. ^{[ 17 ]} La supuesta conexión con el judaísmo cristiano habría reflejado las preocupaciones judeocristianas con la inviolabilidad del monoteísmo (judío) . ^{[ 18 ] [ 19 ]} Las opiniones docetistas parecen haber circulado desde tiempos muy antiguos, y 1 Juan 4:2 parece rechazarlas explícitamente. ^{[ 20 ]} Algunos grupos cristianos del siglo I desarrollaron interpretaciones docetistas en parte como una forma de hacer que las enseñanzas cristianas fueran más aceptables para las formas no cristianas de pensar sobre la divinidad. ^{[ 21 ]}

En su crítica de la teología de Clemente de Alejandría , Focio, en su Myriobiblon, sostuvo que las ideas de Clemente reflejaban una visión cuasi-docética de la naturaleza de Cristo, escribiendo que «[Clemente] alucina que el Verbo no se encarnó, sino que solo parece ser ». (ὀνειροπολεῖ καὶ μὴ σαρκωθῆναι τὸν λόγον ἀλλὰ δόξαι ). En tiempos de Clemente, existían algunas disputas sobre si Cristo asumió la carne «psíquica» de la humanidad como herederos de Adán , o la carne «espiritual» de la resurrección. ^{[ 22 ]} El docetismo prácticamente desapareció durante el primer milenio d. C.

Los oponentes contra quienes Ignacio de Antioquía arremete suelen ser considerados docetistas monofisitas . ^{[ 23 ]} En su carta a los esmirneos, 7:1 , escrita alrededor del año 110  d. C., escribe:

Se abstienen de la Eucaristía y de la oración porque no confiesan que la Eucaristía es la carne de nuestro Salvador Jesucristo, que sufrió por nuestros pecados y que el Padre, en su bondad, resucitó. Quienes niegan el don de Dios perecen en sus disputas.

Si bien estas características encajan en un marco monofisita, una ligera mayoría de estudiosos considera que Ignacio libraba una polémica en dos frentes distintos: uno judío y otro docetista; una minoría sostiene que le preocupaba un grupo que mezclaba judaísmo y docetismo. Otros, sin embargo, dudan de que existiera un docetismo real que amenazara a las iglesias, argumentando que simplemente criticaba a los cristianos que vivían según el judaísmo o que sus comentarios críticos iban dirigidos a una cristología posesional ebionita o cerintia , según la cual Cristo era un espíritu celestial que poseyó temporalmente a Jesús. ^{[ 24 ]}

Algunos comentaristas han intentado establecer una conexión entre el Islam y el docetismo utilizando el siguiente versículo coránico : ^{[ 25 ]}

Y por haber dicho: «Hemos matado al Mesías, Jesús, hijo de María, el mensajero de Alá», no lo mataron ni lo crucificaron, sino que así les pareció. Y he aquí que quienes discrepan al respecto dudan de ello; no tienen conocimiento alguno, sino que se basan en conjeturas; no lo mataron con certeza. Pero Alá lo llevó consigo. Alá es Todopoderoso, Sabio. ^{[ Corán 4:157-158 - Pickthall ]}

Algunos estudiosos plantean la hipótesis de que el islam fue influenciado por el maniqueísmo (docetismo) en este sentido. Sin embargo, el consenso general es que el maniqueísmo no prevalecía en La Meca en los siglos VI y VII, cuando se desarrolló el islam, por lo que no se puede demostrar dicha influencia. ^{[ 26 ] [ 27 ] [ 28 ]}

Desde que Arthur Drews publicó su obra El mito de Cristo ( Die Christusmythe ) en 1909, se han establecido conexiones ocasionales entre las teorías docetistas y la idea moderna de que Cristo fue un mito. Shailer Mathews denominó a la teoría de Drews un «docetismo moderno». ^{[ 29 ]} Frederick Cornwallis Conybeare consideró que cualquier conexión se basaba en una mala interpretación del docetismo. ^{[ 30 ]} La idea reapareció en la revisión de 1977 del clasicista Michael Grant sobre la evidencia de Jesús, quien comparó el escepticismo moderno sobre un Jesús histórico con la antigua idea docetista de que Jesús solo pareció venir al mundo «en carne». Los defensores modernos de la teoría eliminaron el «aparente». ^{[ 31 ]}

• Anesaki, Masaharu (1911). Docetismo (budista). En: Hastings, James; Enciclopedia de religión y ética, vol. 4. Edimburgo: Clark. pp. 835–840 . {{cite book}}: CS1 mantenimiento: ubicación del editor ( enlace )
• Blakemore, Joseph (2020). Jesús fantasma: introducción al docetismo . pág.  10.

• Docetae en la Enciclopedia Católica