Doctrina de la movilización

En las jurisdicciones de derecho consuetudinario , el marshalling es una doctrina equitativa que se aplica en el contexto de los préstamos. Lord Hoffmann la describió como:

[Un] principio para lograr la equidad entre dos o más acreedores, cada uno de los cuales tiene deudas con el mismo deudor, pero uno de ellos puede hacer valer su crédito contra más de una garantía o fondo y el otro solo puede recurrir a uno. Le otorga a este último la equidad de exigir que el primer acreedor se satisfaga (o se considere satisfecho) en la medida de lo posible con la garantía o el fondo sobre el cual este último no tiene derecho. ^{[ 1 ]}

En Estados Unidos, el juez Stone describió lo siguiente:

... [se] basa en el principio de que un acreedor que tiene dos fondos para satisfacer su deuda no puede, mediante la aplicación de los mismos a su demanda, vencer a otro acreedor, que puede recurrir a solo uno de los fondos. ^{[ 2 ]}

Se ha sostenido que la acumulación de créditos se aplica a todas las formas de deuda garantizada, incluidos los gravámenes . ^{[ 3 ] [ 4 ]}

Los tribunales no permitirán una reclamación de prelación cuando sea injusto o inequitativo permitir que el acreedor subordinado preste prelación, y por lo tanto: ^{[ 5 ]}

1. No puede interferir ni perjudicar la posición del acreedor preferente.
2. No puede perjudicar a terceros.
3. Debe presentarse de manera justa y oportuna.

El procedimiento de Marshalling no está disponible para un segundo acreedor hipotecario cuando el primer acreedor hipotecario está obligado contractualmente a recurrir primero a la otra propiedad para satisfacer la deuda que se le debe. ^{[ 6 ]}

Si bien son bastante similares a la doctrina de la subrogación , ambos son recursos equitativos bastante distintos: ^{[ 7 ]}

• La subrogación se aplica cuando solo existe una deuda.
• La subrogación faculta a una parte para ocupar el lugar de otra que haya pagado la deuda que se le debía, mientras que la acumulación de deudas requiere que, desde el principio, existan deudas separadas que un deudor tenga con acreedores garantizados separados.
• Los principios restitutorios aplicables a la subrogación no son aplicables a la movilización de fondos.

La jurisprudencia estadounidense ha ampliado las autoridades británicas y de la Commonwealth, declarando que el requisito de un deudor común significa que la movilización no está disponible cuando los dos fondos en cuestión consisten en un interés en bienes de la herencia y un interés en bienes de un no deudor, sujeto a ciertas excepciones: ^{[ 8 ]}

1. Se ha aplicado cuando un tercero que no es deudor (normalmente el accionista mayoritario o el garante de una empresa deudora) califica como el "alter ego" del deudor, o cuando el tercero que no es deudor ha provocado que el deudor no cuente con el capital suficiente.
2. La obligación del deudor, y no únicamente la del tercero, puede considerarse equitativamente una "aportación de capital" al deudor y, por lo tanto, estar sujeta a la acumulación de deudas.
3. Los tribunales han recurrido a la figura del deudor en procesos judiciales en los que la parte no deudora ha incurrido en conductas injustas, como fraude, incumplimiento del deber fiduciario o enriquecimiento ilícito.
4. Se ha aplicado contra accionistas no deudores únicamente con el propósito equitativo de preservar una distribución para los acreedores no garantizados del deudor.

En ciertas circunstancias, esa jurisprudencia también ha sostenido que, si bien la subrogación normalmente puede dejar el pago de una deuda por parte de un garante fuera del alcance de la acumulación de bienes, la subordinación equitativa puede poner los activos de un garante dentro de su alcance. ^{[ 8 ]}

Si bien la figura del "marshalling" (organización de prisioneros) solo se encuentra en jurisdicciones de derecho consuetudinario, existen conceptos similares en varias de las regidas por el derecho civil .

El derecho escocés posee la doctrina equivalente de "valores católicos". Lord Reed , en una sentencia de 2013 del Tribunal Supremo del Reino Unido , describió su efecto como similar al de la movilización:

83. Los títulos valores son neutrales en su efecto sobre el deudor. Su efecto es fortalecer la posición del acreedor garantizado a expensas de los acreedores no garantizados, ya que el titular de un título valor posee un derecho, de naturaleza accesoria, que puede ejercer para asegurar el pago de la deuda, distinto y adicional al derecho de acción y ejecución que cualquier acreedor puede ejercer para exigir el cumplimiento de la obligación personal del deudor. Por lo tanto, la doctrina de los títulos valores católicos puede perjudicar a los acreedores no garantizados, pero no puede afectar los intereses del deudor. ^{[ 9 ]}

Un concepto similar se encuentra en el artículo 2754 del Código Civil de Quebec , que establece:

2754 . Cuando los acreedores de menor rango están garantizados por una hipoteca sobre solo una de las propiedades gravadas a favor de un mismo acreedor, su hipoteca se distribuye entre ellos, cuando dos o más de las propiedades se venden bajo autoridad judicial y el producto que aún debe distribuirse es suficiente para pagar su crédito, proporcionalmente sobre lo que queda por distribuir de sus respectivos precios.

La jurisprudencia reciente ha sugerido que esta disposición produce un resultado equivalente a la movilización. ^{[ 10 ] [ 11 ]}

• "Sección 137. Agrupación y subrogación" . Chestofbooks.com . Consultado el 11 de mayo de 2014 .